都市開発や福祉施設、行政手続など多分野にわたる質問が記録されており、事業の収支や実現性、行政の事務処理体制を問う傾向が見られる。施策の効率性や具体的な数値根拠、対策の実装状況について詳細な説明を求める質問が多い。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「しがらみなく公に尽くします――首都、東京千代田を守り抜く」
- ・【生活を守る】一人あたり100万円の予算を確保し、東京一の教育、福祉、区民サービスを実現します。
- ・【命を守る】公共施設に避難シェルターを設置し、また、緊急事態に備え、警察、消防、自衛隊との連携を強化します。
- ・【地域経済を守る】民間事業を活用し、地域の賑わいにつながる広場の確保や商店の誘導などを推進します。
「区議12年間の実績」の表記あり。
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 千代田区選挙管理委員会「千代田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 千代田区議会では議員1人あたり月額150,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和6年度 | 令和7年度 | 令和5年度（改選後） |
|---|---|---|---|
| 人件費 | 0 | 0 | 52,800 |
| 会議費 | 44,690 | 46,659 | 19,462 |
| 視察研修費 | 23,500 | 4,999 | 11,250 |
| 通信費 | 404,894 | 589,319 | 436,302 |
| 交通費 | 105,700 | 64,400 | 144,980 |
| 印刷費 | 52,700 | 35,923 | 69,881 |
| 消耗品費 | 41,824 | 144,029 | 411,766 |
| 備品費 | 0 | 0 | 0 |
| 図書資料費 | 81,384 | 79,032 | 55,686 |
| レンタル・リース費 | 245,000 | 233,550 | 96,678 |
| 課題別経費 | 3,877,036 | 4,440,054 | 1,549,249 |
| 他の項目に属さない経費 | 9,586 | 0 | 2,478 |
| 合計 | 4,886,314 | 5,637,965 | 2,850,532 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 4 | – | 4 | 2 |
| 💼経済・仕事 | 3 | – | – | 5 |
| 🌱環境・ごみ | 4 | – | – | 3 |
| 🤝福祉・介護 | 1 | – | 3 | 2 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
この議員の採決記録
本会議の賛否この議員が本会議で実際に投じた賛否の記録です（区が議員別の賛否を公開）。
外神田一丁目計画の集約の遵守を求める
令和５年７月11日議事録改竄の調査を求める
「第14号千代田区地区計画の区域内における建築物等の制限に関するの一部を改正する」に対する附帯決議
「第１号令和５年度千代田区第５号」に対する附帯決議
ガザ地区における即時停戦の実現等を求める決議
中東地域における人命保護と平和実現を求める
非核三原則の堅持を求める提出を求める
賛成した議案は229件（多くは全会一致の可決）。ここではこの議員が反対した・否決/不採択になった議案を表示しています。
※ 本会議での採決結果の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
活動ログ（会議での発言）
今年１２月までに民間事業者とこの活用について検討していくという中で、この千代田区単独で活用するのは非常にもう難しいのかなというか、あと教育施設としての需要はもうないということもかなり以前に分かっている。
多分、恐らく工芸館の開放は急遽決まったのかということで、そこの情報がなかったということは理解しますけど、せっかく、今回、こういう計画の中で、観光庁、宮内庁、環境省と連携というのが、…
このイベントが開催された後、この旧近衛師団司令部の工芸館のところ、あそこがしばらく無料で中身が開放されていたんですけども、そういったことももう少し周知が必要だったのかなとか、このイ…
そういった反省も含めて、今後に活用していくということでは納得いたしますが、例えば、この辺、人が集まる時期にこういったものを合わせて開催するというのもいいかと思います。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
他の自治体でも同じような通知漏れが発生しているということはもう認識しているんであれば、そのときの対応とか対策、あと、業務の改善についてというのは既に検討されているべきだと思います。
本籍地を自由に設定できるという問題は私もここの委員会に入る前に検索をしたんですけど、よく分かりませんでした。
そもそものことなんですが、本籍地を自由に設置できる、その意味というのはどういうことなんでしょうか。
ほか13件の発言（原文でご確認ください）
令和７年第１回定例会に当たり、自由民主党議員団代表質問をいたします。
ちょっと、私の考えとしては、結論として、選択的夫婦別姓の法制化については反対です。
陳情者の方は、もう日々うんざりしているというふうにおっしゃっていて、このまま放置しておけないような状況であることは確かだと思います。
外国人観光客の増加をもってオーバーツーリズムと言って、全て問題であるようにするのは、私はちょっと消極的というか。
個別の町会の夏期ラジオ体操会というのは、やっぱり日程が結構ぎりぎりに決まったりとか、会場がその都度変わってしまったりとかというのもいろいろ事情があって周知しづらいというのがよく分か…
なかなか自発的な会場までは、把握して、行政として周知するのは難しいというのはよく分かりました。
今の橋場課長の説明で、一応全体として把握をしているという中で、あと別に自発的に集まって体操をしている北の丸公園なんていうのもあったりとか、あと、夏期、そういったような会場も別にある…
当該地域の英国大使館の辺りは、多分、ちょうど区内でも一番高台に当たる。
４月の１３日まではその作業を続けられて、現状でも発掘作業は進んで、いろいろまた追加のいろんな資料というか出てきているんだと思いますが、ああいった掘ったもので竪穴住居の跡、実際には土…
そうすると、現状では、文化財的な価値が高いものは出てきていないという認識でよろしいんでしょうか。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
感染症の影響等、いろいろこの１０年間であったというのも分かりますが、多分行政として積極的に再活用が進まなかったという理由の一つは、多分今日の説明の中でも分かるように事業性が見込めないからなんだと思います。
着席のまま失礼いたします。
１点、確認させてください。
今回初めての取組ということで、アプリの改修というか、そこら辺に一番予算がかかったのかなと思いますが、そうすると次回も同じような、同じアプリを使って行った場合はどの程度削減されると予想されますでしょうか。
高齢者対策については、また終了後も含めて今後いろいろまた説明、対応していただければと思いますが、例えば７０歳以上にのみスタンプカード事業をまた行うというのも一つだと個人的には考えています。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
新たな担当課を設置するのはいいことだと思うんですけども、管理職が人材不足の中で、結局兼務となると形骸化してしまうんではないかという懸念がありますが、その点についてはどうでしょうか。
マイナンバーカードの普及率は上がっているという原因には、様々なキャンペーン、例えば保険証とひもづけたりとか、あと、あれでしたっけ、銀行の口座番号ですかね、それによってかなりの金額の…
今、多機能端末を出張所、庁舎に置くということは、私も今できるだけやるようにということでこれまでも質問してきました。
もともとは２名体制だったのを１名に変えたというのが、そもそも必要だったかどうかというのは、２名体制が可能な条例のまま、１人でもよかったのかなと思いましたが、そこは過去のことなので、いいです。
他区の状況を見ると、既に２人体制のところも多いと思いますが、本区においては、条例上、１人になっていると。
でも、そういうふうに言われないために、この前提に、脱炭素の政策をするならば、前提に、経済活動との両立、あるいは、経済活動優先の上なのか、どちらかはっきりさせないと、もう何でも極端なこと言われてしまうんですね。
ちょっと話が平行線になってしまっているんですけど、脱炭素を進めていくと、経済活動を縮小しろという、極端な岩田さんみたいな意見になってくるんですよ。
個人情報保護の観点から、様々な情報を別々のシステムで管理していくというのもよく分かりますが、この間、これまでは給付金がオンライン手続でできるようになりましたが、実際オンラインで手続…
個人情報保護の観点については慎重に進めていっていただきたいと思います。
オンライン手続が進むと、必ず個人情報の問題が出てくると思います。
令和４年第１回定例会に当たり、自由民主党代表質問をいたします。
現状でも、基本構想、基本計画の関係性が明確でないというか、基本計画はより詳細に示したものというように受け止めていたので、そのほうが今後効率的なのかなと感じます。
そうすると、まあ、なくすというわけじゃなくて、基本構想、基本計画というものが新たに基本構想案として示されるということで、その中に普遍的な理念というか、そういったものを盛り込むということの理解でよろしいですか。
新たな体系の検討について確認させてください。
はい。今の話に伴って、築４０年から５０年ぐらいの旧耐震の建物が千代田区は４割あるという、資料にあったんですけども、これまでは、耐震化の助成はあるものの、建て替えそのものに対しては、…
公開空地においては、それぞれがある程度決まった壁面後退をして、その幅がそろうということはあるかもしれないんですけど、さらに統一感のある街並みづくりということにも、そこは活用しないといけないと思うんです。
路地裏であれば、歩道が少し延長されたような状態で、車をよけるのに使ったりとか、その程度でいいと思うんですけども、ある程度大規模な建物の場合は、少し広場的な空間も創出できることがある。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、千代田区選挙管理委員会「千代田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は千代田区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
