災害対策・防災、環境・緑化、子育て支援など複数分野で詳細な質問を重ねる傾向が記録されている。施策の具体的な数値根拠・実現性・対象範囲の定義を問い直し、行政の説明が不十分と判断した場合は繰り返し質問や追加説明要望を述べる発言が多い。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「母親目線×現場重視×解決力」
公報はキャッチと決意表明の文章（批判より提案、対決より解決！区民の声を第一に、4期16年で築いた実績をもとに、葛飾の未来をつくります。…）が中心で、政策の箇条書きはありません。
葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 28 | 74 | 62 | 35 |
| 📚子育て・教育 | 58 | 40 | 17 | 60 |
| 🌱環境・ごみ | 18 | 38 | 16 | 42 |
| 💼経済・仕事 | 20 | 31 | 23 | 16 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
現庁舎敷地の活用ということで、また今後いろいろな、時間がかかっていますから、流れとして変化は伴うのかなというふうにも思っていますし、以前までは公共施設の再編という形で跡地を使うという御検討もされていたこともあったかと思います。
ぜひ購入した後の使い勝手をよくしていっていただかないと、まず初期の段階で、そこで断念してしまわれると、購入してもうまいこと使いこなせないまま利用する頻度が下がってしまう可能性もあったりするかと思いますので、ぜひそういったケアも含めて対応をお願いしたいなと思います。
それだけ時間がかかるのでしょうし、この整備費用に関して、全部のトータルを単年度で財政がをつけてくれるとも思いませんし、そう考えたときに結局これだって時間かかるわけですよね。
まちの滞在価値向上とにぎわい創出について伺います。 近年、歩きたくなる、滞在したくなるまちづくり、いわゆるウォーカブル政策が重視されています。
要望としてお伝えしておきたいのですが、将来的に運用経費が下がるという見込みもまだ見通せていない中で、とはいえ標準準拠システムへの移行というのは今後の行政運営の基盤を左右するそういった重要な取組ではあると思いますので、その一方で進め方によっては財政負担の増大だとか、運用の硬直化というのも招くおそれもあるのではないかなと感じるところがあります。
本は、枯れた中・高木の跡地に植栽を行い、街路樹の再生を図るよう求めるものであります。 本区の基本構想において、水と緑を大切にしたまちづくりが掲げられていることは十分認識しており、都市環境の向上の観点から緑化の推進が重要であることについては全く異論のないところであります。
第３分科会における審査の経過について御報告を申し上げます。 当分科会は、２月16日の審査特別において、第１号、令和８年度葛飾区のうち、環境費及び都市整備費に係る歳入・歳出について審査を行うため設置され、３月９日に審査を行ったものであります。
今、突発的に言ったところで、すぐに「はい、やります」というふうにはお答えできないのは承知の上で、あえて提起させていただきました。
ほか1件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「かつしか区民連合を代表いたしまして、ただいま上程中の議案第１号、令和８年度葛飾区一般会計予算ほか５件の各特別会計予算につきまして、いずれも賛成の立場から討論を行います。 本予算を考えるに当たっては、イ…」
会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
かつしか区民連合は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
葛飾区議会は議員1人あたり月額180,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は葛飾区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「本人の発信」は区議会の公式名簿に掲載されているリンクです。内容は本人の発信で、当サイトの記録とは独立です。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。