教育・福祉・地域開発など多分野にわたり細部の説明を求める質問が記録されている。少数者や弱い立場の人への配慮、住民参加と情報公開、既存計画の見直しを求める発言が目立つ。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「マイノリティが住みやすい街は誰にとっても住みやすい」
- ・人権、平和、憲法を根底に 地域から平和の大切さ、憲法の重要性を訴えます
- ・一人ひとりの個性や「違い」を尊重する LGBTや外国人を含むマイノリティの権利を守ります
- ・子どもの権利をみんなで守る 子どもが「個人」として尊重される社会を作ります
- ・ジェンダーなど格差を生み出さない 慣習や制度を見直し、格差による貧困を是正します
- ・豊かなみどりと水を次世代へ 生産緑地や憩いの森など練馬の身近な自然を守ります
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 練馬区議会では議員1人あたり月額210,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和5年度（改選前） | 令和5年度（改選後） | 令和6年度 | 令和7年度 |
|---|---|---|---|---|
| 日常的な調査活動のために必要な経費 | 834,742 | 2,525,977 | 2,919,271 | 3,114,737 |
| 広聴活動のための会議等に必要な経費 | 0 | 217,806 | 25,000 | 40,000 |
| 議会、区政等の広報活動に必要な経費 | 361,902 | 1,436,567 | 1,585,716 | 1,795,151 |
| 研究会、研修会等を開催するために必要な経費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 他団体の開催する研究会、研修会等に参加するために必要な経費 | 7,459 | 44,300 | 0 | 0 |
| 調査研究活動のために必要な視察に要する経費 | 0 | 0 | 22,000 | 0 |
| 会派運営に必要な事務的経費 | 104,898 | 0 | 0 | 257,580 |
| 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費 | 947,436 | 2,308,100 | 3,057,300 | 2,677,000 |
| 上記以外の経費で調査研究活動に必要な経費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 合計 | 2,256,437 | 6,532,750 | 7,609,287 | 7,884,468 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 190 | 164 | 198 | 82 |
| 💼経済・仕事 | 44 | 48 | 47 | 20 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 40 | 36 | 27 | 8 |
| 🌱環境・ごみ | 21 | 44 | 19 | 22 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
◆岩瀬たけし委員この事業自体を私も否定するつもりはないのですが、この事業をやるからには、ぜひ、実際の町会の促進や負担の軽減につながるようにしていただきたいと思います。
最後に、先ほど言われていたのですが、結局、役員や町会の方の負担をどう減らすかということが一番大事になってくると思います。
そうやって、なるべく手を挙げてくださる自治会を増やしていくのは、一つの在り方だと思います。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
練馬清掃工場は4,000万円だったのが、世田谷で１億1,600万円で、2.5倍か３倍近くになっているということです。
具体的にいつまでにそういった対策をするのか、早い段階で教えていただけたらと思います。
あとは、先ほど来、話があった、事業系ごみが増えていて、どうやって減らすのかということで計画が二つあります。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
そもそも、練馬区では東日本大震災の後の被災地視察を契機として、特別委員会でも視察が行われるようになった経緯があると伺っています。
当然、ホタルが見られる時間帯を人数制限するのは仕方がない部分もあると思います。
大変人気があって、6,000人が応募して、実際に1,906人が参加されたということです。
ほか5件の発言（原文でご確認ください）
委員会の調査・研究はもちろん大切ですが、視察は、あくまでも調査の手段の一つでしかありません。
◆岩瀬たけし委員できたものもあれば、できなかったものもある、なかなか全ての検証はできていないっておっしゃっていた。
あと、この前回の区民会議は10年前ですけれども、先ほど来、落ち葉リサイクルが御提案によって実現されたとありました。
320名の方が登録されていて、そこから公募で選ばれるということです。
ほか7件の発言（原文でご確認ください）
今おっしゃったように、都市部で女性が少ないということです。
今回、ウェブサイトを見ると推薦された方が20人いて、そのうち女性は１名しかいなかったということです。
これは女性登用が長年の課題であったということです。
ほか19件の発言（原文でご確認ください）
最後に、認可保育所自体を増やしていくということが私は必要だと思います。
居宅訪問型事業については、もう既にこの事業の中に入っているから、これも使えない方が待機児童になっているという理解です。
ただ、多分そこは見解の違いだと思うのですが、残念ながら、それがうまくいっていない部分もあるのではないかと考えます。
ほか19件の発言（原文でご確認ください）
なるべく、最初におっしゃっていた101名を目指してやっていただくことと、今回の協定を見ていると、先ほど来話があるように定員の定めを設けないのが多いと思います。
ただ、人数に関しては、これからなるべく多くするけれども決められていないというのは、課題としてあると思いました。
いずれにしても、非常にこれは事業者にとってはなかなかいい条件であると思いました。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
あと最後に、今年度に調査を行うということで、昨年度は800万円、今年度は1,900万円が計上されていたかと思います。
現在の利用状況として11月に行った調査では、50代以上の方が７割を占めていたということです。
これから区長も変わっていくので、私としても、もっと早く工事を進めていく必要があると思います。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
何よりも、なぜ中学校の敷地に２本もの大型道路を通す必要があるのか。
あくまでも参照ということではあるのですが、適宜、最低賃金や社会の状況に合わせて、20年ぶりに変えるなどではなくて柔軟に対応していただきたいと思います。
今回引き上げられたのが30年近くぶりということでした。
これは法定事業ではあっても、区が幾ら負担するかというのは自治体で独自に決めていいということでよろしいですか。
ほか21件の発言（原文でご確認ください）
練馬区における外国籍児童・生徒の数は、この10年で倍以上に増加しています。
モデル校としての検討は２年間です。
続いて、日本語指導の体制についても質問していきます。
ほか5件の発言（原文でご確認ください）
もう一方、特別支援学級の不登校についても、保護者からトライと併用するには通常級に籍を移さなければいけないと言われたという話もあります。
239ページ、５、不登校対策経費に関連して、発達障害の特性のある児童・生徒への不登校支援を確認します。
◆岩瀬たけし委員勇気を振り絞って声を上げた保護者や子どもたちの声が、このような形で削除されたことに対して、教育委員会としてもこれは学校に意見を言ってほしい。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
有料化は、当然、子育てや介護、医療的ケアの方にとっても大きな負担となる懸念があるわけです。
2012年にサンライフ練馬自体が約５億円を掛けて耐震工事を実施した施設でもあります。
また、賃貸住宅についても、23区で10区は既に支援が実施されているところです。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
金利がある世界となった中で、区としては資産の運用面では安全性を確保しながらも収益性を考える必要があり、債務面では特に起債依存の見直しが必要と申し上げて終わります。
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は練馬区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
