福祉・介護・障害分野を中心に、制度設計の詳細や実装過程における課題を指摘する発言が多く記録されている。支援対象者の実態把握、事業所の運営負担、職員の専門性確保といった現場レベルの問題を取り上げ、改善案や検証を求める質問が特徴的である。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「ふだんのくらしのしあわせを――誰もが暮らしやすい練馬を！」
▸ ほか1項目
- ・障害のある人がいきがいを持つことができる練馬を！ 該当する語の発言なし
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
活動ログ（会議での発言）
特に病院とか介護は、地域によって抱える課題が違うと思います。 どのぐらいの面積の地域で、そこにどのぐらいの高齢化率かとか、病院が持っている役割というのも、練馬区内の病院が持っている役割と、佐賀で持っている役割も違うだろうとか、ここの説明の文章を読んだだけでもかなり違いがあるのだろうと思います。
生活保護を利用されている方で単身世帯の方は多いと思います。高齢世帯だと現行の基準額がどのぐらいで、どのぐらいの影響があるのか、あるいは若い世代だとどうなのか、障害のある人だとどうなのかという違いが分かると、今の物価高騰の中で実態がどうなっているのか私たちも検証しやすいと思います。
地域生活支援事業ではなくて、の独自事業として支援者を確保すると理解しました。 そうすると、法人としてふだんからいる人ではなくて、毎月１回のこの時間帯だけ、言語聴覚士や意思疎通支援者に来てもらう形を想定しているのか。
この前、委員長は特別の視察はやる方向でというお話だったのですけれども、私の意見を述べさせていただくと、以前は宿泊を伴う視察は特別ではやっていなくて、2011年の東日本大震災のときに総合・災害対策等特別で東北の視察に行ったところから、翌年ぐらいから少しずつほかの特別もやるようになったという経緯があるかと思います。
幾つか意見を申し上げたいと思います。 まず、今までは宿泊を伴う視察が中心でしたけれども、練馬区の政策に生かすという意味では、置かれた環境が近い地域、23区とか近県など、近隣自治体の視察をぜひ重点的に進められたらいいと私は思います。
どこに連絡をするのかというのが、個々の居場所づくりをやっているところに行ってしまうと大変なのではないかという気がします。 相談支援がついているならそこにとか、そうではない場合は福祉事務所にとか、何かしら集約するような案内の仕方の工夫が必要ではないかと思いました。
はつらつセンターとデイサービス等で、どこも地域への貢献でいろいろと特色があるのかと思って見ていました。 一方で、デイサービスが廃止になるところで、まず、デイサービスで、地域住民の方が来て囲碁などを一緒にやってくださっているとか、あと、保育園とか小学校との交流ということが幾つか見られます。
民間事業所も含めて本人に対しての伝え方とか、食事の工夫など、皆さんいろいろと悩んだりすると思います。 例えば研修センターの研修で、実際に取り組んでいる方が講師になって話をするとか、民間も含めていろいろなところと情報共有できるような工夫をしていただけたら、より生かせるのではないかと思いました。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
インクルーシブな練馬をめざす会は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
練馬区議会は議員1人あたり月額210,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（4期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年度（改選前） | 2,100,000円 | 2,256,437円 | 107% | 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費（42%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選後） | 6,300,000円 | 6,532,750円 | 104% | 日常的な調査活動のために必要な経費（39%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 7,560,000円 | 7,609,287円 | 101% | 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費（40%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 7,560,000円 | 7,884,468円 | 104% | 日常的な調査活動のために必要な経費（40%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は練馬区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言の冒頭（句点まで）を1本だけ載せています。議事進行だけの短い発言は除いています。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。