児童・生徒や保護者の置かれた状況、子どもの権利や体験機会に関する発言が多く記録されている。公共施設の機能性・利便性、区民生活への負担軽減、エネルギー・環境問題といった幅広い分野で、具体的な事例や数値に基づく質問・要望の記録が目立つ。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「こどもと、未来のこと。――HOPE! NERIMA」
- ・【教育と人権】個を尊重して伸ばす、こども主体の新しい教育を 発言 14 件 →
- ・【教育と人権】ブラック校則、先生激務、老朽校舎…教育環境の改善を 発言 35 件 →
- ・【教育と人権】国際水準の性教育で、性被害を防ぐ＆ジェンダー平等も！ 発言 39 件 →
▸ ほか12項目
- ・【福祉と多様性】福祉職や非正規職員の待遇UP！いきいき働ける練馬に 発言 16 件 →
- ・【福祉と多様性】在宅医療や介護、がん対策の充実。くらしに安心を 発言 14 件 →
- ・【福祉と多様性】障害児・者の支援、もっと 発言 14 件 →
- ・【福祉と多様性】あらゆる差別にNO！ 発言 6 件 →
- ・【まちづくり】お金の使い方にメス！ハコモノより、福祉に予算を 発言 4 件 →
- ・【まちづくり】くらしを壊す道路等の計画は、住民視点で見直しを！ 該当する語の発言なし
- ・【まちづくり】脱炭素＆再エネ推進を！ 発言 27 件 →
- ・【まちづくり】みどりを全力維持＆増やす 該当する語の発言なし
- ・【子育て】保育園・学童、待機ゼロはもちろん、質向上も本気で！ 発言 62 件 →
- ・【子育て】妊娠・出産・子育て費用を軽減。産後ケアも充実を 発言 41 件 →
- ・【子育て】子どもを守る！事故や虐待防止、徹底を 発言 11 件 →
- ・【子育て】区立園の存続を 発言 10 件 →
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 98 | 155 | 146 | 56 |
| 💼経済・仕事 | 56 | 52 | 50 | 7 |
| 🌱環境・ごみ | 38 | 43 | 42 | 15 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 32 | 42 | 32 | 22 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
中学校の学校案内について、37ページでは豊渓中学校について掲載されています。 今後の在り方については、地域住民や関係者、子どもたちも参加できるオープンな話合いの場をしっかり設けていただきたいと、強く要望します。
その後も、あまり大きな被害はなかったのですが、台風７号、台風８号が連続して来て、大きな風水害が激甚化してきていると感じます。
視察の意義ということも理解した上で、特別よりは常任で実施した方がいいのではないかと考えております。 視察をありにしたとしても、宿泊を前提とせず、日帰りでの視察にしていただきたい。
一方で、私もシングルで子どもを育てていて、親も高齢になってきて子どもを見てくれる人も難しくなっています。 それは私に限らず、ほかの委員も様々な事情があって、例えば介護だったり、ペットが家にいたり、それぞれの事情があって、しかも、それは同行いただく理事者とか事務局の方々も一緒だと思います。
旭丘中学校の小規模化の解消についてどうするかという点で、新しい建物になったことが入学者の増えた一つのきっかけかと思います。
今回は、区長にもきちんと報告、連携して、24時間体制で相談しながら決めてくださったと思います。避難所などコールセンターの設置などを前日からされていて、かなり危機管理室の方々は前もった準備をしてくださったと思います。
ＰＴＡメールが別になっているところは、学校から依頼があってＰＴＡメールを使ったところもあると聞いています。 今回は、シグフィーと学校メールが連動しているので、一斉メールも学校から送れなかったのではないかと思うので、一つの方式に頼る脆弱さを痛感しました。
服装の組合せの例などを見るとオフィスカジュアルという感じで、暑さもあってビジネスの服装も変わってきていると思います。 所管が違うので意見だけですが、学校の制服は社会に出たときに困らないようにという考え方で指導されていると思います。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
インクルーシブな練馬をめざす会は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
練馬区議会は議員1人あたり月額210,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（4期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年度（改選前） | 2,100,000円 | 2,256,437円 | 107% | 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費（42%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選後） | 6,300,000円 | 6,532,750円 | 104% | 日常的な調査活動のために必要な経費（39%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 7,560,000円 | 7,609,287円 | 101% | 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費（40%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 7,560,000円 | 7,884,468円 | 104% | 日常的な調査活動のために必要な経費（40%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は練馬区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。