教育・福祉・産業・交通など広域的な行政課題について、現状把握と実効性の検証を重視した質疑が記録されている。計画立案段階での机上の検討にとどまらず、現場の実態や利用者の声、データ分析に基づいた施策改善を求める発言が顕著である。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「守る。こどもの未来。区民の生活。」
- ・住みやすい・住み続けたい・人にやさしい練馬区に!! 該当する語の発言なし
- ・具体的な提案で区民の利便性・福祉の向上を!! 発言 28 件 →
- ・練馬区財政の安定 該当する語の発言なし
「NO!選挙カー」の表明あり。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」(令和5年4月23日執行)からの原文転記(当サイトの記録とは独立)。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です(採点ではありません)。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 💼経済・仕事 | 10 | 27 | 32 | 13 |
| 📚子育て・教育 | 18 | 28 | 29 | 1 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 21 | 32 | 15 | – |
| 🤝福祉・介護 | 17 | 11 | 7 | 7 |
発言が多い=良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ(会議での発言)
この前の新しい骨太方針で、インフラ整備において、社会的割引率が、長年、一部で議論がありましたが、今度考え方を変えると明記されていたと思います。
ほかの分野においても、かなり活発に意見交換等々を行われていることを私もお伺いしました。 そういった意味では、理事者の皆さんは常に23区内の様々な施策を熟知されていると思います。
かわすみ委員長の下、公正、円滑な進行に努めてまいりたいと思っておりますので、1年間どうぞよろしくお願い申し上げます。
◆沢村信太郎副委員長 ただいま副委員長に選任をいただきました、沢村信太郎でございます。はからずも2年連続同じ役職をいただき、非常にありがたく思っております。
寛容な委員長の姿勢の中で、この1年間、比較的自由闊達な運営ができたものと私は認識しております。 このの中で出ました委員からの意見を、調査・研究、あるいは検討、もしくは施策に反映していただいて、区民の福祉向上に引き続き努めていただくことを理事者の皆様にお願い申し上げまして、御挨拶に代えさせていただきます。
当然こういうことが起こった施設で継続的に同種のサービスを受けるのは考え難いので、転所も含めて対応していただいたという理解でよろしいですか。
その場合には、余剰金の取扱いなども課題となるようであります。町会員の皆さんが納得されるような対処となるよう区からも可能な限りアドバイスをお願いいたします。
そういった意味で、区内の小規模事業者が経営計画や事業計画を策定して、自社のビジョンを明確にすることは、資金繰りの安定や金融機関からの融資獲得に大きく寄与すると考えております。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
練馬無所属の会は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
練馬区議会は議員1人あたり月額210,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移(4期間)
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年度(改選前) | 1,680,000円 | 1,689,111円 | 101% | 日常的な調査活動のために必要な経費(35%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度(改選後) | 12,600,000円 | 11,374,184円 | 90% | 日常的な調査活動のために必要な経費(52%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 15,120,000円 | 14,505,917円 | 96% | 日常的な調査活動のために必要な経費(56%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 13,230,000円 | 13,252,276円 | 100% | 日常的な調査活動のために必要な経費(51%) | 収支報告書 ↗ |
執行率=対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています(金額はその期間分)。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」(令和5年4月23日執行)に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです(当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です)。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」(発言の記録)と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語(例:学童クラブ)を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません(言い方が違えば数えられません)。
「政務活動費」の金額は練馬区議会が公開する収支報告書(スキャン画像)を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています(金額はその期間分)。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言の冒頭(句点まで)を1本だけ載せています。議事進行だけの短い発言は除いています。「決まったこと」は会議まとめ(AI生成・原文と照合済み)の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで(本人の発言をハイライトします)。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い=良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです(取り違えのリスクがあるものは載せない方針)。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です(賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません)。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
