区の施策や事業計画について、具体的な数字・事例・比較データを交えながら詳細な質問を行う傾向が記録されている。また、高齢化や人口動態の変化への対応、デジタル化推進、隣接自治体との比較を通じた施策改善の必要性を指摘する発言が多く残っている。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「まっすぐに改革を！――26歳 練馬育ち」
- ・【身を切る改革の断行】政治家自身が覚悟を示し、報酬一部カット
- ・【安心して子育てできるまち練馬】学校給食費の完全無償化
- ・【安心して子育てできるまち練馬】多子家庭への支援強化
- ・【安心して子育てできるまち練馬】一時預かり、病児保育等各種保育サービスの充実
- ・【安心して子育てできるまち練馬】外遊び環境の整備
- ・【安心して子育てできるまち練馬】所得制限の撤廃を目指す
- ・【全ての人が笑って暮らせる練馬を】移動手段のない高齢者向け支援
- ・【全ての人が笑って暮らせる練馬を】健康寿命増進に向けた健康施策の充実
- ・【全ての人が笑って暮らせる練馬を】元気高齢者の就労支援、居場所の確保
- ・【全ての人が笑って暮らせる練馬を】介護者がリフレッシュできる機会の充実
- ・【全ての人が笑って暮らせる練馬を】障がい者や認知症のご家族への相談体制強化
- ・【全ての人が笑って暮らせる練馬を】首都直下型地震を見据えた対策、無電柱化の推進
- ・【全ての人が笑って暮らせる練馬を】行政サービスの利便性向上、手続き簡素化
- ・【全ての人が笑って暮らせる練馬を】ドッグラン公園の整備
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 練馬区議会では議員1人あたり月額210,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和5年度（改選後） | 令和6年度 | 令和7年度 |
|---|---|---|---|
| 日常的な調査活動のために必要な経費 | 284,727 | 431,572 | 33,656 |
| 広聴活動のための会議等に必要な経費 | 0 | 0 | 0 |
| 議会、区政等の広報活動に必要な経費 | 570,746 | 2,643,281 | 3,492,303 |
| 研究会、研修会等を開催するために必要な経費 | 0 | 0 | 0 |
| 他団体の開催する研究会、研修会等に参加するために必要な経費 | 111,514 | 69,584 | 0 |
| 調査研究活動のために必要な視察に要する経費 | 119,077 | 0 | 0 |
| 会派運営に必要な事務的経費 | 714,442 | 215,313 | 39,040 |
| 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費 | 0 | 0 | 0 |
| 上記以外の経費で調査研究活動に必要な経費 | 0 | 0 | 0 |
| 合計 | 1,800,506 | 3,359,750 | 3,564,999 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 26 | 79 | 78 | 22 |
| 🤝福祉・介護 | 33 | 55 | 45 | 20 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 12 | 20 | 59 | 20 |
| 💼経済・仕事 | 7 | 30 | 45 | 8 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
最後に、財政のこともお聞きします。
もちろん、周知期間はしっかりとやらなければいけないし、時間がかかるというところで致し方ないことなのかもしれないです。
７ページで、23区のごみ減量に向けての三つの政策ということで、①資源化可能な事業系古紙の工場搬入規制と、②廃棄物処理手数料の増額、③家庭ごみ有料化ということです。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
また、近隣自治体も含めて学べるところが多いところであれば、近いところでもいいかと思っております。
打ち出し方によって目立つプロジェクトとそうではないプロジェクトなどいろいろとあるかもしれないです。
もう一つ、間違っていたら教えていただきたいです。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
最後に、今、道路公園課長から力強い御答弁をいただきましたので、そうならないとは思いますけれども、アンケート結果を踏まえて、練馬区は花火利用をやらないということにはならないようにしてほしい。
３点目に、公園の新しい計画をつくるときのアンケートで花火利用を緩和してほしいという声が大きくて、そういった声を反映させたというのが一つの判断基準であったというお話があったと思います。
ぜひ成功していただきたいということです。
ほか9件の発言（原文でご確認ください）
都補助が２分の１入るということですけれども、予算額や件数に限りがあるのかどうかお聞きしたいのと、先ほど稲荷橋のお話が出ていました。
ニーズが足りている、足りていないという話になると、光が丘駅と大泉学園駅が一番状況が大きいと記憶しています。
実際に区内でこの条例が適用されたときに、同伴者スペースがしっかりと保たれるとか、使いやすい空間ができるということを要望したいと思います。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
私は、アプリで予約してデマンドタクシーを利用しました。
11ページのところで、保谷駅に関して意見が出ています。
私が一つ懸念しているのが、現段階でも周知を頑張ってきたこともあって、時間によっては混雑して予約が取れないと聞いています。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
１点だけお聞きします。
下田市の事例もあって、売却が難しいというケースも想定できると思います。
近隣の方々の利用ニーズがあるということでは、下田市に結果的に活用のニーズがあって無償譲渡したと思います。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
私としては、今いろいろとお話をいただいて一定そういった世代にも効果はあると思います。
年齢層やターゲットは特に決めているわけではなく、単純に投票率を上げられないかという企画と受け取りました。
確認したいのですが、富士見中高と共同して、ポケットティッシュやグッズを駅前で配布するという事業のお話が質疑等でも出ておりました。
令和８年度予算案は、一般会計で3,686億円余と、過去最大規模で特別区税、特別区交付金が対前年比約106億円増える一方、義務的経費も101億円増えるなど、歳入増を上回る歳出拡大が続いています。
令和８年度予算案は、一般会計で3,686億円余と過去最大規模で、特別区税、特別区交付金が対前年比約106億円増える一方、義務的経費も101億円増えるなど、歳入増を上回る歳出拡大が続いています。
新しい課ということで、現場のニーズをしっかりと反映できているか手探りのところも多いと思います。
教育福祉課の新設は本当に期待するところですけれども、人数や体制でほかの課と違いがあるのかお聞かせいただきたいです。
◆吹田ひでとし委員こども誰でも通園制度の紹介がありましたが、誰でもが預けられる状況ではなかったと認識しております。
育休が終わった人が安心して保育園等に預けられるよう、他自治体では育休終了者に対する優先枠を設けるなどの対応をしていると聞いております。
家庭で子どもを育てる選択肢の確保も大切にしていただきたいと思っています。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
話は変わりますが、今年はとしまえん開園100周年でございます。
私は、あいにく当日は行けなかったけれども、動画で様子を見させていただきました。
143ページ、７、スポーツ振興経費に関連して、昨年10月の練馬まつりと同時開催された練馬ランタンナイトについて伺います。
まとめますと、令和８年度の診療報酬改定がプラス3.09％で30年ぶりに高水準と言われている話があります。
国保の負担の大きさはその動きをより加速させる可能性があって、制度の持続安定性をこれから下げてしまう難しい状況と思っています。
国民健康保険の構造として65歳から74歳の加入率が特に高くて、60歳以下は20代まで、ほぼ同じぐらいの加入率となっています。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
火災の規模にもよると思うのですが、火元が出入口にあって、出入口が使えないときの避難経路で、出入口方向に移動しなければいけないと思って、不安に思って質問をいたしました。
280ページ、２、児童館維持運営費に関連して、中村児童館について伺います。
教育福祉課が新たに設置されることで今後は同様ケースにうまく対応できるように強く要望いたします。
次に、こうした環境下における学習評価の在り方について伺います。
令和８年度予算案において、教育委員会内に教育福祉課の新設が入っております。
◆吹田ひでとし委員高齢者のシェアサイクル利用率が低い要因で、転倒リスクを恐れるということもあるかと思っています。
227ページ、４、自転車対策費に関連して伺います。
211ページ、７、交通施設整備計画推進経費に関連して伺います。
新年度予算案では、医療的ケア児等を受け入れる放課後等デイサービスへの運営補助が入っております。
168ページ、３、福祉園等維持運営費に関連して重度障害者支援について。
ただ、区内事業者育成ということで、ほかの地域にも広げていただきたい、成功例をつくっていただきたいと思います。
不接道空き家は民間で対応するには大変で、もうからないがゆえにやりたがらない仕事と考えます。
196ページ、５、空き家等対策経費に関連して、空き家対策について伺います。
ちなみに、東京都足立区や千葉県松戸市では薬局と連携して血液検査を受けられるようです。
ＰＦＳは、単価契約方式と比較して、より成果にこだわる方式と認識しています。
331ページ、国民健康保険事業会計、５、保健事業費に関連して伺います。
◆吹田ひでとし委員ＧＯＶ活用ＡＩだとか、ホームページ、区民向けＡＩ活動も始めていくということですけれども、まず先ほども言ったようにシステム標準化の移行期限がさらに延びないようにとい…
例えば、チャットボットで決まり切った回答しか出せなくて利用満足度が低ければすぐに使われなくなってしまうでしょうし、チャットボットを使いこなせない高齢者は電話をかけることもあると思います。
練馬区は、未納対策支援ＡＩで全国初の取組を行い、大変注目された実績がある一方で、特に区民向けサービスのＡＩ活用において他区の先進事例に後れを取っているのではないかという課題認識を持っています。
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は練馬区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。