区の財政・施設政策の詳細な根拠を繰り返し問う姿勢が記録されており、学校給食費無償化など区の施策の前進面を認めつつも、物価高騰対策の規模や指定管理者制度導入による職員処遇の課題について質疑を集中させている。また、待機児童統計の表示方法変更や公共施設削減計画など、区の情報開示と施策の実効性に関わる質問が多く見られる。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「練馬をもっと、やさしく、たのしく、暮らしやすく――練馬から大軍拡＆大増税ノーの声を」
- ・第1子からの学校給食無償化を
- ・国保料・介護保険料の値下げ
- ・「住まいは人権」家賃補助の拡充を
- ・区立谷原保育園の廃園計画は撤廃を
- ・小竹向原駅にエレベーターを
- ・学校トイレ個室に生理用品を
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 練馬区議会では議員1人あたり月額210,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和5年度（改選前） | 令和5年度（改選後） | 令和6年度 | 令和7年度 |
|---|---|---|---|---|
| 日常的な調査活動のために必要な経費 | 378,941 | 2,902,399 | 3,492,311 | 3,482,603 |
| 広聴活動のための会議等に必要な経費 | 30 | 31,750 | 48,948 | 0 |
| 議会、区政等の広報活動に必要な経費 | 121,970 | 1,188,577 | 1,511,765 | 1,592,117 |
| 研究会、研修会等を開催するために必要な経費 | 0 | 110,980 | 114,750 | 0 |
| 他団体の開催する研究会、研修会等に参加するために必要な経費 | 0 | 0 | 7,152 | 23,700 |
| 調査研究活動のために必要な視察に要する経費 | 0 | 8,908 | 1,960 | 0 |
| 会派運営に必要な事務的経費 | 542,983 | 2,563,253 | 2,357,413 | 2,624,806 |
| 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費 | 1,060,500 | 3,694,998 | 4,728,696 | 4,766,173 |
| 上記以外の経費で調査研究活動に必要な経費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 合計 | 2,104,424 | 10,500,865 | 12,262,995 | 12,489,399 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 25 | 77 | 136 | 66 |
| 💼経済・仕事 | 26 | 51 | 32 | 9 |
| 🤝福祉・介護 | 17 | 28 | 19 | 7 |
| 🏥健康・医療 | 17 | 18 | 14 | 3 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
◆のむら説委員先ほど検討するという発言がございました。
◆のむら説委員昨年度は19種類のチラシの中に、主権者教育や投票率向上に関わるチラシは入っていなかったということですか。
◆のむら説委員ワーナーと協賛団体からの協賛品は、当日出席しなければ抽せんの参加資格がないということでした。
ほか5件の発言（原文でご確認ください）
最後になりますけれども、先ほどもあったごみの有料化の話です。
無視できないのがメーカーによる拡大生産者責任の所在についてです。
25ページの表－６－１で、先ほど西田委員からも触れられておりましたが、23区内でも各自治体の負担感の違いが如実に表れていると思います。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
◆のむら説委員視察の意義を否定するものではありませんけれども、目的をしっかりと吟味した上、行くか行かないかも含めて熟慮の上、検討していただければと思っております。
ただ、目的ありきではなくて、目的地についてもしっかりと精査の上で決めていただき、できるだけ近場で決められればより望ましいと思っております。
新区長の下で統廃合計画は一旦立ち止まるという状況だと思います。
◆のむら説委員それは分かるけれども、４月１日から５月１日にかけて数の変化が結構あるということですか。
◆のむら説委員そもそも、これは５月１日現在の数字ですけれども、例年、どうして４月１日ではないのですか。
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
詳しい数は、今後、調べるわけですよね、ぜひ報告をお願いします。
◆のむら説委員登校見合せが３分の１から４分の１ということですが、小中で少し差はあるでしょう。
また、うちの子は家庭の判断で行かなかったのですが、小中それぞれ母数も含めて、そういう子が区内にどれぐらいいたのか把握されていますか。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
◆のむら説委員最後に１点です。
◆のむら説委員例えば、小学校は入園する児童数は極めて正確なカウントが想定できるわけです。
例えば、今年度、来年度に廃園を計画している谷原保育園も、新設を予定している立野町も、石神井エリアで同じです。
ほか21件の発言（原文でご確認ください）
◆のむら説委員改めて聞きます。
◆のむら説委員次に、上物については幾らぐらいの建設費を想定していらっしゃいますか。
◆のむら説委員ぜひ、そこも出していただいた方がいいと思います。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
前川区長にとって最後の編成となる本予算案は過去最大の3,686億8,101万円となり、目指すべき目標を明らかにして、着実に進めるための道筋をお示しして、政策の継続性と一貫性を保つための本格予算とされています。
◆のむら説委員最後に、自閉症・情緒障害学級の教員や支援員の配置基準などを教えてください。
◆のむら説委員都内の他自治体で自閉症・情緒障害（固定学級）はどれくらいあるのかという点と、自閉症の子どもと情緒障害学級を同じクラスで教育することの課題や妥当性が分かれば教えてください。
◆のむら説委員自閉症・情緒障害学級に入りたいと思う子どもたちを全て受け入れられないという想定で始めるということですか。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
最後に、247ページの（７）朝の居場所事業経費について伺います。
区は来年度から就学援助認定基準係数を、これまでの1.2から1.4に引き上げました。
次に、245ページの１、職員人件費に関わって、エディケーションアシスタントについて聞きます。
ほか13件の発言（原文でご確認ください）
練馬区では、平成17年から毎年、区役所アトリウムで平和祈念パネル展を開催しています。
それから３年余りたった2021年１月に発効しています。
例えば、公契約条例の制定を追い風に、世田谷区では委託業務の労働報酬下限額を今年の４月から1,600円超に引き上げ、新宿区でも1,500円後半に引き上げる予定であるなど、都の最低賃金…
ほか8件の発言（原文でご確認ください）
本来ならば中間見直しは令和９年度に予定されているものを、１年前倒しするということです。
立野町の認可保育園新設のときに、区はその地域での需要が逼迫する見込みで、加えて土地の融通もきいたという、この２点の説明がありました。
そうであるならば、ランドセルを買う春まで、保護者や子どもが望むのであれば５年間継続して行ける保育行政を整えることが大事だと思います。
ほか9件の発言（原文でご確認ください）
勉強不足で申し訳ないのですけれども、入学準備金が、小中の改定前、改定後で示されていますけれども、例えば小学校、中学校で、入学前に準備する物品の主立ったものと、これで賄える援助は一部…
◆のむら説委員分かりました。
◆のむら説委員基本的なことで、その計数は区独自で定めるということで、今回、0.2上げた根拠と、濃淡があると思うのですけれども、他の特別区はどの程度の定めであるか、把握している限りで教えてもらえますか。
ほか14件の発言（原文でご確認ください）
最後に、応募が31者あって、提案書の提出が20者で、最終的に決まった信生会のよかったところを紹介してもらえますか。
そういった中で、もちろん今回、立野町に認可保育園を新設することは歓迎しますけれども、こういった需要は区内全域にあることを改めて区も認識してほしいと私は思っています。
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は練馬区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
