子どもや社会的弱者の視点から制度設計や施策を検証する質疑が記録の中心となっており、統計データや他自治体事例を参照しながら、現行制度の対象範囲の狭さや運用面の課題を具体的に指摘する発言が多い。また、施設整備や計画策定の過程において、関係者の意見聴取や情報提供の充実を求める提案が繰り返し示されている。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「第1子から学校給食の無償化を――練馬から大軍拡＆大増税ノーの声を」
- ・月4万円の家賃補助の実現を
- ・大泉学園駅へのホームドア設置
- ・地下鉄大江戸線の早期延伸
- ・物価高騰で苦しむ事業者への実効ある支援
- ・住宅・店舗リフォーム助成制度、公契約条例の実現
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 練馬区議会では議員1人あたり月額210,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和5年度（改選前） | 令和5年度（改選後） | 令和6年度 | 令和7年度 |
|---|---|---|---|---|
| 日常的な調査活動のために必要な経費 | 378,941 | 2,902,399 | 3,492,311 | 3,482,603 |
| 広聴活動のための会議等に必要な経費 | 30 | 31,750 | 48,948 | 0 |
| 議会、区政等の広報活動に必要な経費 | 121,970 | 1,188,577 | 1,511,765 | 1,592,117 |
| 研究会、研修会等を開催するために必要な経費 | 0 | 110,980 | 114,750 | 0 |
| 他団体の開催する研究会、研修会等に参加するために必要な経費 | 0 | 0 | 7,152 | 23,700 |
| 調査研究活動のために必要な視察に要する経費 | 0 | 8,908 | 1,960 | 0 |
| 会派運営に必要な事務的経費 | 542,983 | 2,563,253 | 2,357,413 | 2,624,806 |
| 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費 | 1,060,500 | 3,694,998 | 4,728,696 | 4,766,173 |
| 上記以外の経費で調査研究活動に必要な経費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 合計 | 2,104,424 | 10,500,865 | 12,262,995 | 12,489,399 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 95 | 60 | 29 | 9 |
| 💼経済・仕事 | 24 | 28 | 17 | 11 |
| 🤝福祉・介護 | 10 | 21 | 31 | 6 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 5 | 49 | 12 | 2 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
一方で、この間、委員の皆さんの中でも子育てや介護などで泊まりが大変という声もあると思います。
視察の在り方ですが、ここのところ企画総務委員会の視察へ行かせていただいてるんですけれど、かなり座学が中心なのかなという印象を持っていまして、そうであるのであれば、相手先の自治体さん…
◆やくし辰哉委員マイナンバーの利用範囲の拡大は望ましいと思っていないので、反対します。
◆やくし辰哉委員第116号の理由で、2015年度アクションプランの点検の運用とあります。
◆やくし辰哉委員もう既に国に求めているということですけれど、ある意味、国の都合で改修が必要になっているというところがありますので、ぜひ強く国に言って費用が減るように努力していただきたいと思います。
◆やくし辰哉委員国の対応をするために改修が必要ということですが、改修の費用は国から出てくるとかはあるのでしょうか。
その他のところで、本人の申請によらず介護保険システムにより処理するということですが、今使っているシステムで対象の方というのはわかるのですか。
この間、私たちは、小平市の取組を紹介してきました。
先ほどの質疑でもありましたが、この間の学校給食で練馬産野菜の使用をさらに進める上でネックになっているのは何と考えていて、その解決に向けてどうしようとしているのか教えてください。
体験学習や学校給食での取組をさらに促進させるため、この間、都市農業担当部、教育委員会、ＪＡ東京あおばの三者による連絡会議を行ってきたということです。
ほか13件の発言（原文でご確認ください）
◆やくし辰哉委員区としてもいろいろと取り組まれているのは重々承知しています。
おっしゃるように夏休みの時期に開催することで、宿題にも役立つことは子どもたちの参加にもつながり、保護者も一緒に参加することで関心を高める効率的な取組になっていると思います。
実際に多額のお金を一時的に用意できなかったら、設置そのものを断念して問合せもしてこないこともあると思います。
ほか10件の発言（原文でご確認ください）
◆やくし辰哉委員控除額の見直しの対応は、区も求めているように、本来は国の責任で行うべきものだと思います。
◆やくし辰哉委員マイナンバーを使っての免許の連携が拡大することに不安があるので、反対します。
◆やくし辰哉委員先日も申し上げたのですが、停戦以降も犠牲者が増え続けている中で、ガザの人たちの命を守ることが最重要だと考えています。
改正の内容の（２）で、これまでは部長級の方でも毎年４つずつ上がっていたのが、これからは標準だと０ということで、上がらなくなるということだと思います。
初めに、区長の基本姿勢について伺います。
ただ一方で、今、国連加盟国の約８割は国家承認をしているというところで、国家承認すること自体がイスラエル入植の歯止めなどの効果も期待できますし、国際法や国連憲章に基づく国家共存への後押しになると思います。
後、最後に伺いたいのですが、館ごとに、敬老館にしても街かどケアカフェにしても、カラオケなどをやられていると思います。
基本的なことで申し訳ないのですが、敬老館は基本的に午前９時から夕方５時までで、月曜から土曜日までやっていて、街かどケアカフェは基本的には月曜から土曜日で、時間が午前10時から午後４…
◆やくし辰哉委員私が見たのは文教児童青少年委員会の資料で、みらい青空学園の図面を見ると、街かどケアカフェは北棟の１階にあって、北棟２階には普通教室と書いてあったと思います。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
◆やくし辰哉委員実質賃金が９か月連続でマイナスになっている状況で、元々高額な報酬を引き上げることに理解が得られるのか疑問があるので、反対します。
千代田区は公開しているというので、私も見ました。
ただ一方で、民間との比較で言うと、国税庁の資料だと、2020年は民間の平均が478万円となっている中で、もともと多くの報酬をいただいている特別職をさらに引き上げるとなると、住民の皆さんの理解が大事だと思います。
今回の改定は3.4％で、区の５級、６級、部長課長級の3.4％と同じ率ということです。
美術館の再整備も同様の流れがあったかと思うのですけれども、私は、提言から構想に行くときに、サンライフ練馬を取り壊して建て替えるというのが急に出てきて、すごく驚いた印象があります。
◆やくし辰哉委員そうすると、庁内の検討会議なのでなかなか難しいかと思うのですが、ある程度の途中経過を区民の方に情報公開する考えはあるのでしょうか。
あと、提言の最後、整備の機能で、民間活力の導入と出ていたかと思います。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
また、この間、東京都獣医師会が行っていた盲導犬などへの医療費補助がなくなってしまったということがあります。
ただ、墨田区については、物価高の影響で、保護者の教育負担が重くなって費用が賄えず参加できない子どもがいることが無償化を決めた理由だと記者会見で区長がおっしゃっているようです。
今後も、バス運転手の人手不足だとか、物価高、宿泊費の値上げなどの影響で旅行代金の値上がりが続くと考えます。
ほか12件の発言（原文でご確認ください）
ぜひ、国や都にも働きかけるとともに、区としてもさらに介護事業所の従事者の方たちへの処遇改善の支援を強化していくことを求めて、私からの質問を終わります。
東京都は、介護職員への家賃補助として月１万円、勤続５年以内の場合は２万円を支給していますが、これだけで十分な支援になっているとは思えません。
日本医療労働組合連合会が昨年５月から今年１月にかけて行った調査では、68％の事業所が報酬引下げによって経営が悪化したと報告をして、78％は今後の悪化を懸念していると回答しています。
ほか18件の発言（原文でご確認ください）
◆やくし辰哉委員手続面でなかなか難しい部分はあるかと思いますが、簡略化できるところがないか精査していくことも大事だと思います。
私も有権者の方から、年をとってだんだん投票所に行けなくなってきている。
平成29年に報告書が出て、改正案などの準備もあったのではないかということです。
あくまで、個人のお宅という例外なので、無制限に拡大するのは確かに問題があると思います。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は練馬区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
