子どもや社会的弱者の視点から制度設計や施策を検証する質疑が記録の中心となっており、統計データや他自治体事例を参照しながら、現行制度の対象範囲の狭さや運用面の課題を具体的に指摘する発言が多い。また、施設整備や計画策定の過程において、関係者の意見聴取や情報提供の充実を求める提案が繰り返し示されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「第1子から学校給食の無償化を――練馬から大軍拡＆大増税ノーの声を」
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 95 | 60 | 29 | 10 |
| 💼経済・仕事 | 24 | 28 | 17 | 12 |
| 🤝福祉・介護 | 10 | 21 | 31 | 7 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 5 | 49 | 12 | 3 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
ただ、一方で、委員長からも説明がありましたように、福井県は幸福実感指標を活用したというところです。それが、練馬に反映できるのか、できないのかというところを含めて、実際に見てみないとということはあるのではないか。
一方で、この間、委員の皆さんの中でも子育てや介護などで泊まりが大変という声もあると思います。 なので、見るべき場所にもよるけれども、宿泊を伴うものが絶対という考えではなくて、先ほど富士山噴火の話もありましたけれども、私は、近隣の県などを含めて練馬区で見るべきものがあるようだったら、日帰りも含めて検討したらいいかと思っています。
視察の在り方ですが、ここのところ企画総務の視察へ行かせていただいてるんですけれど、かなり座学が中心なのかなという印象を持っていまして、そうであるのであれば、相手先の自治体さんができるかどうかとかもあるとは思うんですけれど、わざわざ行かなくても、今でしたらオンラインみたいな形ってのもあるのかなというふうに思っているのと、あと今期１年目が文教だったんですけれど、あのときは２泊３日で行っていたので…
マイナンバーの利用範囲の拡大は望ましいと思っていないので、反対します。
第116号の理由で、2015年度アクションプランの点検の運用とあります。どういった経緯でそういう運用に変わったのか、分かるものをいただきたいのと、2014年度を最後にということなので、もしあれば、事務事業評価個票はどういう書式ものだったのかをお願いしたいと思います。
４月の区長選挙で、吉田健一区長が幅広い区民の信任を得て当選されました。寄せられた区民の信頼に応える新しい区政の実現へ、困難を伴うことがあっても前進するよう期待するとともに、私たちも区長選挙で示された民意に応える区政の実現に全力を尽くすことを申し上げ、質問に入ります。
その他のところで、本人の申請によらず介護保険システムにより処理するということですが、今使っているシステムで対象の方というのはわかるのですか。
都内でも東大和市や狛江市が事業者と連携して、シャンプー等のボトルやパウチ詰め替えパックの使用済みプラスチック容器回収を公共施設で実施してリサイクルしているということです。
ほか3件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
日本共産党練馬区議団は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
練馬区議会は議員1人あたり月額210,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（4期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年度（改選前） | 2,100,000円 | 2,104,424円 | 100% | 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費（50%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選後） | 10,500,000円 | 10,500,865円 | 100% | 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費（35%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 12,600,000円 | 12,262,995円 | 97% | 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費（39%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 12,600,000円 | 12,489,399円 | 99% | 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費（38%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は練馬区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。