福祉・生活困窮支援、環境施策、防災対策など多分野にわたり、制度の周知不足や利用者負担、運用の課題に関する質問が記録されている。質疑では、対象者が支援制度の存在や条件を認識できているか、手続きが実際に機能しているか、事業者や利用者の実態との乖離がないかを確認する発言が多く残されている。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「誰もが「私らしく生きるための政治」へ」
- ・【安心して暮らしつづけられるまち】貧困・孤立を見逃さず、支えあい分かちあう社会に
- ・【安心して暮らしつづけられるまち】ひとりにしない子育て・介護
- ・【子ども・若者が希望を持てるまち】何度でもチャレンジできる社会をめざす
- ・【子ども・若者が希望を持てるまち】共に生き・共に学ぶインクルーシブ教育をすすめる
- ・【いのちをつなぐ環境をまもる】原発ゼロ！分散型・自然エネルギー活用をすすめる
- ・【いのちをつなぐ環境をまもる】防災・減災対策、感染症に備える
- ・【いのちをつなぐ環境をまもる】香りの害など化学物質対策をすすめる
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 練馬区議会では議員1人あたり月額210,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和5年度（改選後） | 令和6年度 | 令和7年度 |
|---|---|---|---|
| 日常的な調査活動のために必要な経費 | 690,506 | 813,498 | 892,190 |
| 広聴活動のための会議等に必要な経費 | 20,320 | 17,680 | 12,990 |
| 議会、区政等の広報活動に必要な経費 | 1,908,006 | 2,353,356 | 2,310,744 |
| 研究会、研修会等を開催するために必要な経費 | 0 | 0 | 0 |
| 他団体の開催する研究会、研修会等に参加するために必要な経費 | 63,821 | 43,751 | 77,284 |
| 調査研究活動のために必要な視察に要する経費 | 1,256 | 104,284 | 7,000 |
| 会派運営に必要な事務的経費 | 427,047 | 490,355 | 460,449 |
| 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費 | 1,110,568 | 1,323,289 | 1,292,244 |
| 上記以外の経費で調査研究活動に必要な経費 | 0 | 0 | 0 |
| 合計 | 4,221,524 | 5,146,213 | 5,052,901 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🤝福祉・介護 | 39 | 41 | 75 | 21 |
| 💼経済・仕事 | 17 | 36 | 40 | 17 |
| 📚子育て・教育 | 21 | 27 | 32 | 16 |
| 🏥健康・医療 | 20 | 23 | 22 | 10 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
この視察の在り方については、理事者の方と議会事務局の方々の負担の軽減も含めて、視察の検討の在り方が必要ではないかというふうに、昨年要望いたしまして、こういう形で委員会の中で改めて仕…
ただ、理事者の方もそうですし、議会事務局の方の負担軽減も含めたという要望もありました。
区としては、男女共同参画センターえーるだったり、男女共同参画施策を広く区民の方にも知っていただきたいという意図、目的もあるのでしょうけれども、本来の課題に向き合って、それから、区民…
区民の方から質問がありまして、近年のえーるフェスティバルは、男女共同参画施策が見えづらくなっているのではないかという御意見もいただいています。
この事業者の名称を見ても、障害者の福祉のために設立された経緯もあるようです。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
国や東京都も、いろいろと調べた上での給付金事業であると思います。
今回の支給対象期間は年度をまたがっています。
あと、５の（２）のチラシの作成です。
まず、祈念コンサートです。
◆やない克子委員訴訟の内容は、ここは区として進めていただくことで、私としては反対するものではありません。
ほか10件の発言（原文でご確認ください）
いずれにしても、こういう制度があるということで、当事者から相談することで対応していただけるのかと思います。
統一のフラッグがあるかどうかは大きな決め手になりますし、目を引くところもあると思います。
以前にも質問したけれども、今回クーリングスポットで設置したのは、区立施設、薬局やコンビニということで、区から指定をして、統一のフラッグを貼って周知啓発をしていくことだと思います。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
大手では研修が充実しているからという御答弁もありましたけれども、それがＭ＆Ａの一つのメリットという考え方もあります。
８番の区の区内介護事業者に対する取組で、研修の受講を勧奨したのは当該の事業者に限らず、区の姿勢としてここに書いているということでよかったのかの確認。
地域に向けての説明会も開催していただいているので、休止期間中のスムーズな運営をお願いして終わります。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
請願第６号と陳情第114号で優先整備路線から外すことを求められている都市計画道路補助135号線、232号線及び外環の２は、いずれも1966年に都市計画決定された道路です。
移動に関しては、多胎児の産婦に対しては支援があるということです。
２番の産婦・１か月児健診に関して、私もかなり昔のことなので今の事情が分かっていないのですけれども、産婦健診は恐らく多くの方は出産された病院に行くことになると思います。
しかし、その財源を国民皆保険制度を利用して保険料に上乗せする法整備には断固反対です。
次に、330ページ、国民健康保険事業会計、１、子ども・子育て支援納付金について伺います。
最初のページをめくって、最初に記載されているのがプレコンセプションケアは、若い男女が将来のライフプランを考えて日々の生活や健康と向き合うこと。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
◆やない克子委員最初の対応がとても大事だと思います。
それから、保護決定後に、最初に扶助費を受け取る際の丁寧な対応を求めたいと思っています。
個別避難計画は、災害時に災害弱者と言われている方たちをどう避難していただくかといった福祉的なことで関わっている方だけではなくて、より多くの区民の方に計画の意義や目的が広く理解されて…
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
住民対応を事業者任せにしないで、区としても住民の声を把握して対応することを求めて終わります。
これまで過去の委員会の質疑の中で、比丘尼交差点付近にスーパーができることによって、この地域の交通事情が悪化するのではないかと問題提起されたことがありました。
2015年からの10年間の計画に位置づけられていて、今年度が最終年度だと思うのですけれども、この後、どうなるのか教えてください。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
一方で、非課税ではなくても、低所得のまま年齢を重ねた世代も事業の対象になると考えます。
国が重層的支援体制整備と言って、自治体でこの仕組みを構築してきた中で、本格実施に当たって予算を削減するのは、福祉が後退することを心配します。
また、来年度の事業や地域福祉計画に与える影響をどのように捉え、対策を検討しているのか、区の考えをお聞かせください。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
協働ラボだけではなく、市民参加型予算の検討や計画ありきのまちづくり協議会の見直しなど、様々な部署で市民自治の場がさらに広がり、深まる検討をすることを求めて、終わります。
ですから、この事業を推進していく中で、地域への貢献度をさらに向上してもらう取組をしてもらうアドバイスをしていただきたいと思います。
次は、コラボチャレンジの５事業を伺いたいと思います。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
区長は、福祉と芸術をてんびんにかけるものではないと常々おっしゃっていますけれども、三原台の土地を利用した障害福祉施設は、区長もここにすごく思い入れを持って事業推進に当たってこられたと思うのです。
上田市との連携事業の展開も期待されますけれども、そもそも森林環境譲与税の活用は、税創設の目的である防災と気候危機対策の観点から、森林を整備する、森林を増やすことに重点を置いております。
2023年度の予算が7,500万円、2024年度が８千万円、このときに500万円増額になって、上田市とのカーボンオフセット事業の検討に充てたと説明を受けた記憶があります。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
また、今回の改正によってシステム改修をしなければいけないという自治体負担も生じているということもあり、承服し難いところではありますが、課長会の方で意見を出しているということですので…
専門家の助言もあったということですけれども、練馬区が行政として調査を行う中で、こうやってインセンティブをつけるものがあるとか、ないということが、今後の調査に影響してくるのか、こないのか。
これは、住民税非課税の４千人の方が対象だとは思うのですけれども、こういった類いの、何かお礼をつけてのアンケート調査というのは今までもやってきた経緯があるのでしょうか。
質疑しなければ明らかにならなかったということでしょうか。
ほか7件の発言（原文でご確認ください）
今回も、介護保険制度のＤＸ化が導入される中で、特に高齢者の方でマイナンバーカードを持っていらっしゃらない方はまだ多いと思います。
それからマイナポータルのことです。
介護情報基盤を整備していくというお話を伺って、居宅介護事業所からケアプラン作成に当たって、各地域包括支援センターとのやり取りがスムーズにいっていない話を聞いていたことがありました。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
ただ一方で、個人の困りごとを受ける場も、その中で、学校で相談したらどうでしょうか、学校の中で共有する必要がありますというやり取りも生まれてくるのかと思います。
◆やない克子委員取組４のホットラインの開設です。
◆やない克子委員確認です。
ほか5件の発言（原文でご確認ください）
（３）にも当たるかと思うのですが、今年１月に入ってからも日々、生活保護申請をなさっている方がいると思います。
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は練馬区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
