地域の安全・環境課題に関わる現地調査や具体的事例の収集に基づいて質問・提案する傾向が記録されている。野生動物対策、がけ地・擁壁の危険性、災害対策、廃棄物処理、公園施設など、生活圏に関わる多岐にわたるテーマについて、現場確認や他自治体視察の経験を参照しながら見解を述べている。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「大田区を守り、次世代に引き継ぐ」
- ・壊れない・燃えない町 ◆建物の耐震化・不燃化
- ・犯罪を起こさせない町 ◆地域巡回の強化・重層化
- ・交通事故の起きない町 ◆車両の一時停止の徹底
※ 大田区選挙管理委員会「大田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 26 | 42 | 32 | 12 |
| 🛡️防災・安全 | 20 | 43 | 26 | 11 |
| 🌱環境・ごみ | 23 | 36 | 18 | 5 |
| 📚子育て・教育 | 15 | 22 | 10 | 3 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
分かりました。
すごい分かりやすく説明していただいて、ありがとうございます。
この呑川の取組にすごい興味があって、本当に何十年と私は呑川を見守ってきたというか、見てきた人間なのですけれども、最近すごい、私が実際に呑川を毎日見ているのは、池上第二小学校からＪＲ…
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
ご異議なしと認めます。
なお、理事の選任につきましては、次回の委員会の冒頭に決定したいと思いますので、よろしくお願いいたします。
それでは、開票結果を報告いたします。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
大森駅西口広場は、京浜東北線ホームから見上げると、かなり目立つ箇所です。
質問２、山王小路飲食店街は、私が生まれ育った山王地区の中でも、特に昭和の面影を色濃く残す地域です。
質問１、大森駅西口広場の今後について伺います。
ほか7件の発言（原文でご確認ください）
気象台や河川事務所の出す防災情報の本質を捉え、様々な事態を想定し、的確な避難情報を発令するために、大田区はここまで考え、準備していることに感動しました。
質問６、それでは、避難対策運用のかい離の可能性の区の対応について教えてください。
質問５、二つ目の課題について伺います。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
つばさ大田区議団は、８第７号新空港線（蒲蒲線）計画における従来線利用の所要時間の確認を求める陳情に対して、不採択を主張します。
つばさ大田区議団は、８第４号自転車用ヘルメット購入費用助成を求める陳情に対して、不採択を主張します。
本当に、白いものは半年ぐらいでぼろぼろになって、ものすごい環境に悪いのですよ。
余計な話かもしれないですけれども、土のうの話なのですけれども、土のう袋はすごい紫外線に弱くて、大体、半年くらいでぼろぼろになってしまうのですよ。
つばさ大田区議団は、第２６号議案大田区空家等対策審議会条例の一部を改正する条例に対して、賛成いたします。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
つばさ大田区議団は、７第６１号新空港線計画に係る【費用対効果Ｂ／Ｃ＝１．５】の算出根拠資料の開示を求める陳情は、不採択を主張します。
つばさ大田区議団は、７第５７号「パブコメ結果に基づき新空港線（蒲蒲線）第一期整備計画の中止」を求める陳情は、不採択を主張します。
つばさ大田区議団は、第１２８号議案京急蒲田駅西口地区地区計画の区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正する条例に対して賛成いたします。
私も、どうしても５０年前の大森駅西口のにぎわいとか、騒がしいとか、ちょっと前はごちゃ混ぜのところが大好きだったのですけど、こういう結果をちょっと私も真摯に改めて考え直して、まちづくりをちょっと考えていきたいと思います。
すてきなアンケート、ありがとうございました。
つばさ大田区議団は、ただいま上程されました、第１０４号議案令和６年度大田区一般会計歳入歳出決算及び第１０５号議案から第１０７号議案まで、三つの特別会計全ての議案の認定に賛成をいたします。
被災後の要支援者の方々の生活再建のためには、様々な支援者の連携・協力が不可欠です。
協力していただく団体との連携とともに、各団体の協力者を増やしていくこと、平時における訓練と平時の訓練を通しての支援者同士の顔の見える関係づくり、どれもオーワットを機能させるために必要な要素だと考えます。
寄り添った相談支援を丁寧に行い、要配慮者のニーズをしっかりと把握することが、生活再建に向けたより良い支援につながっていくと考えます。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
すみません、先ほどちょっと言い間違えてしまいまして。
東京都の東部低地帯である大田区の低地部は、東京湾に面していることから、高潮、高波、津波による、海岸や河川からの大規模な浸水による被害が発生する可能性があります。
ここで、ちょっと立体地図の説明をさせていただきます。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
つばさ大田区議団は、７第４７号軟弱地盤の新空港線計画工事への影響及び対策を液状化対策も含めて明示してほしい陳情に対して、不採択を主張します。
つばさ大田区議団は、７第４５号新空港線計画一期整備での「利便性」について具体的で丁寧な説明を求める陳情に対して、不採択を主張します。
今後になると思うのです、ちょっとこれは私の、これはやはりどこまで行っても、どこに住んでいるかによって、いい悪いは出てくると思うのですけど。
まだいろいろあるのですけれど、今回このぐらいでやめておきます。
まちづくり環境委員会から外れちゃうかもしれないのですけれど、やはり住民の方に今回短時間大雨ということで、雨が降り始めてもう急激に水位が増えてしまって、避難するタイミングもすごい難し…
この資料を見て、予想以上に被害の範囲が広かったのかなと考えさせられました。
つばさ大田区議団、須藤英児です。
それでは、本当によろしくお願いします。
でも、いずれはやはりあそこにまた建物を建てたりとか、その後の利用はあると思うのですけれど、どこかしらにやはり駐輪場は必要だと思うし要望もあるので、できたらあそこを暫定の間でもその間…
あそこの辺はやはり買物とか、通勤とか通学とか、いろいろな面で駐輪場が欲しいという人は多分山王地区だけではなくて馬込とか中央の人とかのほうがより喜ぶのかなと思うのですけれど、あそこは…
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
つばさ大田区議団は、継続中の５第３３号第二段階を含む新空港線（蒲蒲線）整備計画を区民に分かりやすく説明する事を求める陳情に対して、不採択を主張します。
つばさ大田区議団は、７第２８号新空港線（蒲蒲線）計画の内容を区民に事実に基づき知らせることに求める陳情に対して、不採択を主張します。
つばさ大田区議団は、７第２６号新空港線を進めるため都市計画交付金対象事業の変更要望の意見書の提出を求める陳情に対して、不採択を主張します。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
お金やコストや時間がかかることだと思いますけれど、段階的にしっかり進めていっていただけたらと思います。
では、将来的に第三段階までいけば、段差もできないような状態にまでなるという理解でよろしいでしょうか。
簡単にですけれど、この橋や道路はすごい大事だと思っていて、特にこの耐震を考えて、落橋しないようにが大前提だと思うのですけれども。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
ちょっと思ったのですけれど、これは全部、自分はマスがあるから全部びっちり書くのがいいとも思わないのですけれど、この前年の平均値と書いておくといいのかなと思って。
つばさ大田区議団も一定の対策が進んでいると考えておりますので、ちょっと必要ないのかなと思いまして、反対いたします。
結構具体的にお示しすることによって、３００万円があるとかなり小規模の建物だと改修工事できるのかなという感覚もあったので、その辺も含めて、できるだけできるところから耐震改修を進めていけたらと思います。
それで、もしできたら多分建物の規模によって本当に変わってくると思うのですけれど、何かこのぐらいでこんな工事ができるみたいなモデルケースみたいなのがあったらすごい分かりやすいかなと思…
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、大田区選挙管理委員会「大田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
