// 発言者（7名）
// 発言（27件）
１点お尋ねします。本駐車場は大山東町59番に設置されることから、将来的な駅前広場との関係、あるいは大山エリアの地区の計画との関係性はどのように関連してくるのか。その辺、区のお考えを確認させてください。
１つ確認をさせていただきたいんですが、既に設置が決定しているにもかかわらず、この場所に。本来であれば、第２回の定例会の議案として上程されるべきであると思うんですけれども、なぜ今回急な議案の上程がなされたのか、ちょっと見解をお聞かせいただきたいと思います。
指定管理者制度の運用に関する指針の９ページには、公募は原則として施設ごととあります。それで、一体的な管理運営によりスケールメリットが発揮できると判断する場合は、その効果を明確とした上で、複数の施設の一括管理を条件として公募とあるわけです。これは既に複数の施設をまとめて公募するというケースだと思うんですが、今回この独立して１つのものを追加するというのは、どういう根拠によって可能なのかということの見解をいただきたいと思います。
つまり公募によらないことができるという理由で、施設管理上、緊急に指定管理者を指定しなければならない場合に該当するという理解でよろしいですか。
この同じ指針の17ページに、選定は公正性、透明性を確保するため、原則として施設ごとに選定委員会を設置して行うとあるんですが、今回この公正性、透明性を担保するために選定委員会を設置する、あるいは何か代替のものを使ってやったとか、そういったことはあるんでしょうか。
この緊急性の高さというのは理解しますけども、その場合、公正性とか透明性の担保というのはどういうことで示されるのでしょうか。
そうすると、やはり今までの実績において公正性、透明性も担保されているという理解なんですが、例えば、開設まで時間がある小茂根に新しく新設できる自転車駐車場のような場合は、この選定委員会というのが設置されるんでしょうか。
ちょっと別の角度から伺います。先ほどこの板橋区で２つの事業者が自転車駐車場を指定管理しているというお話がありましたけれども、これなぜ２つの事業者なんでしょうか。
そうすると、ある程度の数の施設を一緒にまとめてやらないと利潤が保てないという、だから２つという理解でよろしいんでしょうか。
やはり自転車駐輪場というのは、確かになかなか利潤、利益が得られるものではないと思うんですよね。ただ、その反面、公益性というものは非常に高いものであって、そういう事業というのはやはり区が直営して、管理に委ねるべきではないと思いますが、見解を求めます。
先ほど利用者のサービスという、利便という話がありましたけれど、この事業者が指定管理している駐輪場で、２つほどこの当日利用が行われているところがあるかと思うんですけども、今回この大山でもそれは検討されなかったのかなと思います。大山、あの周辺は当日利用の方がいっぱい来るような大きな商店街が２つあるようなところですし、隣の中板橋でもそういうことが、当日利用の拡充を求めるという声がありますので、なぜそれが今行われなかったのか、検討は行われなかったのか、その点について伺いたいと思います。
最後に、先ほど駅前広場計画のお話がありましたが、今現在、この用地取得率がなかなか進んでいないということで、この計画もまだ先が見えない。ですので、この暫定的な自転車駐車場ということではなく、やはり需要の多いところですので、もっと拡充して検討することはできないかなと思いますが、いかがでしょうか。
大きくは１点なんですけれども、今ほどの質疑の中で、南側はこのＮＣＤ・ＪＡＴＲＡですよということなんですが、システムはこの北側と南側は異なっているかどうかというのを教えてください。
そうすると、今回、緊急性を要するということと、この利便性という部分。この利便性という部分では、駐車場検索システムが同一だから、それが利便性が高まるんだよということなんですが、区ということを考えると、南側と北側でシステムが違いますよと。しかもこの指定管理が変わったときには、これ同じシステム使えないですよね。そしたら、指定管理が変わったときには、これシステム変わりますよと。これちょっと利便性という観点では少し課題があるんじゃないかなというふうに聞こえてしまうわけです。じゃ、南と北でも板橋区統一でシステム使ってほしいなって思ってしまうと思うんですけども、その辺についてはどのように考えていらっしゃるんでしょうか。
この指定管理者制度の選定ということなんですけども、指定管理者のＮＣＤさんと、今現在、ほかを受けている芝園開発株式会社さんとの違いがどれだけあるのかなというところなんですけども、目的はサービス向上と経費の削減なんですけども、サービスの部分では、先ほど来いろいろありましたので、経費の削減というところでは、実際にこの今ＮＣＤさん、もう２年半ですか、の中で経費の削減効果が何にどれぐらいあるのか、それはもう一つの事業者と比較すると違いがあるのかというあたりを教えていただきたい。それから、もう一つ、サービスの向上という点では、高齢者雇用の促進も一つのサービス向上だというふうに位置づけてきたんだけども、これについて、ＮＣＤさんと芝園さんで大分違うということも聞き及んでいるんですけども、その点についてのＮＣＤさんの評価や効果はどうなんでしょうか、教えてください。
結局今の話だと、削減効果は人件費を削減できたということが、本当に住民サービスとしてプラスなのかというのは、私は大変矛盾が生じる部分だなというふうに思っているんですよ。一方で、高齢者雇用のすごく大事な需要な場所だったので、そこがなくなってきたということと、それから実際にこれはＮＣＤさんと芝園さんで運用が大分違うようですけども、この人を置かない時間の考え方というのも事業者によって大分違うようなんです。だから、駐輪場によって、人が誰もいない時間が大きかったり小さかったりするということが事業者によって発生しているということが、私は実際にあるなというふうに思っているんです。なので、そういうことについて、今現在まだ５年間達していませんから、そういう中で、今回新たに追加ということなんだけれども、モニタリング調査だけでは足りないので、ぜひそもそものサービス向上とは何なのか、経費削減が本当に適した削減なのかということについては、ぜひ今後きちんと総括と検証をしていただきたいというふうに思うんですけども、いかがでしょうか。
最後に、ぜひその総括をした際に、選択肢は指定管理者制度の中で改善するということだけじゃなくて、指定管理者制度そのものの導入がどうだったかと。場合によって、これはマイナスだということが明らかになってきた段階で、私は指定管理者制度による運用を見直す必要があると思っています。ぜひそれも視野に入れた検討、総括を行うべきじゃないかなというふうに思うんですけども、最後お答えください。
申し訳ないですけども、ＤＸ化は民間じゃなきゃできないという話、私はないと思いますよ。板橋区が全面的に同じシステムを導入して、どこの駐輪場を使ったって違うシステムにならないと、５年たってもシステムが入れ変わらないと。むしろ安定して住民サービスが向上したものを提供するんだったら、私は区としてこのシステムも含めてＤＸ化を進める必要があると思っていますので、指定管理者制度ではない在り方も含めて、ぜひ今後検討していただきたいということを要望して、終わります。
私から２点、あくまで確認をさせていただきます。まず、１点目でありますが、このＮＣＤ・ＪＡＴＲＡ共同事業体につきましては、駐車場の管理は環七南以外にも高島平エリアも管轄されているということだと思うんですけれども、この検索システム、この高島平も含めた検索システムに組み込まれる、一緒くたになるという認識でよろしいでしょうか。
ありがとうございます。２点目でありますが、この指定の期間については１年と６か月ということで、先ほどご説明でありました現指定管理期間と整合させるということでありますけれども、指定管理者制度の運用に関する指針におきましては、指定の期間に関して、原則５年のところを６つの理由においてはその限りではないというような書き方をされているんですけれども、その中の６番目に緊急に指定を行う必要がある場合というのがあって、それ以外でも、このリード文で、これら６つの項目に該当するなど合理的な理由がある場合というふうに書かれていまして、どちらかというと、このリード文の該当するなど合理的な理由がある場合というところを読み取って、この１年６か月にして現指定管理期間と整合させたと思うんですが、そのとおりでしょうか。
ありがとうございます。じゃ、この指定期間の６つの理由の中で、６番の緊急に指定を要する必要がある場合というところに該当するから、この期間ということでよかったですか。
ありがとうございます。私の感想になっちゃいますけども、６番に該当するのも分かるんですけども、このリード文の６つの項目に該当するなど合理的な理由がある場合というところで読み込んでも、この期間に設定できるのかなと思ったんですけども、そこら辺についてはいかがでしょうか。
もう既に大山駅周辺を含む環七南エリア、11駅、28か所を管理している指定管理者が、今回の自転車駐車場を管理するという議案です。ここの場所だけほかの指定管理者となると、板橋区の方向性と相反することになりますので、利便性、効率的な運営ということも含めまして、議案第83号 大山東町自転車駐車場の指定管理者の候補団体の選定については賛意を表させていただきます。
議案第83号につきましては、新たに設置される大山東町自転車駐車場において、住民サービスの維持向上と経費の削減を図るための指定管理者の選定であるとして、我が会派としましては賛意を表します。
我が会派も議案83号については賛意を表します。必要な指定管理の指定であるということで、緊急性のあるものかなということで理解はいたしますけれども、ちょっと質疑の中で、やはり利便性とその緊急性という言葉をちょっと便利にお使いになっているなという印象は受けます。利便性が向上すると言いながら、区内全域で使えるわけではないシステムであるですとか、あと緊急性という部分も理解はできるんですけれども、小茂根のほうは、その利便性ということを考えて、実際に指定管理についてしっかりと選定すると言っても同じ結論になるんじゃないのかなという疑問も少し湧いてくる部分もありますので、しっかりとこの区全体の自転車駐車場の利便性向上というところを念頭に置いていただいて、指定管理で別に構わないとは思うんですけれども、その上でもしっかり利便性の向上というのを目指していただきたいなということをお願いしたいと思います。
賛成です。最初に申し上げたとおり、賛意を。
指定管理によって、この区民サービスが向上するのか、あるいはまた経費が削減できるのかということに関しては、やはり疑問は拭えないと申し上げまして、その上で本議案には賛成いたします。大山周辺で自転車駐車場が閉鎖になり、代替として緊急に設置が必要であると。そのためにやはり処置を急いだということは理解しております。小茂根で新しく開設される駐車場は、大山東町と同じ環七南エリアとなっていまして、そうすると、やはり同じ指定管理者が指定されると推測していますが、その選定に当たりましては、公平性、透明性をもって行われることを要望いたします。