// 発言者（3名）
// 発言（12件）
ただいまより建設委員会を開会いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１ 議案審査 議案につきましては全員協議会で既に説明済みのため、直ちに審査に入ります。 （１）第115号議案 特別区道における倒木事故に関する和解について
すみません、ちょっと教えてほしいのは、この和解に関して自治体総合賠償責任保険というので払うと思うんですけれども、自治体総合賠償責任保険って、区って年間どれくらい保険料って払っているんですか。
ほかにご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、（１）第115号議案について原案を可決すべきものと決定いたしたく思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
第115号議案、原案を可決すべきものと決定いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２ 所管事務調査 議案については全員協議会で既に説明済みのため、直ちに審議に入ります。 （１）第120号議案 令和６年度東京都北区一般会計補正予算（第７号） 第１表、歳入歳出予算補正。 歳出、通しページ68ページ、資料ページの64ページ、第７款土木費、２項道路橋梁費、１目道路橋梁総務費。何かご質疑ございますか。
先ほどの全員協議会の質疑で、要するに、配当されている枠では今回の引上げ額に対応できないような場合には補正組んだと、早期に対応できないところと対応できるところがあるということなんですが、恐らく人数が増えたところが対応するのが大変なのかなと思ったんですけれども、事務事業概要で説明を受けたときには、まちづくり部は会計年度職員２名だけで、これが建築課にお２人おられるだけだったと、建築課は飲み込み切れたんだけれどもということで見ますと、今回、土木のほうで言うと、交通事業担当課って、建築課と同じように、２名の会計年度職員だったんですけれども、同じ２名でも補正がついているので、たくさん増えたのかどうか。逆に言えば、各それぞれの会計年度任用職員の増え方について教えていただければありがたいかなと思います。
同じ２名でも配当されている金額が違ったからなんですかね。飲み込み切れたのか、切れなかったのかというのがちょっとよく分からないんですけれども、配当額が違うから、都市計画課のほうは必要がなかったということなんでしょうか。
そうすると、最初から差があって、そうすると相当細かくやり取りをしないと分からないので、それを改めてどこかで詳細について教えてもらうしかないかなと思いますので、本日は質疑はこの程度にとどめたいと思います。
続きまして、通しページ70ページ、資料ページの66ページ、７款土木費、４項公園費、１目公園総務費、何かご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
それでは、以上で建設委員会を閉会いたします。 ありがとうございました。 午前１１時０２分閉会