令和７年文教委員会

この議案は、きっずクラブを始めとした放課後児童健全育成事業の設備あるいは運営に関する基準を定める条例ですけれども、省令が変われば自動的に条例が変わると。ですから、児童や区民にとって、いいことも悪いことも自動的に議会の審議を経ないで変わってしまうというような条例の中身、第３条になっています。 　これまでは、既存の現状の条例を見ますと、最低基準の目的等というのが第３条にありました。これがすっかりなくなってしまう、消えてしまうということです。３条については最低基準、この条例に定める最低基準は、放課後児童健全育成事業を利用している児童が明るくて衛生的な環境において、素養があり、かつ適切な訓練を受けた職員の支援により心身ともに健やかに育成されることを保障するものとすると。第２項は、区は最低基準を常に向上させるよう努めるものとするということで、最低基準の向上が、区の教育委員会の努力義務とされています。これが、区が最低基準を常に向上させるというその努力義務を放棄するものだというふうに思います。 　ですから、国の最低基準を超えて向上させること、また、最低、サービスを低下させないという点で、区議会の審議なしに省令で自動的に条例改正が行われることになると。 　ですから、議会の役割、議会のチェック機能、議会の権能が、私は損なわれるというふうに思います。議会の役割として、私はこれは問題だというふうに思います。いい面は、条例で出てくれば省令いいですけれども、やっぱりこの３条については、これは認めることはできないというふうに思います。これは今後、条例の改正は議案としてはここで提出されませんし、そしてまた、報告事項にも基本的にはならないと、されないというふうに思いますけれども、その点、どういうふうにお考えなのかお伺いしたいと思います。

やっぱり最低基準を常に向上させるように努めるものとするということが、最低基準等の目的がやっぱりなくなってしまうというのは、私は問題だというふうに思います。ですから、条例には賛成できないということを申し上げておきたいと思います。

議案ですけれども、この３つの園の廃止という条例改正です。亀戸幼稚園の廃止のときにも申し上げましたけれども、区立幼稚園については、支援が必要なこどもたちの受皿になっていること。また、一人一人のこどもに応じた幼児教育の質の向上を図るべきだというふうに思います。先進国、世界の流れも、保育に１人当たりが受け持つ、そういうこどもの数が減っている中で一人一人のこどもに応じた保育が当たり前になっています。 　地域の中での保護者が選択できるバランスのとれた適正配置が必要であり、区立、私立双方に希望する園に入園できる環境が必要だというふうに思っています。保護者のニーズの大きい区立園での３歳児保育等の取組をさらに充実をさせること。したがって、廃園は中止をすべきだというふうに考えます。 　以上、意見を申し上げます。

すいません、事務局のほうにちょっと確認をさせていただきたいというふうに思います。経緯としまして、一度取下げを了承した後に、そういった事故があったということでございますけれども、その後、再度、その陳情者の方と謝罪含めて、どのような対応を行ったのかという点、確認させてください。

御説明ありがとうございます。丁寧に謝罪を行ったという点、これ、非常に重要なことでありますので、引き続きもし対面があれば、また謝罪含めてお話しできる機会もあればいいのかなというふうには思っていますけれども、なかなか陳情者の方が思いとして御立腹なようであれば、そこら辺、丁寧に見極めてほしいなというふうに思います。 　今のお話の中で取扱いについては、継続をしてほしいという結果を出してほしいということでありましたので、ぜひ今回については継続をした上で、会派の中で、皆さん、一応持ち帰って、次回の定例会等でまさに結果を出してもよろしいんじゃないかなというふうに会派としては考えておりますので、今回は継続で次回、ぜひ結果を出すという流れでできればなというふうに思っております。 　以上です。

説明で分かりました。それで取下申請書で、別の案件の件名を書いて送付をされたということで、大変な御立腹されています。事務局の単純なミスだけれども、非常に大きな事故というふうに思います。今後やっぱり再発防止といいますか、二度とこういう事務的な間違い起きないように、きちっとする必要があると思いますけれど、何かきちっとしたルールを設けておくべきだというふうに思いますけど、事務局はどういうふうにお考えでしょうか。

各学校に複数箇所の設置ということで通知を出していただいたということで、ありがとうございました。後で出てくる、こどもの教育プランの中にも、こどもの視点からのウェルビーイングということが大きな柱になっております。やはりこどもの立場から、この生理用品の設置というのも大事なことではないかなというふうに考えておりますので、ぜひ今後も各学校に状況を見ながら、また、教育委員会としても働きかけをしていただければと思います。 　以上です。

陳情は、小中学校の女子トイレ個室に生理用品の設置を求めるという陳情内容です。今御報告ありました、各学校に複数配布の依頼ということですけど、具体的に設置場所ですとか数量ですとか、そういったことについてもう少し詳しく御説明をいただければと思います。

一定期間、様子を見るということでしたけれども、大体どんなスケジュールで大まか見ているんでしょうか。

一つ、この間、児童の仮校舎への登下校について、教育委員会を含めた関係者が大変な御尽力をいただいて、安全な登校ができるようにということで体制をとっていただいていますけれども、この間、何か事故等なかったでしょうか、その確認だけお願いいたします。

引き続き、安全対策をよろしくお願いしたいと思います。同時にスクールバスですけれども、２キロ圏内という内部の規定がありますけれども、総合的に引き続き、検討をしていただきたいというふうに要望しておきます。

東京東部地区に特別支援学校増設を求める意見書を提出してほしいというような陳情です。それで、東部地区における特別支援学校のその在籍者数については、令和６年の第３回定例会でも御報告をいただきました。視覚障害、聴覚障害特別支援学校、また、肢体不自由特別支援学校については、若干の増減はあるけれども、ほぼ横ばいの状況と報告がありました。 　一方、知的障害特別支援学校ですけれども、増加傾向にあるということを確認をされたというふうに報告がありました。具体的な数ですけれども、江東区内にある特別支援学校の令和７年度のこの在籍者数、この状況についてお示しいただきたいというふうに思います。そしてまた令和６年度と比べて、その状況がどう変化しているか、どういう状況なのかお示しをいただきたいと思います。

今、数字報告ありましたけれども、１年間で例えば今臨海特別支援学校でも、小中合わせて293名ということです。令和６年度のところを見ますと247名ですから、相当、四、五十人増えているということで、知的障害のほうは、本当に増加、増加と、毎年増加をしているという状況にあります。 　そして伺いたいのは、就学相談のこの間の実績です。令和５年、６年、７年というような傾向については、どのような数値になっているでしょうか。

現実問題として、この特別支援学校、とりわけ知的障害のお子さんの増加が傾向ではなくて、本当に増加が著しいということで、今東部地域、港もそうですけど、江戸川、墨田、増改築を、新設・増改築していますけれども、それができたとしても令和11年、そしてまた令和14年度以降ということで、これますますもう障害を持ったお子さんたちの教育環境がますますよくなるどころか悪くなると。 　そしてまた就学相談の値についても今報告ありましたけれども、令和４年度、485件から令和６年、571件ということで、やっぱりこの２年間で100件近くです。やっぱりこれは東京都も計画第３期の実施計画が出ていますけれども、やはり陳情にありますように、この増設を求めるというのは、私は議会として東京都にきちっとやっぱり意見を上げるべきだということを、この間申し上げてきましたけれども、もう現実、数字から見ても、そしてまたカーテンで仕切った勉強、教室という教育環境の実態を見ても、やはり江東区から東京都にさらなるやっぱり拡充、充実、増設を私はきちっと求めておくべきだと。これをずっと、この陳情も長くこの陳情かかっていますけれども、これをもう何回も、また、何年も継続をしていくというのは、私はふさわしくないというふうに思います。私は採決を委員長に求めたいと、お諮りいただきたいと思います。

特別支援学級、本区のほうの、特別支援学級１人当たり、１校当たりの在籍児童数が、他区より多いのではないかという意見をちょっと聞きました。一方、より支援を必要とする児童が通う都立の特別支援学校がございます。この両者において人気が偏り、希望どおり入学できない、そういった状態にあるのか、実態を教えてください。

実際にこの特別支援学校と、障害を持たれる方が増えている現状あると思いますけれども、一方でやはり現在の少子化という状況も加味した上で、考えていかなければいけないというふうに思っております。 　特に江東区３校がある中で、例えば墨田だったり江戸川だったりとか、中央、港からも多くのこどもたちを受け入れている現状もございまして、今後の配置計画の中で、新たに墨田、港含めて増設だったり新設ができている状況もありますので、もう少し様子を見て、この施設の増設というところは考えていくべきではないかと会派としては考えておりますので、継続で引き続き審査をすべきと考えています。

我が会派としましても、東京都の計画が今出されていまして、また新設だけでなく増設ということも今計画されているというところなので、もう少しその状況、見ながら進めたほうがいいのではないかと思っておりますので、継続でお願いしたいと思います。

二度目になってすみません。都の計画もちょっと遅らせたようには見えるんですが、本区も学校の改築・改修が入札が通らなかったということで、再度入札になった。結果として金額は1.3倍になり、期間も1.3倍になったということがあったと思うんですけども、恐らく都の建築計画も同じような背景があると思いますので、引き続き理事者レベルで積極的な提案というのをしていただきたいと思いますが、現状では継続でよいかと思っております。

先日も申し上げましたとおり、東京都の計画があるかと思いますが、また、人口動態等も東京都で近隣区も含めて調査研究しているかと思いますが、本日のところは継続でよろしいかと思います。 　以上です。

まず、今ある東京都の計画において、各校が増設等々されると思うんですけど、どれぐらい遅れているということを聞いているのかというのを伺いたいと思います。

ありがとうございます。遅れが見られそうな段階というのが、しっかりと計画どおり東京都のほうにもやっていただきたいというのも、区からも伝えることができるのかなというふうに思っております。なのでそこをまず、東京都の計画どおり進めていただきたいというふうに思います。なので、今回は継続でお願いします。

教育現場だけじゃなくして、児童を扱う施設として、事故・事件があってはいけない。しかし、幼児というものは、多岐にわたって興味があるわけで、様々な動きの中で、やむを得ない事故も発生する場合があるんでしょう、こういうときのように。そういった場合、適切に期日をもって正確な報告書というのはこれは当たり前のことで、今、学務課長がおっしゃったように、再発防止に向けてどのように取り組むかというのが、次の第２ステップなのかなとそんなふうに思っています。 　それは当たり前のことだと思うんですが、それはしっかり教育委員会全体を挙げて、やっぱり指導していくというのが順序ではなかろうかなと思っておりますので、ぜひ学務課長の答弁で、その再発防止についてちょっと弱い部分があるんで、その辺を現場担当者、責任者と明確にどうしてこのような事故が起こったのかということをしないと、同じことが二度、三度起きるかと思います。相手はやっぱり幼児ですから、小学生の高学年とか中学生とか違います。ちょっと遊びの中でややもそういったことが起きる場合、場所があるんじゃないかと思いますので、それは消防団と同じように、定期健診、検査というのがやっぱり重要になってくるかと思いますので、目を開いていただきますように、これからも取り組んでいただければ、今日は要望にしておきます。 　以上です。

今どうしてこんな事故が起きたのかということで再発防止をきちっとしなさいというようなことですけれども、この間の区の答弁を聞いてみますと、特別検査をしなくても一般検査で事足りたと、足りるというように聞こえるんですね。それで令和5年11月2日付で、大久保区長から、この私立幼稚園に対して、通知が出されています。これは、江東区一般検査において改善を要する事項が認められたということで、速やかに改善を図りなさいと、そして、報告してくださいと、指導事項についても併せて改善を図ってくださいと、こういう指導の通知が出ました。それで、検査実施日が令和5年12月5日ですけれども、様々な指摘がありました。 　これは改善状況報告書、それから改善を確認できる資料、この報告期限が30日以内というような通知ですけれども、この一般検査で、この園に対してどういう改善を求め、それが全て、もうこれは２年たちましたけれども、きちっと改善が全て完了をしたという確認はされているんでしょうか、伺います。

この事故報告書というのは滞っているわけですよ。これは国のほうや東京都のほうからは、通常ですともう２年たっているわけですよね。この事故報告書の提出はどうなっているのかと。その状況については、問合せがあるというふうに思いますけれども、その点どうなのかというのと、今一般検査で、事故に関してその報告書を提出すると同時に、幾つかの指摘がされていますけれども、危機管理マニュアルを作成するような検討をされたいということですとか、保育室や廊下の収納ボックスや棚などの転倒のおそれのある部品に対しては、きちっと固定したり高さを下げたり、転倒防止の対応を講じてくださいと云々、幾つかの指摘がされていますけれども、この一般検査のこの指摘事項については、事故報告書以外の部分については、きちっと報告書、改善状況報告書、改善できる資料に基づいて、教育委員会のほうに提出をされているんでしょうか、伺います。

この事故報告書が出されてないと、ペンディングになっているわけですけれども、区の要綱では、この一般検査で改善をしてくださいということで、通知をして指導して、改善ができないという２年間たっているわけですけれども、これについては特別検査ができると、その対象になると、条件になるというふうに思いますけれども、この点、いかがお考えなのか、お示しをいただきたいというふうに思います。この一般検査の指摘である事故報告書の修正、これをいつまでにどうするのかと、このまま２年、３年って続けていくのかどうかと。その判断については、どうするんでしょうか、伺います。

ちょっと認識が、私と違うんですけれども、国に対して提出をする事故報告書というのは、ルール上、２回提出をすると、二度。最初は保護者を通さないで事故報告すると、第２回目は区もきちっと目を通して、保護者も了解を得て、そして提出をすると。１回目は提出していますけれども、２回目のほうが、これは一度も国のほうに提出をされていないんだというふうに思いますけれども、提出されたやつを修正をして、それを取り替えるというような今説明ですけれども、それはちょっと、今までの答弁、やり取りとそごがあるんじゃないでしょうか。 　２回目の保護者が了解をして、国のほうに提出をしたやつを修正をするということは違うんじゃないかというふうに思いますけども、ちょっと確認をさせてください。

２回目の提出はされていないという私の認識ですけれども、ちょっと再度、そのルールについて確認をしていただきたいと思うんです。保護者はそれを認めて提出をしたと、了承印を押したということは私は聞いていませんので、それは確認をしていただきたいと思います。 　いずれにしても、もう事故後２年を過ぎて事故報告の提出がもう滞っているというような事態が、それ自体がやはりきちっと区の要綱に基づいた特別検査の対象に私は、なるというふうに思っています。いつまで、こういう事態が続くのかというふうに非常に懸念をしていますけれども、私は区の要綱に基づいた特別検査はやるべきだと、２年たっても。そういうふうにしてこそ再発防止策、マニュアルを今検討されているというふうに、前回そういう報告ありましたけれども、やはりそれがきちっとした要綱に、ガイドラインになると、マニュアルになるというふうに思いますので、そしてまたそれが修正版に生かされると、必ず生かされるというふうに思いますので、私は要綱に基づいた特別検査、繰り返しますけれども、実施を求めたいというふうに思いますけども、ちょっとそのところもう１回、くどいですけど、お願いします。

捜査とかあと裁判にもなり得る案件であるため、安全義務違反であったかどうかの判断を議会が行うには、正当な段階を踏む必要があると考えております。私は委員になる前からの議事録を読んでみましても、園側の意見、あと弁護士など第三者の見解、これがちょっと不足しているんじゃないかなと気になっております。繰り返しになりますが、我々議会として不公平感を生まない、しっかりとした段階を踏む必要があると考えております。 　一方で、先ほど佐藤委員からもありましたけど、マニュアル改定、これは必要になると考えております。特に今回陳情者、様々な角度から問題提起をしていただきました。こどもの安全、あと保護者の安心に寄与する内容が非常に多いと考えておりまして、ぜひ活用する形でマニュアル改定を目指すべきだと考えております。前向きな形で、陳情者と会話する機会を設けていただきたいなと思っております。 　そこでちょっと質問を具体的にさせてください。マニュアル改定に関することです。３つほどあるんですけれども、まず、１つ目が、区教委が一報を受けた際に、主観的な判断にしないためのチェックリスト、こういったものの作成について。２つ目が、事故報告書提出における保護者了解を確実にするための、そういった手続の明確化について。３つ目が、事故が起きた際に、全保護者への説明文書や説明会を義務づける。それを怠った場合の指導、調査、公表、これをすべきと考えるのですが、それができるかできないか等も含めて、見解を教えてください。

この再発防止策というのは当然同時に進めていかなければいけないことだと思いますけれども、今回の陳情に関しましては、先ほど正保委員からもございましたけれど、やはりこの事故報告書というものがどれだけ早くこれを提出できるかというところが重要なのかなというふうに我々としては考えております。 　先ほど今、園側とやり取りをされているという話で、速やかにということで保護者の次に、ステップに進める状況を見ていると思うんですけども、この速やかにというのがいつなんだと、例えば次回の一定のときに、実はまだできていませんでしたよって話になると、非常にこれは、厳しい状況であるというふうには思わざるを得ないんですけれども、この辺の速やかに、今やり取りしている中でさらなる修正をちょっと区として見つけたというふうにおっしゃっておりましたけれども、この点、速やかにというのはどれだけのスピード感でできるのかというのはちょっと教えてください。

ありがとうございます。ぜひ非常に私立園ということもありますので、慎重かつスピーディーに、やはり進めていく必要があると考えておりますので、丁寧に、保護者の方ともお話しされながら、この報告書をいち早く提出できるように求めたいと思いますので、よろしくお願いいたします。

１点改めて確認したいんですけれども、陳情の一つは、学童クラブ機能が必要なこどもは、全て江東きっずクラブＢ登録で受け入れるように拡充をしてくださいということですけれども、Ｂ登録全て受け入れられると、区のほうは目指しているということですけれども、これは大体いつまでに待機児童ゼロということで、対応を図るんでしょうか、伺います。

令和９年度中と。東京都と合わせるということですけれども、現在の待機児数、それから幾つの学校で今後具体的に２年しか実際ありませんけれども、どういうふうにして解消をされていくのかというその手だて、方策についての考えを伺いたいと思います。

学校と協議をするということですけれども、このクラブ元加賀さん、それから豊西さんは、今までも協議をされているというふうに思いますけれども、そもそもスペースが足りないと、物理的な状況があるというふうに思うんですけれども、ちょっとその協議の状況について、それから元加賀小学校さんも、それから豊洲西小学校も、今後、増改築は日程に上ってないというふうに思うんですけれども、ちょっとその点も、再度、お示しをいただきたいと思います。

やっぱり待機児の解消というのは喫緊の課題だというふうに認識をしていますので、学校との協議、また、ほかの次善策を御検討いただいて、令和９年度中と言わずとも、早く全員が希望どおり入れるように図っていただきたいというふうに要望しておきます。

我が会派として、このまず２年生への予算つけたところから、ずっと継続して要望してまいりました。今回、今年度初めて予算がついた上でのＴＧＧ訪問を実現しているわけなんですけれども、単に体験訪問するだけでは、やはり効果が薄くて、その行く前であったり、行った後でもいいんですけれども、ＴＧＧを体験訪問した効果を高めるべく、何か学校ごとで付加価値のある準備や授業をしていくべきだというふうに考えているんですが、それについて教えてください。

積極的な取組、ありがとうございます。バス代も含めて、お金がかかっているものですので、ぜひそういった前後の取組を継続していただきたいと思います。我が会派としましても、２年生以外の学年も含めてこのＴＧＧを実現するよう、要望して終わりたいと思います。

報告事項も含めてありがとうございます。２点ちょっとお伺いをさせていただきたいんですが、なかなか幼稚園の募集、厳しい状況が続いているということでありますけれども、この追加募集を今後行うということですけれども、大体その追加募集の際にどれぐらい例年、追加で入ってくる方が園でいるのかという点をちょっと１点、もし分かればお伺いしたいという点と、あと、私立幼稚園の15園を一度は伺うことができたということでお疲れさまでございました。 　その園の中で、どんな意見が出たのか、どんな御意見も含めて出たのか、もし話せる範囲であれば教えていただきたいなというふうに思います。

ありがとうございます。今学務課長がおっしゃっていただいたように、私立園でありますから、それぞれ建学の精神があって、それぞれ違う園の特色がまさにあるものであるというふうに思っております。だからこそ、この私立園、また、私立園に通う保護者、こどもたちの支援という視点で、それぞれの園に合った支援、内容というのをぜひ以前からも要望させていただいておりますけれども、来年度に向けてぜひお願いをしたいというふうに要望させていただきます。 　以上です。

園児募集の状況、大変厳しい現状ではあるかなと思うんですけれども、区立園に関しては、このたびの３歳児保育の、また増設ですとかの際に、区立園の役割として、障害児の受入れということもあったかなと思うんですけれども、今回の募集の状況の中では、障害児のほうの入園に関してはどんな状況になっているのか伺いたいと思います。

お問合せとか、そういったものも特に、まだ応募の段階では分からないということでよろしいでしょうか。

そうですね、ぜひ私立園と区立園と、それぞれの役割ということもあるかと思うので、ぜひその辺の受入れについては、また、丁寧に対応していただいて、ぜひその受皿となっていけるように取り組んでいただければと思いますので、よろしくお願いいたします。

区立幼稚園の在り方についてこの間、見直しがされました。そういう中で、２園を引き続き継続をしていくということで結論が出ましたけれども、やっぱりこの間の議論の中で、私立、区立幼稚園に対するこのニーズや期待というのが、やはり低下しているというか、それぞれの大事な役割を幼児教育に果たす役割がありながらも、なかなか現実問題としては、なかなかこの募集をかけても思うようになっていないというのは、やっぱりこれだけ一気に区立園を廃園をするという、そういう流れ、これが大きく私は影響しているんじゃないかなというふうに思うんです。 　私は改めていろいろな機会を通じて、区立園及びその私立園の役割ですね、これについてきちっと理解をしていただくような、そういうことをやっぱりアピールをしていく、強くやっぱり出していくということをしないと、せっかくこれまで培ってきたこの幼児教育の質や、そういうことがやっぱり土台から崩れてしまうんじゃないかという、そういう今、局面にあるんじゃないかなというふうに思いますので、やはりそれぞれの役割について、改めてそういう発信を区としてすべきだと思いますけど、その点どうお考えでしょうか。

ちょっと確認させていただきたいんですけども、給食の現場では体調悪い方、また、アレルギーを持っている方に、無理に、残しちゃいけませんよとか、食べなさいという、そういう教育は一切していませんよね。

そのような自信を持って進めていかなくちゃいけないのかなと私は思っています。やっぱりこの陳情を見ますと、やはり体調悪いのに、我々もそうです。ふだん食べられるものが、体調悪いとき、好まなくなる。また、私はアレルギーはありませんけども、何か昨今、東京都内ではアレルギーを持っている生徒が増えているという数値もあるようですけども、そういった方に対して、明確なこの陳情の下に、数値がなくても拒否できる、または継続して卒業までというのはどうか分かりませんけども、体調によって、中学生になってからアレルギーがなくなるとか、好みが変動するというのもあると思われますが、その辺については、どのように指示されているんでしょうか。

今日のところは継続でよろしいかと思うんですけども、今回、この陳情は牛乳というふうに出ていますけども、確かに私たち、大分古い話になりますが、50年前くらいにやっぱり牛乳を飲めない。そのときはアレルギーという言葉なかったような気がします。ただ、飲めない。ただ、今の小中学校に通っている生徒の中には、小麦粉アレルギーとか、何かこしょうですとか、要するに調味料、そういったものも出てくるというんですが、現場としては、それはやっぱり先ほど増えているというのは分かるんですが、項目は多種多様にわたっているんでしょうかね。

そういったすばらしい答弁をいただきますと、本当に学校給食、調理の方々、また栄養士の方々、大変な御苦労だなと私は改めて感心しているんですけども、そういった面、きめ細やかな情報交換というのも必要になるかと思いますので、引き続き、その辺は十分に気をつけて進めていっていただきたいなと、そのように要望して、今日のところは先ほど申し上げましたように、継続でよろしいかなと思います。 　以上です。

11月23日の日にスピーキングテストが行われたということですけれども、昨年度は様々な機械の不都合ですとか、再度、試験を別の日に受けていただくとか、江東区内でもたしか４人の方がその影響を受けていると、などなどのことがありましたけれども、今回の11月23日のテストの状況ですけれども、把握をされているでしょうか。

こどもたちからの陳情ということで、文教委に先ほどありました６件ございます。様々なこの事項がございますが、非常に議論、更衣室の話だったりとか議論の幅があるようなものもありますし、一方で、この塾の終わり時間を区が定めることというのは、なかなか現状厳しいというような趣旨の陳情もございますので、一度、この陳情者の方に意向確認をしていただくのがよろしいんじゃないかなというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。

趣旨と先ほど前回の委員会で私がちょっとお尋ねした件を今公表していただきました。バランスにおいて教育の場で、そんなに私は変化がないと思っておりますが、ただ、安全性、学校内の安全性等を考えますと、ある程度のバランスも必要なのかなと、そんなふうに考えます。 　私、これまた先ほどの古い話になりますけども、やはり50年くらい前ですと、小学校、もうちょっと低い数字だと思うんですが、女性教員が少なかったような気がします。ただ最近、小学校の教員、女性が都内でも少なくなってきて、中学校に多くなったということは、やはりそれだけ専門性も高くなっているのかなと、そんなふうに私は感じておりますが、その辺はいかがでしょうか。

この間の委員会でも、前回も議論になりましたけれども、こどもプラン推進委員会に、学童保育保護者代表である江東区学童保育連絡協議会の参加を再開をさせることというふうな、４項目めにありますけれども、実際預けているその保護者さんの団体から参画を、参加をしていただくことで、こどもさんの状況を含めてプラスになるというふうに思いますけれども、これについては見直しをして、そういう参加枠を確保するということはあれですかね、検討の対象になるんでしょうか。ちょっと伺います。

ＰＴＡの代表という枠、構成ですけれども、実際のこどもさんを預けている保護者団体といいますか、そういうところとは、やはりこの育成、こどもさんの育成です。これについてはちょっと違うんじゃないかなと、よりこどもの状況を学童保育に反映をさせると、質を向上させていくという点でも、やはり参画をしていただいたほうがメリットが大きいんじゃないかなというふうに思いますけれども、そういった点、ちょっとお考えをいただければと思います。

ぜひ確認をいただいて、そういう団体の歴史もあるでしょうし、現状もあるでしょうし、ぜひまたアドバイス、助言や何かできることがあれば、ぜひお願いをしたいというふうに思います。 　以上です。

すみません、ちょっと確認でございます。今、国の調査で件数を公表しているというお話でありましたけれども、これはすみません、区のホームページには公表してないけど、国からは見れると、国のホームページから見れるという認識でよろしいか、お伺いします。

ちょっと質問になるんですけども、この陳情者団体に関してです。どうやらあらゆる自治体、ほとんどの自治体でこの陳情を出しているということらしいんですけれども、今回の定例会で。この陳情者団体について、何か特段の情報等はお持ちなんでしょうか。もちろんこのいじめをなくすという方向性については、非常に共感するところであるんですけれども、教えてください。

区内のきっずクラブで、この盗撮事案があったことを大変遺憾に思っているところでございまして、以前も御質問させていただいたと思いますけれども、その後も、このきっずクラブの対応、区への報告が若干遅かったりとか、様々問題があったというふうに認識をしております。 　その中で、今の再発防止策を区のほうに提出したというふうにおっしゃっておりましたけれども、この再発防止策の評価をどのようにしているのかという点と、改めて他のきっずクラブへのこうした事案に関する周知、その点についてどのように区として評価を対応されているのか、こちら２点お伺いします。

ありがとうございます。今おっしゃった中で、私用携帯を持ち込まないというところで、今学校のほうでも、盗撮事案が発生しているということで対応されていると思いますけども、ほかのきっずクラブで、この私用携帯を持ち込まないというふうにされているきっずクラブはどれだけあるのかというのを、もし把握しているのであれば教えていただければと思います。

ありがとうございます。ぜひルールはルールですから、徹底をしていただくように区としても対応いただきたいと。そしてまた、こういった事案が起きないように、しっかり区としてきっずクラブのほうを見ていただくことが重要かなというふうに思っておりますので、今回の陳情については、継続のほうでよろしいんじゃないかなと思います。

令和７年は24名ということで、令和６年と比べて半分に減って激減をしているんですけれども、せっかく給付型に変えたんだけれども、申請者が少ないという状況について、何らかの理由があるかというふうに思いますけど、どのように見られているでしょうか。

この間も審査会で意見が出たということで、この成績基準の3.5、それから収入基準、共働きが多いし、中学３年生になりますと、こどもさんが複数いたり、非常に教育費がかさんできていますので、共働きで収入600万というのは、やっぱり多くない状況だと思うんです。それから併給ができないということで、この今言った点については、今後は制度設計を見直していく検討をすべきだというふうに思っているんですけれども、ちょっと今後の制度設計の改善といいますか、見直しというのはどのようにお考えでしょうか。

ぜひ見直し検討を前向きにお願いをしたいというふうに思います。 　以上です。

誰一人取り残さない方針がしっかり盛り込まれた内容であり、全体として高く評価しております。一方、差別化となるプラスアルファの教育を盛り込むことを要望いたします。収入の安定したファミリー世帯が多くなり、教育に力を入れたい、それだけの税金を払っているという意識を持つ区民が増えていると思います。 　また、本質的にもこどもたちの生きる力につながってまいります。文科省は先進的な事業を幾つか推進しております。リーディングＤＸスクールであったり、あとは次期学習指導要領で、これは盛り込まれそうなこういったチャットＧＰＴを使ったりとか、あと校務のＡＩ活用、もう一つは、教育課程特例校なんかで、最近、市川市の件が新聞にも出ていたと思うんですけれども、幼保の段階から中高と一貫してこの英語教育を推進すると。７割以上のこどもが中学校卒業までに英検３級を目指すという、こういう目標値、ＫＰＩを立てるというような自治体も出てきております。 　ぜひこの本区区教委も、このプラスアルファの教育というのを今後入れていっていただきたいと思っております。お伺いしたいと思いますが、この差別化となるプラスアルファの教育について、あと、この文科省が幾つかこの先進事業を出しておりますけれども、今後のこういった活用について見解を教えてください。

ありがとうございます。いじめ、不登校、特別支援、喫緊の課題解消について取り組んでいるというのが、非常に分かる教育推進プランだと考えております。その点は非常に尊重しているところです。 　一方、先ほど申し上げましたように、やはり保護者のニーズ、あとこどもの将来のために、我が会派としても特にこの英語に関する要望というのは、様々な角度から行ってきましたが、ぜひ、将来のためのプラスアルファの教育、これ走りながらでも、考えて取り入れていただきたいということを要望し、終わりたいと思います。

学校用務業務の委託なんですけど、これが進んでいるわけですけれども、この委託をする、そういう用務業務さんですけれども、委託先のですけれども、災害時だとか非常時の行動マニュアルですけれども、これは実際あるのかどうか、また、そういう訓練をされているのか。また、指示系統、そういう災害時等の指示系統はどこから発令を指示が出るのかという点について確認をしたいと思います。

災害時にはあれですかね、現場で直接例えば校長先生だとか、そういう方が直接指示ができるということに法的にはなっているんでしょうか。そこがちょっとはっきり現場ではなっているかどうかという懸念しているんですけれども。

やっぱり日中における、災害起きたときの用務業務さんの役割ですとか行動については、非常に必要不可欠といいますか、大事なことになっていますので、ちょっとその点検討を詰めていただきたいというふうに要望したいと思います。

校内別室指導支援員についてですけれども、この支援員の確保なんですけれども、これが学校によってはすぐいい方が見つかる、また、なかなか見つからないというようなことが聞いていますけれども、この支援員の確保について、また質の確保、研修等も必要かと思いますけれども、これについては現状どうなのかと、どう対応されているのかというのが一つです。 　それから、このスクールカウンセラーとのこの連携です。この連携についても、ちょっとお示しをいただければなと思います。 　それからもう一つは、いじめのほうですけれども、今ＳＮＳ上でのいじめ、誹謗中傷、これをなかなかチェックするのは難しいというふうに思うんですけれども、以前江東区では、学校裏サイトをチェックするような事業をやられていましたけれども、掲示板が主流だったと思いますけれども、やっぱり何かネットタトゥーということで、一生、投稿されて傷が残るということも聞いていますけれども、江東区内でも、友達のアカウントに入り込んで生徒が学校に来られない、そういう事態になった例もありますけれども、やっぱりタブレットを配付して、様々な規制もされているというふうに思いますけれども、この規制の強化について、実態はどういうふうなことになっているのか、ちょっとその辺、お示しをいただければと思います。

ありがとうございました。全校配置、校内別室指導員ができているということですけれども、この指導員、支援員によってはこどもとの関係づくりが大変だと、御苦労されているということも聞いていますけれども、こういうところはあれですか、支援員さんのさらなる教育力というか支援力の向上ということでは、質の確保、やっぱり研修ですとか、何かそんな感じのことがある程度、力量を高めていくという点では、必要になってくるのかなと。ある程度一定取組が進んできていますので、様々ないい面でのこの交流、それも含めて必要じゃないかなと思いますけど、その点、検討されているかどうか。 　それからスクールカウンセラーですけれども、連携をしていくということですけれども、なかなかスクールカウンセラーのこの持ち件数も、やっぱり件数、それから内容とも大変になってきているんじゃないかなというふうに思いますけれども、どのようにこなしていらっしゃるのか、また、将来的に増やしていく必要があるのか、その点、お伺いをしたいと。 　それから３つ目ですけども、やっぱり教育委員会もやっていらっしゃいますけれども、ルールづくりや講話、あとはやっぱりネットリテラシー教育も引き続きしっかりやってほしいと思いますけど、ちょっとこの点、お聞きしたいと思います。

すみません、私、ちょっといじめのほうでお伺いをしたいなと思っておりますけれども、特にこの小学校のいじめの認知件数がかなり年々急増しているというふうに思います。先ほど指導室長のほうから、軽微なものもあるというところでお話があったと思うんですけれども、こちら、その認知をどのようにして捉えているのか。アンケートとかとっているのか、それとも個別に来ているのか、この辺りって、この増えた要因も含めてちょっとお伺いしたいなと思います。

ありがとうございます。そういったいじめだったりとかって、早期に発見するという意味では効果的なところなのかなと思いますけれども、一方で、教員側からの目線を見ると、この膨大ないじめを処理をするというのは非常に教員の皆さんにとって負担なんじゃないかなというのはちょっとこの数字を見ると感じてしまうんですけれども、そこら辺のいじめへの対応の教育、教員の皆さんの負担感、また、その対策というところ、もし考えていらっしゃるのであればお伺いしたいなと思います。

まず、地域的な意義が非常に大きいと考えておりまして、今回の取組を高く評価しております。ちょっと先ほど最後のほうで御説明いただいたんですが、ほかのブリッジスクールとの比較、特色、教えていただきたいです。センターと東大島はほぼ同じだと思うんですけれども、南砂の場合だと、教員免許を持った方が主要教科について教えている等ありますけれども、この辰巳ならではの特色、今後の予定等あれば教えてください。

次に人員確保と、この質の担保というところについてお伺いします。基本的に相談員は元校長が多かったり、また、支援員は心理学とか教育を学ぶ学生とか、あとは元教員という方が多いと思います。そのような属性のスタッフで充足するのが一番いいのかなと思っているんですが、まず一つはそういった属性のスタッフで充足できるのか、今後の取組方針についてが一つということ。 　あともう一つ、そういった支援員に対して、指導、研修、これはどのような体制をとっているのかということ。 　あともう一つ、３つ目が、我が会派の松澤なんかからも要望していましたが、大学との連携です。板橋区が東京家政大学と不登校のこどもに関する包括提携を結んだとありましたが、例えば江東区の場合、有明にも東京有明医療大学があり、辰巳教室の提携なんかも有効かなと考えております。この３つについて教えてください。

ありがとうございます。ぜひお願いいたします。 　最後にもう一つ、国や都の制度活用というところでお伺いします。本区は校内別室指導や、あとブリッジスクール、積極的にこの支援体制を拡充していただきました。 　一方、後ればせながらといいますか、文科省が学びの多様化学校であったり、都が関連したチャレンジクラスを推進し始めています。特に都のこのチャレンジクラス、設置校の教員との連携とか、施設活用ができるとか、あとは都からは加配教員、あと整備費の補助が受けられる等々、それなりの予算面のサポートもあるんじゃないかな、利点もあるんじゃないかなと考えております。 　もちろんこの転校扱いとなるというのが非常に大きな違いとはなってくるんですが、ここでお伺いしたいと思います。本区がこの不登校対応、支援ですか、独自路線を今後も進んでいくにしても、さらにこの内容を拡充していくため、国や都の一部活用、検討はあってもいいんじゃないかなと考えておりますが、見解を教えてください。

ありがとうございます。冒頭でも申し上げましたように、本区のこの積極的な拡充策というのは大変高く評価しておりますので、ただ今後、国や都が様々なこのサポート拡充してくる考えもあるでしょうから、ぜひ、常々、そういったところを検証しつつ、進めていただきたいと思います。 　以上です。

もともと委託を増やしていくという方針がある中で、今回、南砂を委託に切り替えるということなんですけれども、この南砂を委託に切り替えるという何かきっかけがあったのでしょうか、教えてください。

ちょっと所管が違ってあれなんですけども、児童館も同じような方向性という中で、このきっずの委託を増やしていくということなんですが、ということであれば、退職不補充の機会があればということなんですが、それにのっとって、最終的にはもうゼロになるというその方針はもう内定しているというふうな理解でよろしいでしょうか。

ありがとうございます。最後におっしゃったやはり質の担保、監督を担保するという意味でも、直営というのは一定数残す必要性があると考えておりますので、やはりこのゼロにはしないといったところは、守っていただきたいということを要望し、終わりたいと思います。

今計画の全体をお示しいただいたんですけれども、例えば、多様性・包摂・共生ということに関しては、外国人の方とか障害をお持ちの方とか、様々な方が利用しやすいような、サービスの充実ということが求められると思うんですけれども、そういうことにもつながる電子書籍の蔵書数とか、また、導入のこれは区民１人当たりのとか目標値とかあると思うんですけども、その辺というのはどういった設定をされているのでしょうか、伺います。

ありがとうございます。この電子書籍は、学校での利用というのにも、これからどんどん活用が増えていくと思うので、ぜひ、そういった学校での活用とか、また、他自治体とかちょっと広域のそういうデータのやり取りとか、そういったことも可能になっていくと思うので、ぜひ目標を設定されていらっしゃるので、目標に向かってしっかり推進をしていただきたいと思います。これは要望で結構です。