令和５年企画総務委員会

今回、あってはならない事故が起きてしまったのかなという印象なんですけれども、この３世帯の方、実質、今、どんな状況かというのをちょっと申し上げさせていただきたいと思います。 　当会派のこの地区を担当している関根議員が、この事件、事故があったすぐ後に３世帯の方のもとに参りました。その後、その方たちはどうしているかといいますと、ホテル暮らしをされておりまして、ホテルも転々として生活をされている。家財もほとんど泥だらけになってしまって使えない状態。当然、その場には住めないので、ホテル暮らしという形になっております。 　この事故が起きてから、７月ですので、もう３か月、４か月ぐらいたつんですけれども、この３世帯の方全員、いつまで、どれだけ補償してもらえるのか分からないと、不安でたまらないということで、悲痛なお声をいただいております。 　まず確認、先ほどもありましたけれども、本当にこの共用部分が先ということも、順序としては分かるんですが、居住者の方への補償というのは、どこまで寄り添っていただけるのか。 　あと、時期ということですね。もう一度、早めにやっていただけるのかということと、そもそも、このポンプがどうして作動しなかったのかというところ、原因と再発防止策に対してどのようにお考えなのか、見解を伺います。

３世帯の方がお戻りになっているということを聞いて、ちょっと安堵したところではございますが、やはり家財等、かなりの損害を受けて、負担を強いられておりますので、できるだけ早く補償のほうもやっていただきたいという要望を申し上げさせていただいて、以上で終わります。

今回、171万500円の損害賠償額ということでありますけれども、これは自治体保険の対象となるのかというところと、それから、地方自治法第96条第１項、第12号では和解について、そして第13号については損害賠償の額の決定について、議会の議決が必要ということで、今回、提案をされているわけでありますけれども、通常、これまで専決処分という扱いになることが多かったと思うんですが、今回は、そうした専決処分という方法ではないのはなぜなのかというところを、まずお聞きしたいと思います。

それで、今回、171万500円なんですが、これは相手方から請求された満額ということになるんでしょうか。交渉があったのかどうかというところと、それから、保険を使うと、保険の対象になるということなんですが、保険を使う場合の会計上の処理というのは、どういうふうになるのか。一旦区が支出し、後から保険会社から補填されるという形なのか。もう保険会社の中で処理をされるのかというところをお聞きしたいと思います。

了解いたしました。 　先ほどの質疑の中でも、専用部分のマンションにお住まいの方の実態などもありましたけれども、本当に大変な事故だというふうに思っております。再発防止策についても御説明がありましたが、ぜひ気をつけていただきたいというふうに思います。 　以上です。