// 発言者（10名）
// 発言（88件）
それでは、ただいまから都市整備委員会を開会させていただきます。
案件表により進めたいと思います。よろしいでしょうか。 （異議なし）
○かしわざき強委員長 そのように進めさせていただきます。
まず、前回の委員会で質疑を行った陳情第97号に関連して、理事者から発言を求められておりますので、許可させていただきたいと思います。
これについて何か御質疑がありましたら。
今の御報告で、放射７号線の信号機の設置と併せてしたみち通りを撤去することにはならない方向だと理解いたしました。 確認ですけれども、地域に配付されたチラシにも、本開通時にしたみち通りの信号は撤去するという記載があるのですけれども、この点については、東京都としては変わらないのでしょうか。
先日の日曜日に、交差点をしばらく見ていたのですが、放射７号線はとても信号抜きには処理できないような状況だと感じました。 他方で、したみち通りも、現状ではそれなりの車の量もあるし、今後、四建とも交通安全を最優先に協議していただいて、適切な対応をされるようにお願いしたいと申し上げて終わります。
（なし）
それでは、前回の委員会で申し上げたとおりに、陳情第97号・放射７号線と福泉寺通り交差部（西大泉五丁目33番）への信号機設置についての審査をお願いしたいと思います。 それでは、陳情第97号について、自民党からお願いします。
◆かわすみ雅彦委員 採択でお願いします。
○かしわざき強委員長 公明党。
◆鈴木たかし委員 採択でお願いします。
○かしわざき強委員長 立憲民主。
◆たかはし純委員 採択でお願いします。
○かしわざき強委員長 共産党。
◆島田拓委員 採択でお願いします。
○かしわざき強委員長 練馬会議。
◆石黒たつお委員 採択でお願いします。
○かしわざき強委員長 維新無所属。
今後の交通状況も引き続きチェックしていただくことを要望しまして、採択でお願いいたします。
○かしわざき強委員長 つながる。
◆池尻成二委員 採択でお願いします。
○かしわざき強委員長 参政党。
◆ももかわ一郎委員 採択でお願いします。
（異議なし）
その他の継続審査中の案件につきましては、本日のところは全て継続とさせていただきたいと思います。いかがでしょうか。 （異議なし）
以上で案件表の１番、継続審査中の案件を終わります。 ここで休憩に入らせていただき、委員長報告（案）を配らせていただきます。 まずは止めさせていただいて、再開は５分後を目途とするということでよろしいですか。 （異議なし）
（異議なし）
（休憩）
休憩前に引き続き、案件表のとおり進めさせていただきたいと思います。よろしいですか。 （異議なし）
委員長報告（案）をお手元に配付させていただいておりますので、事務局で読み上げをお願いいたします。
（異議なし）
○かしわざき強委員長 それでは、この案のとおり決定させていただき、以上で案件表の２番、委員長報告（案）を終わらせていただきます。
初めに、（１）区立施設予約システムの更新・統合について、参考が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○かしわざき強委員長 説明いただきました。それでは質疑に移らせていただきます。いかがですか。
区のシステムが新しくなるということで、私もココネリなどをたまに使っています。予約システムがレトロというか、結構古い感じになっているので、新しくなるということで期待しています。 質問ですけれども、９月まででシステム開発の工程が完了するということですけれども、これは新規開発になるのでしょうか。それともパッケージみたいなサービスを使うのかというところです。 あと、９月に完了ということは、もう着手していないとスケジュール的に間に合わないと思うのですが、もう着手済みなのか教えてください。
パッケージを使うということで、予約システムはいろいろあると思います。ちなみに、差し支えなければどちらの業者なのか教えていただきたいのと、あと、カスタマイズは必要になってくるのでしょうか。そのまま使える感じなのでしょうか。
チケットぴあのシステムということで、ある程度信頼性は高いという感じはしました。 ちなみに、ぴあのシステムということで、今回のシステムで事前のカードなどでの支払いはできるようになるのでしょうか。今までは利用した後に現地でお金を払うのですけれども、その辺の対応はどういう感じになるのでしょうか。
事前の予約の時点で、例えば今後、クレジットカードや何なりでの支払いが対応可能なシステムになっているのでしょうか。
今は、窓口で現金払いとか、窓口のキャッシュレスになっていると思います。 拡張性の可能性はあると思うので、できれば窓口の負担の軽減や利便性の向上という意味でも、支払いが事前にできるといいと思います。 キャンセルの場合の取扱いなどは難しいと思うのですが、ぜひ対応していただけると、区民の方は変わったことが分かって、使い勝手がよくなるのではないかと思います。その辺も御検討いただければと思います。 これは要望させていただいて、私の質問は終わります。
◆池尻成二委員 私もリサイクルセンターの条例上に位置づけられている施設がすぐ浮かばないのですけれども、このシステムに乗るのはどのような部屋があるのでしょうか。
関連するのですが、リサイクルセンターの機能の整理の議論がずっとベースにあったと思います。 その中で、施設のありようとか機能の見直しも入るのかという気もしていたのですが、そちらとの調整はどうなっているのでしょうか。
（なし）
○かしわざき強委員長 それでは、（２）街路樹による自動車の損傷について、資料１が出されておりますので、説明をお願いいたします。
○かしわざき強委員長 報告いただきました。
今回の事故については人には関係ないということで、よかったと思います。 ただ、練馬区はみどりの環境という題目もある中で、これはどこら辺までのへこみが生じたのか、軽度か重度か教えていただければと思います。
◆かわすみ雅彦委員 では、万が一、子どもに当たっても大きな事故にはなり得なかったと考えることはできますか。
いずれにしても、みどり豊かな練馬という文言の中で、同時に区の街路樹の腐り度合いをもう少し細かく透視するセンサーのようなものはないのですか。
◆かわすみ雅彦委員 年２回が適切なのかどうかは分かりませんが、費用もかかることですし、ただ、人の命には代えられないという観点からも、今後とも、より慎重に安全面を重視してチェック体制を整えていただきますよう要望して、終わります。
今回こうやって損傷事故になったのですけれども、枝が折れてしまったとか、損傷事故には至っていない中で、全体的にこういうものはどの程度発生するのですか。
◆石黒たつお委員 区で管理しているものが５千本ということですけれども、例えば学校とか公共施設全体の数となるともっと増えてくるという考えでよろしいということですか。
◆石黒たつお委員 そうすると、区内の街路樹以外の、区立施設関連施設とか学校も含めて点検などをしているのは年２回という数字に当てはまるのですか。
◆石黒たつお委員 そうすると、練馬区で維持管理している公共施設や学校の教育関係施設も含めて、年２回、必ず何かしら見ているという御答弁でよろしいですか。
緑があって、それを地域の方々と共存していくような仕組みで、嫌われものになってもいけないので、落ち葉ボランティアなども展開していただいています。 街路樹であったり、学校や公共施設の緑は、区役所の中では縦割りでそれぞれ見ていくのですけれども、区民から見れば区の緑で、学校だろうが何だろうが変わらないと思います。 そういったところで見たときに、ガイドラインを示して運用されているのかもしれないですけれども、例えば学校は何年に１回、街路樹は何年に１回というのは、緑だからあまり変わらないのではないかと思うのですが、その辺の差はどうなっているのですか。
街路樹に戻るのですが、維持管理は今後皆さんで共有していくという話ですけれども、点検している中で、これが折れたところを発見し切れなかった要因は何だったのでしょうか。
それを踏まえて、先ほどの年２回なりのガイドラインに沿った点検等をされると思うのですが、今まで幹だけを見ていた点検を、枝などを見ていくという話でも、多分年２回という数字は変わらずやっていかれるのだろうと思います。 要因が分かっているのであれば、しっかりとそこの対策を講じていただきたいと要望します。 あと、もう一件だけ。今回は街路樹で、区立で管理しているから、損傷の部分で、示談交渉をやっていらっしゃるのですけれども、参考までに、例えば、区で指定している民間の保護樹木の場合だと、枝が折れて車にぶつかってしまったとか何かがあったときの保険の在り方とか、その辺の保障の在り方はどうなるのですか。
維持管理費を出しているのであれば、こういった事例が発生したことは保護樹木を管理されていらっしゃる方にも共有してもらった方がいいと思います。適切な管理をしないと、こういうリスクもありますよというところを、ぜひ共有していただきたいと要望して、終わります。
練馬区の年２回の定期点検は、同様に１本、１本ナンバリングして、ずっとそれをフォローアップしていくような体制なのでしょうか。
街路樹の管理はコストがかかりますけれども、便益とのバランスをしっかりと考えて、引き続き取り組んでいただければと思います。終わります。
◆島田拓委員 年２回の点検ということですけれども、樹木医がやられているということでしょうか。
プラスアルファで聞きたいのですけれども、街路樹の剪定はどれぐらいの頻度でやられているのでしょうか。
３月30日ということだったのですけれども、この日は風が強いとか、そういうことがあったのでしょうか。
前も桜が介護車両に落ちて区が補償する形になったと思います。 今までは幹を中心にやっていて、今後は樹種によっては枝もということです。 この間の状況を見ていると、現状でいうと、枝折れについて防止するのは難しいのだろうと感じます。 区としては、今までの点検だけではなく、今後はもう少し踏み込んで対策を取る必要があるのではないかと思うのですが、別の方法は考えてはいないのですか。
一つ事業者から言われているのは、単年度契約となると、どうしても強剪定をしなければならないことになって樹種を痛めると、繰り返し言われています。複数年契約を実施することも一つの判断かと思います。 それから、枝の分かれているぎりぎりのところを切ることも、桜にとってはかなり負担が重いと思います。剪定のやり方についても、今後よくよく検討した方がいいのではないかと思いました。 特に、桜は本当に弱いので、ぜひ、そのやり方も含めて検討していただきたいと思います。
樹木剪定をする場合には枝に乗るので、腐朽しているところに足をかけるとけがの原因になるわけです。 上に登った場合は、そういう枯れ枝は必ず落とすものなのです。下から見ていても枝が交差していて分かりにくいということもあります。 もちろん財政上などの様々な問題があるとは思うのですが、複数年契約は一定の合理性があると思います。樹木を管理するという意味では意義があると思います。これは要望なので答えなくてもいいのですけれども、ぜひ検討していただきたいと思います。
（なし）
○かしわざき強委員長 以上で、案件表の３番、報告事項を終わらせていただきます。
初めに、口頭報告が３件ありますので説明をお願いいたします。
○かしわざき強委員長 説明をいただきましたけれども、質疑がございましたら、いかがですか。
◆池尻成二委員 １点だけ。よく分からないのですけれども、都がプレスするタイミングで区には結果の情報が来ていないということですか。
この場でプレスを見てくれという報告は、はっきり言って恥ずかしいですよね。ぜひ、東京都にしっかり情報提供するように言ってください。お願いします。終わります。
○かしわざき強委員長 次の、口頭報告、いかがですか。
○かしわざき強委員長 この点について質疑したいと思いますけれども、いかがですか。
駅自体はカーブしている独特な造りですので、どういう形でホームドアができるのか、本当に皆さん逆に興味が出てきているところです。そこに対して、今、区の中で持っている情報があったら教えてください。
提案という形ではないのですけれども、今までのホームドアは真っすぐな線路に対して造っていたものなので、カーブしていますと変形した形を作るしかないのか、それとも、くの字のようにぎざぎざにしていくしかないのかとか、いろいろと考えられるのですが、何はともあれ、ホームドアを開けたときに駅と線路の間が空いてしまったり、不注意な事故が起きてけがをしたということであれば、ホームドアをつける意味が何もなくなってしまいます。そういったところもしっかり見ていただいて、西武鉄道にも伝えていただければと思います。
そういう対策を含めて西武鉄道は運賃を上げるのですか。何かあったら教えてくれますか。
私もめったに乗らないけれども気になりました。１年後ぐらいに上げますという。参考までに、今の話もそうですが、これは仕方ないと利用者も思ってくれると思うけれども、そのように感じました。分かったら教えてください。
（なし）
○かしわざき強委員長 あと一つ報告がございます。
（なし）
○かしわざき強委員長 それでは、その他で何かございますか。
委員会があるときの新聞記事はどうしても気になってしまって、今日、清掃事業に関連して、区移管になった後、東京都がどのように清掃事業に経費を振り分けているのか分からないけれども、一部経費を補助しますという記事が大きく掲載されたことは多分御承知だと思います。 この委員会は、清掃関係は事故のようなものがあったときには報告があるということで、それ以上先の事業の在り方については進めないとは分かっているけれども、そうはいっても、処遇改善とか、人員の教育とか、いい人を取りたいとか、どうしても事業自身を直に受けている方々は人員の確保で御苦労されています。 清掃関係は３Ｋの中の一つだと思うけれども、なかなか社員を募集しても来てくれないという中で、今日の記事は、東京都も事業者の現状を感じてくれているのかという意味合いで取れます。 確認のために質問します。もう既にやっていますという記事になっているけれども、区の受け止めはいかがですか。
それで、熱中症を含めて、人を募集しても来てくれない。介護関係など、どの業種もそうかもしれませんが、そこが一番問題だと思います。 ただ、区が東京都のお金を少しでも有効に利用しながらできることがあれば。 私も、地域の課題で勉強になったけれども、ごみのステーションみたいなものが、15年ぐらい前は２万か所だったものが、今は４万か所になっている。乗ったりおりたりの繰り返しが15年前から２倍になっている。 そういう現状があるということで、ごみ量の増減がほぼない状況で動いているから、価格転嫁にはいかないと聞いています。 ２万か所が４万か所になって、４万か所がこれから増えないかといったら、地域の御近所同士の関係の希薄化で、もうそういうわけにいかないでしょう。４万か所で止まるということはないらしい。乗ったりおりたりがもっと増えるということです。 そういうことを考えたときに、ここが所管の委員会ではないことは承知しているけれども、そういう声があるということを改めて聞いておいてください。 また、お金は有効的に使ってほしいと、最後に聞いて終わります。
（なし）
本日は区切りの委員会ですので、正副委員長から一言。 １年間振り返ってみますと、充実した委員会だったのかと思っております。 また、安全・安心ということも含めて、まちづくりはかなりの委員会だと思っております。 委員、事務局、理事者も含めて、この委員会のますますの発展を皆さんに期待しておりますので、よろしくお願いいたします。まずは１年間ありがとうございました。 それでは副委員長から御挨拶いただきます。
この１年間を振り返ってみますと、都市整備委員会で扱う多くの議案が、数年後だったり、何十年も先の未来について今どうするかというものが多くて、改めて重要な案件ばかりだったと感じております。 また、初めての副委員長ということで、審議や進行に関してもいろいろと学ばせていただきました。来期以降もこれらの経験を生かしていきますので、１年間どうもありがとうございました。
○かしわざき強委員長 それでは最後に理事者を代表いたしまして、技監から御挨拶をいただきます。
それでは以上で都市整備委員会を閉会とさせていただきます。お疲れさまです。