// 発言者（7名）
// 発言（49件）
案件に入る前に、４月１日付で理事者に人事異動がありましたので、紹介及び挨拶をお願いします。 （理事者紹介・挨拶）
案件表により進めたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○井上勇一郎委員長 それでは、そのようにさせていただきます。
継続審査中の案件につきましては、本日のところは全て継続とさせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○井上勇一郎委員長 それでは、そのようにさせていただき、以上で案件表の１番を終わります。
初めに、（１）指定管理者との協定締結について、資料１が提出されておりますので、説明をお願いします。
○井上勇一郎委員長 いかがでしょうか。
トレーナーから提案のあったストレッチ体操の定員増について、当初12名だった定員を15名に増員していただいたということを知りました。クラスの回数もサンライフ練馬のときの１日４回から、中村橋区民センターに移ってからは６回に増やしていただいたことで、何とか利用者の要望に応えていると思うと利用者の方からも評価の声が寄せられております。 しかし、ストレッチ体操は人気のクラスなので、特に午前中のクラスは定員がいっぱいになることが多い、事前予約を取っているので予約なしでは参加できない状況が多々見受けられるという話も聞きました。 予約の仕方について、当初は混乱を避けるために事前予約制の運用をしていると言っていたかと思います。今後も事前予約制でやっていくのかということと、あと２週間前からの事前予約制としていましたけれども、利用日の直近の日程でも予約ができるようになっているのかなど、その点についてどうなっているのか教えてください。
利用者の方からは、ストレッチ体操は宣伝もしてないのに非常に多くの参加者が集まってくる。今後はもっと多くの区民の人が参加する可能性があるのではないかということで、区民の健康増進のためにも他の地域でもこうしたクラスがあるともっといいのではないかという御意見もいただいているほどです。 現在は事前予約制がないと利用できないくらい人気の状況です。当初は午前中が多いと聞いていましたけれども、サンライフ練馬の旧体育館を活用して行うとか、もっと多くの方が利用できる工夫をしていただきたいと思います。御見解を伺えたらと思います。お願いします。
○井上勇一郎委員長 これはサンライフ練馬についての話ですか。協定締結の施設の中の話にしてもらいたいです。意見だったら承ります。
トレーニング室とストレッチ室を両方合わせると、サンライフ練馬の方が広いというお話もありました。ストレッチ体操のスペースの問題はサンライフ練馬のときよりも参加しづらくなっていると思うのです。 貫井地域集会所に移動してからはマシン担当とストレッチ担当の２名体制のトレーナーになったと聞きました。 サンライフ練馬の２倍になっているということで、利用者の方からも指導が行き届くようになりましたと喜ばれていると聞いております。 指定管理者の方々もいろいろと努力して利用者の要望に応えていただいていると思います。先ほども要望を言いましたが、ストレッチ体操に参加したいという要望にさらに応えていただきたい。まだまだ工夫できるのではないかということは重ねて言わせていただきたいと思います。 最後に、先ほど鏡を設置しましたということがありました。ありがとうございます。 壁の設置についても検討を進めていくというお答えがあったかと思います。壁のことはどうなったのか、それを聞いて伺って終わります。
以上です。
まずは、最初の区民・産業プラザの指定管理者による管理に関する基本協定の中で２点お尋ねします。 私も利用して、実際の運営は現場の担い手の方々によるものでサービスの質が大きく変わってくると思います。 ４ページの第８条、職員の配置は、練馬区民の雇用に努めるものとするとなります。ここの文章だけではないと思うのですが、雇用の採用基準は、練馬区民であり、かつどういった方々なのかお伺いしたいのが１点。 それから、災害時とか緊急時において利用者の方々がいる中で、職員の方々に対して、例えば避難誘導であるとか、研修などがあるのか、あるいは、具体的なマニュアルというのがあるのか。 さらには、いろいろな方が利用されるので、障害者の方であるとか、あるいは外国人の方であるとか、人権的な見地からの研修なども受けておられるのかお尋ねします。
指定管理者制度はあくまでも外部委託ですけれども、最終的には区が責任を負うところで、どういった形で安全配慮に対して担保が行われているのか、あるいは、今回は区民・産業プラザについて伺ったのですが、各施設の目的に沿う人材雇用はどういう形で確保されているのかお伺いしたつもりでございます。 今の御回答で、そういったものが実際的に、きちんとなされていることが確認できましたので、了解いたしました。ありがとうございます。
時間もなかったので全部を見ることはできなかったのですけれども、ページ数が多いものを見ていると、各基本協定と年度協定の中に、情報の保護に関する特記事項と、個人情報の取扱いのガイドラインは全部載っているようにお見受けしています。これは、必ず定型のものを事業ごとや指定管理者全ての協定に記載すべきものとして管理されているのでしょうか。
ということは、見た感じで記載も全部一緒かと思います。 何が言いたいかというと、量が多いので、全部が一緒なので省いたりできないのかと、確認するという観点から思いました。袋とじの印などもあるので、それは難しいという感じでしょうか。
あと、もう１点です。年度協定の内容も全部見ていないのですけれども、大体、定型の内容になっていると思っております。 先ほど経済課長の説明でも、期間とか費用に関して記載されているところがあります。 中身を見ますと、内容に関しては特に記載がなくて、恐らくは基本協定の内容になっているかと思います。今見ていた中で、あまり項目がないのですが、第６条で業務の前提条件や内容が変更したとき、また、特別な事情が生じたときは、甲と乙との協議の上、年度協定の規定を変更することができると書いてあります。 仮定の話になってしまうのですけれども、要するに、基本協定から変わるものがあった場合は年度協定で追加されるのでしょうか。あるいは、この規定で甲乙の協議をするのでしょうか。
どうしてもやる必要があって、かつ基本協定の中で読めないものは、そもそも想定がないのか、あるいは、生じた場合はどういった対応をするのか。これも仮定になるので、もし分かれば教えていただければ。
231ページのふるさと文化館のところです。管理業務の範囲で、管理業務を列記していますが、これはそれぞれ報告を受けていらっしゃるということでしょうか。
◆山口あきこ委員 目標なども設定されているのですか。
ふるさと文化館は石神井公園で、自宅から近いものですからいつもすごく気になっていて、時々見に行くのですが、いつもシーンとしている感じがしています。 せっかくのすばらしい建物できれいですし、もう何かできないのかとすごく思っています。指定管理者にしてしまうことで柔軟な施設運用ができていないのかとか、管理業務していく中で改善点などがあったときに提案などが遠慮なく出ているのかとか、区がそれを柔軟に対応してくださっているのか、彼らに裁量の自由度はどれぐらいあるのかなど、そこら辺を教えてください。
（なし）
○井上勇一郎委員長 次に、（２）区内公衆浴場への燃料費助成金等の改定について、資料２が提出されておりますので、説明をお願いします。
○井上勇一郎委員長 いかがでしょうか。
この物価高騰は、ロシアのウクライナ侵略から端を発して、光熱費のみならず物価高騰もあった中で、それを受けて我が会派として燃料費助成の引上げをずっと要望して、このように倍額をしていただいて、対象経費も拡大していただいたということを、本当に評価させていただきたいと思います。 今度は中東情勢が不安定になってきて、さらなる物価高騰に加えて燃料費の高騰は避けられないと推察しております。 今後も注視していただくしかないのですけれども、また上乗せ等区として中東情勢に関してどのように捉えているのか、区の考え方を教えてください。
おっしゃっていたとおり公衆浴場は確保しなければいけないし、日本の文化の一つでもあると思います。 限られている中での経営になっています。練馬区は17施設あるといいながらも、少しずつ減っている現状もあるので、しっかりと守っていただきたいと要望させていただいて、私からの質問を終わります。
まずは５万円のアップということで、我が会派も評価をさせていただきます。 その上で、先ほど、しばた委員からもありましたように価格高騰がかなり進んでいますので、柔軟な対応をお願いしたいのが一つ。 あと確認したかったのですが、今まで燃料費だけだったのが、電気、水道代にも対象が増えた理由からお伺いしてもよろしいですか。
お声を聞いて対応していただいたのは、本当に感謝でございます。 最後に、５万円を10万円にした、５万円のプラスというのは根拠があるのか、もし分かれば教えてください。
状況が大きく変わってきた際には、またそこも御検討いただきたいと要望させていただいて終わりたいと思います。
先ほどからもお話がありましたけれども、一方で、イランがホルムズ海峡の再封鎖を宣言するなど中東情勢が緊迫しているので、今後のことについて、連携についてお聞きしたいと思っています。 日頃から、区は組合の方たちと連携を取られていることは承知しています。 日々、刻々と局面が変わるような有事の状況の中で、これまで行っていた定期的な情報交換だけではなくて、急激な価格高騰とか燃料不足の兆候をキャッチして即座に対策を検討できるように、連携のスピードを有事モードに引き上げるような必要があるのではないかと考えています。有事の事態で連携について何か変えようということは進んでいるのでしょうか。
先ほど来、ほかの委員からもありましたが、10万円へのアップは大きいのですけれども、今後現場の窮状が到底追いつかないという深刻な事態になった場合は、年度途中でも追加支援を検討するなどの対応もぜひお願いしたいと思います。 練馬区の銭湯を１件も潰さないという思いは皆さん同じだと思います。ぜひ、先手の対応を取っていただきたいとお願いして終わります。
対象経費の拡大ということで、非常に公衆浴場の皆様方はほっと胸をなでおろしておられるかと思います。今後も問題山積で、経費の助成も含めて、さらに、それ以外に、より多くの方々に浴場を利用していただくためのいろいろな工夫が必要かと思います。 浴場組合の方々も非常に工夫を凝らして、ハーブ湯などいろいろな企画を運営なさっています。それを、いろいろな方々のアイデアや見識を取り入れて、より活性化していただくことはお考えでしょうか。
だから、そうやって聞くと「魅力的だな」「私も参加したい」「利用したい」と思わせるような訴求力のある取組を浴場組合と区が連携して取っていただいていることが今の御説明で分かりました。 思いつきですが、御朱印帳のようなものをやるといいのではないかと思っていますが、そこまでは駄目ですか。 あとは、特に練馬区は三つも大学があるというところで、若い人も取り込んだ新しい取組も試みてみてはいかがかと思います。
今の御説明で区も利用者拡大には非常に工夫していただいているということが分かりました。今後も期待させていただきたいと思います。ありがとうございます。
燃料費の対象になっていますよね。燃料は何をどれくらいの割合で使っていらっしゃるのかと、燃料確保の見通しが難しくなっているといったことをお聞きになっているかという点をお聞きしたいです。 多分に公共施設的な面がありますし、なるべく補助して存続できるようにしていただきたいというのと、施設を建て替えて新しくなったところはすごく混んでいますけれども、古い建物のままのところは、それはそれで歴史的価値があると思います。そういうところも集客できるように、先ほど御説明いただきましたすばらしいソフト事業を継続してやっていただきたいと、お願いとお聞きをしたいです。
（なし）
○井上勇一郎委員長 最後に、（３）練馬こぶしハーフマラソン2026開催結果について、資料３が提出されております。説明をお願いします。
（なし）
○井上勇一郎委員長 以上で、案件表の２番を終わります。
口頭報告が４件ありますので、お願いします。
（なし）
○井上勇一郎委員長 次をお願いします。
（なし）
○井上勇一郎委員長 次をお願いします。
（なし）
○井上勇一郎委員長 最後、お願いします。
（なし）
（なし）
次回の委員会は５月26日火曜日、午前10時から開催いたしますので、よろしくお願いいたします。 以上で、区民生活委員会を閉会いたします。お疲れさまでした。