// 発言者（9名）
// 発言（141件）
○藤井たかし委員長 ただいまから都市整備委員会を開会いたします。
（異議なし）
理事者におかれましては簡潔な説明と答弁を、委員の皆様におかれましては進行に御協力をお願いいたします。 なお、本日入れなかった案件につきましては、２月16日（月）に行わせていただきますが、よろしいですか。 （異議なし）
まず、私から一言。前回の陳情を質疑した委員会ですが、事務局、どのくらい時間がかかりましたか。
予算特別委員会や決算特別委員会も、水分補給やトイレ休憩など、皆さんの健康状態を考えて２時間に一回は休憩を取っていると思います。そのような配慮で会議が進められる中で、私からすると異常な長時間でした。 私が仕切れない委員長という評価を受けても構いません。ただ、全体のことをお考えいただきたい。この状況については、私が所属している党の会派総会と政調会に御報告申し上げたところです。今、予算特別委員会と決算特別委員会の時間配分について、幹事長会で検討しているということでしたので、幹事長には、このことを含めてお話を申し上げた次第です。
本委員会には議案が８件付託されております。 議案につきましては、本日は資料の説明と質疑にとどめ、審査及び意見表明は次回の委員会で行います。 初めに、（１）議案第11号・練馬区建築基準法の事務に係る手数料に関する条例の一部を改正する条例について、資料１をお願いいたします。
○藤井たかし委員長 それでは、質疑をどうぞ。
◆島田拓委員 今回、高さ制限の特例が追加されるということですけれども、どれぐらいの特例が認められるのか教えてください。
◆島田拓委員 そうすると、まだ定まっていないということなのでしょうか。
◆島田拓委員 東京都のほうも、まだ定めていないということでしょうか。
◆島田拓委員 この特例は、例えば、地区計画や練馬区全域にかかっている用途地域による高さ制限に制限されることになるのでしょうか。
◆島田拓委員 私が聞いているのは、都市計画で用途地域などがかかって、高さが制限されていると思います。それを超える場合は認められるのでしょうか。
◆島田拓委員 よく分からない。
練馬全体にかかっている用途地域の制限を超える場合が在り得るのかだけ、確認させてください。
結局、超えられる可能性があるのではないかと思います。 具体的な高さの中身も出てきていない中で４月１日から施行になっています。本来は、しっかり内容を示した上で条例の審議をするべきだったのではないかと思います。 区民生活に直接関わるようなものなのですが、この時点で具体的な高さの中身について示すことはできなかったのでしょうか。
しかも、この間も高さの問題についてはいろいろと委員会で質疑してきて、住民の皆さんにとってもすごく心配なところだと思います。そういった具体的な内容について示した上で審議するべきではないかと思いました。それは意見で申し上げます。
○藤井たかし委員長 問題があるとまで言われています。誰か明確に答えられませんか。
ただ、区の事務からすると、手数料を置くということは事務を始めることです。法に基づく事務であっても、実際に事務を執行するのは区であるから、当然区としての考え方が必要なわけです。島田委員も、そういうことでずっとお聞きになっていたと思います。 最後の建築・開発担当部長の答弁だと、区としても施行日までには基準を整理するということでよろしいでしょうか。
もう一点、都との役割分担は基本的に１万平米でくくっていると思います。もちろん、都の考え方は大事な指針や参考になるけれども、区の事務としてやるわけだから、今日は区としての考え方が一定出てもよかったのかと思います。 確定的な基準になるかどうかは別にして、どのような考え方でやるのかについては、区の自主的な判断があって、今日の条例提案になってほしかったと思いました。 それで、そもそもの話として、先ほど建築審査課長の御答弁にあった要除却認定建築物という認定行為があって適用されるという仕組みです。 今までも高さの緩和はなかったけれども容積率はあったので、容積率に関する認定実績がどのくらいあったか教えていただけますか。
今のところ対象になる建物がゼロということ自体は、逆に耐震性について担保されているというのが練馬区の状況なのか。それとも、除却が生かされていないということなのか、その辺りの認識はいかがですか。
◆池尻成二委員 国の考え方は理解しているけれども、区として、ゼロ件という実績は、どのように評価していますか。必ずしもネガティブに評価しなければいけないものではないと思うので、基本的な評価をお聞きしています。区としての適用実績がゼロであることの意味合いは、どうお考えですか。
先ほどの高さの話で確認です。 緩和規定は一定層の絶対高さと斜線制限に関する緩和規定。それ以外の高度地区、それから地区計画による高さ制限は、緩和規定の適用対象外という理解でよろしいですか。
◆池尻成二委員 結構です。
（なし）
○藤井たかし委員長 次に、議案第12号・練馬区営住宅条例の一部を改正する条例、資料２をお願いします。
○藤井たかし委員長 それでは、いかがですか。
ペアリフォームで二つの住居にするに当たって、以前は3,000万円くらいと伺った気がします。最近の価格は変化されているのでしょうか。
全体として、ペアリフォームによってあとどれくらい区営住宅の部屋数を増やすことができるか、お分かりになりますか。
◆石森愛委員 ということは、いずれ42戸の倍の84戸になるという理解で合っていますか。
（なし）
○藤井たかし委員長 それでは、（３）議案第13号・練馬区立都市公園条例の一部を改正する条例、資料３をお願いします。
（なし）
○藤井たかし委員長 それでは、（３）を終了し、道路認定に入ります。議案第18号から議案第22号まで、資料４をお願いします。
○藤井たかし委員長 それでは、議案第18号から議案第22号まで、質疑をどうぞ。
それから、議案第19号から議案第22号は全部開発行為ですけれども、もともとの土地利用がどのような状況だったのか教えてください。
議案第22号について、北側の縦長のところはインターロッキング舗装の私道ですが、基準法上の位置づけはどうなるのでしょうか。
◆池尻成二委員 こういう場合に、公道化しなかった経緯を教えていただけますか。
◆田中よしゆき委員 議案第20号と議案第21号は、長さが44メートルと34.99メートルで、一番奥の家は車を駐車しようと思うと、ずっとバックで入っていくのか。転回場所を作らなければいけないのは突っ込みが何メートル以上でしたか。
議案第22号だと、通り抜けで北側に私道はあるけれども、区道からインターロッキングの奥までは何メートルあるのですか。
◆田中よしゆき委員 買う方の判断でしょうけれども、一番奥は車が停めづらい場所だと思いました。あくまでも50メートル以上ないと区はどうにもできないということですか。それだけ確認して終わります。
（なし）
○藤井たかし委員長 それでは、以上で案件表の１番を終了します。
前回申し上げましたとおり、本日は請願・陳情の審査をお願いいたします。 審査の前に、追加署名がありました。事務局、お願いします。
自民党からお願いします。
◆かしわざき強委員 不採択でお願いしたいと思います。
○藤井たかし委員長 公明党、お願いします。
◆星野あつし委員 不採択でお願いします。
○藤井たかし委員長 練馬会議。
◆石黒たつお委員 不採択でお願いします。
○藤井たかし委員長 共産党。
◆島田拓委員 276名の方が署名されているということで、私は賛成なのですけれども、採決をお願いしたいと思います。
立憲民主。
◆石森愛委員 不採択でお願いします。
○藤井たかし委員長 つながる。
◆池尻成二委員 採択で採決をお願いします。
福祉ループ。
◆白石けい子委員 採択でお願いします。
採決は挙手により行いますので、挙手しない方は反対とみなします。 それでは、請願第６号について採択すべきことに賛成の委員の挙手を求めます。 （挙手少数）
次に、（２）陳情第112号・補助156号線沿道地区の住環境を守り、関係権利者の意向を尊重することを求めることについて。自民党から、お願いします。
◆かしわざき強委員 不採択でお願いいたします。
○藤井たかし委員長 公明党。
◆星野あつし委員 不採択でお願いします。
○藤井たかし委員長 練馬会議。
◆石黒たつお委員 不採択でお願いします。
○藤井たかし委員長 共産党。
◆島田拓委員 賛成ですけれども、採決をお願いします。
立憲民主。
◆石森愛委員 不採択でお願いします。
○藤井たかし委員長 つながる。
地区計画の本来の在りようからすると、加えて、署名が関係権利者のかなり多くの割合を占めているというお話もいただいています。 私としては、これから素案から原案ということで、本格的に正式な都市計画手続に入る手前にありますから、区には、ぜひとも住民との協議、意見交換、合意形成の努力を重ねていただきたい。そういうことを見守るのが、議会として今は一番ふさわしいのではないかと思います。 議会がどこでどう判断するかは結構大事なことなので、こういう陳情について、私はしかるべき努力を見守るタイミングがあってもいいと思いました。 そういう立場から、今日のところは継続していただきたいということで、お願いしたいと思います。これは委員会としての意を決していただきたいということでお諮りをお願いします。
○藤井たかし委員長 福祉ループ。
◆白石けい子委員 私もいろいろと陳情者の声を聞き、この計画内容を確認しました。陳情の願意の中に、不安や理解が十分されていかないこと、説明がされない中で進むことに懸念をされている。まさしく、池尻委員が言われたように、素案から原案へ入ってくるに当たって、まだ説明が十分になされないことを勘案して、また、この陳情については、署名数も伸びていることから、私も継続を要望させていただき、委員会にお諮りさせていただきたいと思います。
○藤井たかし委員長 お二人の委員から継続を求めるということでございました。
◆かしわざき強委員 いろいろと議論してきた結果ということもありますので、結論を出していただければと思っております。
○藤井たかし委員長 結論を出すべきだということで、意見を頂戴しました。
◆星野あつし委員 私からも、本日結論を出すべきだと考えていますので、お願いしたいと思います。
◆石黒たつお委員 我々としても、しっかり議論してきたので、結論を出していただきたいと思います。
◆島田拓委員 白石委員と池尻委員が言われたこともそのとおりだと思いますので、もし継続という声があるのだったら、継続を優先していただきたいと思います。
それでは、本件を継続審査とすることについて採決いたしたいと思います。よろしくお願いします。 採決は挙手により行いますが、挙手しない方は反対とみなします。 陳情第112号について継続審査とすることに賛成の委員の挙手を求めます。 （挙手少数）
継続審査を希望した会派には、改めて意見をお伺いいたします。 つながるから、どうぞ。
◆池尻成二委員 大変残念ではありますけれども、あえて今日、このタイミングで結論を出すということであれば、採択かつ採決をお願いしたいと思います。
○藤井たかし委員長 採決で採択。
◆白石けい子委員 私も、先ほど述べたとおり、住民自治の感覚を考えますと思うところがありますので、採択の形でお願いいたします。
採決は挙手により行います。挙手しない方は反対とみなします。 それでは、陳情第112号について採択すべきことに賛成の委員の挙手を求めます。 （挙手少数）
最後に、（３）陳情第114号・「東京における都市計画道路の整備方針（仮称）」の策定に当たり、優先整備路線指定の必要性の検証とその検討過程の公開等を求めることについて。 自民党から、お願いします。
◆かしわざき強委員 不採択でお願いいたします。
○藤井たかし委員長 公明党、お願いします。
◆星野あつし委員 不採択でお願いします。
○藤井たかし委員長 練馬会議。
◆石黒たつお委員 不採択でお願いします。
○藤井たかし委員長 共産党。
◆島田拓委員 採択ですけれども、採決でお願いします。
○藤井たかし委員長 立憲民主。
◆石森愛委員 不採択でお願いします。
○藤井たかし委員長 つながる。
◆池尻成二委員 採択かつ採決でお願いします。
○藤井たかし委員長 福祉ループ。
◆白石けい子委員 採択です。
採決は挙手により行います。挙手しない方は反対とみなします。 それでは、陳情第114号について採択すべきことに賛成の委員の挙手を求めます。 （挙手少数）
その他の継続審査中の案件につきましては、本日のところ全て継続とさせていただきます。よろしいですか。 （異議なし）
それでは、以上で案件表の２番を終わります。
前回の委員会で積み残しの案件が２件ありました。これらは前回の委員会において全て説明は受けておりますので、本日は御質疑をお受けしたいと思います。 初めに、（１）園路上における通行者転倒事故についての質疑をお願いいたします。
◆島田拓委員 漏電ブレーカーの事故があったのはここだけですけれども、ここだけではない可能性もあると思います。何か所ぐらい消えてしまったのか教えてください。
電灯が消えたか消えていないかはどのようにチェックされているのでしょうか。
今回は、ロープ柵の支柱に蛍光テープを巻いて視認性を改善するということです。今後の対策として、どういったことをやろうとしているのか。ブレーカーが落ちて不点灯になった場合の防止策は根本的に難しいと思うけれども、検討していかなければいけないと思います。区として、今考えていることをお聞きして終わります。
この辺りについて、今回は示談に向けて交渉中ということだけれども、自己責任という割合はどのように認識していけばいいのか。木が落ちて車に当たったというのは致し方ないと思うけれども、電気が消えていたから突っ込んだ、転んだというのも全てでは役所が大変だと思います。 自己責任をどのように捉えていけばいいのか、その辺りをお聞きしたいと思います。
保険会社も入って示談で交渉していくと思いますが、まずは、自己責任の精査も必要になってくると思いますけれども、よろしくお願いしたいと思います。
○藤井たかし委員長 自己責任という話を含めると、区全体の話にもなるし、部長としてはどう考えられますか。
（なし）
（なし）
○藤井たかし委員長 それでは、次に、（３）東京都市計画道路幹線街路補助線街路第135号線の事業概要及び用地補償説明会の開催について、資料５－１から５－３をお願いいたします。
（なし）
○藤井たかし委員長 次に、（４）専決処分の報告について、資料６をお願いします。
（なし）
○藤井たかし委員長 それでは、最後に（５）田柄一丁目農業公園の都市計画原案について、資料７をお願いいたします。
○藤井たかし委員長 いかがでしょうか。
◆池尻成二委員 まず、３ページの備考のところに分区園とありますが、この定義というか、法的な位置づけなどがあったら、中身も含めてどのようなものか教えていただけますか。
それから、法の中に分区園という言葉があるのですか。教えてください。
◆池尻成二委員 分区園は、基本的に、今までの区民農園のような利用形態が維持できる特殊公園と理解してよろしいですか。
先ほどの御説明だと、宅地化農地だったものを令和４年に相続が入って取得したということです。 まず一点目、取得は直買いされたのですか。つまり、財産上は区の財産になっているのかどうか。もしそうだとすると、今回、都市計画公園として位置づけることによって、財政的な整理はどのようになるのか教えてください。
通常は、環境まちづくり公社が先行買収して、公社からの買取りを絡めれば、都市計画交付金や財源を充てるのは無理なくできると思うけれども、既に区有地になって、購入しているわけですよね。それで、都市計画決定しました。みどり確保の総合方針で優先区域に入れますということです。実際に整備費用はあると思うけれども、取得費用が財源手当されると理解していいのですか。
◆池尻成二委員 ということは、既に取得していても、後づけで都市計画をかけると、用地取得費が精算されるという仕組みになっているのですか。私は聞いたことなかったので、そういうことがあるのでしょうか。
○藤井たかし委員長 池尻委員が言うのはもっともで、区がもう持っていたら、後づけでというのはどうなのか。私らの感覚もそうだけれども、交付金が充てられるのは、固定資産税や都市計画税も含めて東京都がみんな持っていってしまう。そのことは整理できますか。今できなければ、申し訳ないけれども、後ほど個別で説明して、私にも教えてもらいたいけれども、いかがですか。
○藤井たかし委員長 池尻委員、それでよろしいですか。
もう一点、確認したら、確保地になったのが去年の８月です。当然、その前に確保候補地だったのだと思います。 確保候補地というのは、その所在も含めて基本的な情報が出てこないです。宅地化農地で区民農園として利用されている農地が二十何か所かある中で、確保候補地に挙げている農園が幾つかあるのか。その点を教えていただけますか。
そのこと自体は悪いことではないけれども、全体として生産緑地も含めて、どの農地を保全していくかという施策判断はもう少し透明化してほしいという感じをずっと思っていました。 今回の田柄の件にとどまらず、その辺りの情報提供もお願いしたいと思いました。それは要望として申し上げて終わります。
区民農園の利用としては基本的には今までどおりで、改めて東側について、区として何か手を入れたり、分けたりすることはあるのでしょうか。
◆島田拓委員 そうすると、今までは一体の区民農園だったけれども、別々で募集したり、申込み自体が変わってくるのですか。
他会派も言っていることですけれども、ソーラーシェアリングなどもあると思います。 それで区画が減ってしまうのはあれですが、ただ、クラブハウスがないこともあって、夏場はかなり暑いので皆さん朝早く来られて、日中はほとんど人がいない状況です。 生産緑地だと設置はできないと思うけれども、これだけかなり広い土地ということもあるので、今後ソーラーシェアリングなどの検討は考えているのでしょうか。
ソーラーだから環境に関係するかと思ったり、使い方については違う委員会のような気がするけれども、いかがでしょう。
（なし）
○藤井たかし委員長 以上で、案件表の３番を終わります。
何かありますか。
○藤井たかし委員長 697－36は、何メートルと言いましたか。
○藤井たかし委員長 33.4メートルですね。
◆田中よしゆき委員 そうすると、変な言い方をすると、転回場所がもったいないから、その分を私道で取っておいたという感じにも見られてしまいますよね。本来は、転回場所を奥に作らなければいけないのに、袋地状は33.4メートルだからいいでしょうというと勘ぐってしまいます。
○藤井たかし委員長 697－36は、このままの形状で区道になる可能性もあるわけですか。
そういう変な規制逃れの意図がなければ別にいいけれども、今後そういうのがあったら、指導なり、きちんと作ってくださいと言わないと、結果として、そこに住まわれる方が不便になってしまうのではないかと思います。その辺りだけ聞いて終わりにします。
○藤井たかし委員長 その他で何かありますか。
（なし）
次回の委員会は２月16日（月）午後１時からの開催です。議案の審査をお願いしますので、よろしくお願いします。 以上で都市整備委員会を閉会いたします。