// 発言者（7名）
// 発言（61件）
案件に入る前に、４月１日付で理事者の異動がありましたので、紹介及び挨拶をお願いいたします。 （理事者紹介・挨拶）
（事務局自己紹介）
では、ありがとうございました。 これより案件表のとおり進めていきますので、よろしくお願いします。
本日のところは全て継続とさせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○佐藤力委員長 それではそのようにさせていただき、以上で案件表の１番を終わります。
初めに、（１）～（３）の指定管理者との協定締結について、資料１～資料３がそれぞれ提出されております。これらは関連する案件ですので一括して説明をお願いし、質疑につきましても一括でお受けしたいと思います。 それでは、説明をお願いします。
○佐藤力委員長 次、お願いします。
○佐藤力委員長 次、お願いします。
質疑については、案件一つずつ行っていきたいと思います。 まず、（１）少年自然の家について、いかがでしょうか。
◆かわすみ雅彦委員 基本的なことですけれども、５年間ごとに基本協定を結んでということで、具体的に以前の協定書と今回の協定書でどこか大きく違う点はあるのでしょうか。
◆かわすみ雅彦委員 ということは、以前に大きな問題もなく、滞りなく行っているという理解でよろしいですか。
◆かわすみ雅彦委員 宿泊料金などの部分については、年度協定に当たるのですか。確認です。
いずれにしても、きちんとサービスは落とさないで現状維持のままでやっていただくよう、特に目を光らせて管理をしていただくようお願い申し上げます。
（なし）
（なし）
○佐藤力委員長 では、最後に（３）児童館、学童クラブについてはいかがでしょうか。
今回、指定管理が２か所増えたことで６館になったということです。それが北町児童館と北大泉児童館で、それぞれ５年と伺いました。 練馬区は今現在、公共施設等総合管理計画の中で、令和10年度までに７館を指定管理にするという方針を示されていると思います。 今回で６館、残り１館は、土支田にするのか、他にするのか、いろいろな議論があると聞いています。今回、区長が変わったことによって、こういった計画への影響はどのようになるのか、見通しなどがあれば教えてください。
今お話があったように、これからのことは新たな区長と相談しながら決めていくということです。今は６館が指定管理であって、令和10年までに７館という計画自体もこれから変わる可能性があるということでよろしいのか。まだ分からないということではあるけれども、既にある計画も変わっていく可能性はあるのですか。
今回は、この指定管理の協定締結に絞っていただきたいと思います。
今御答弁いただいたとおりだと思いますので、これからの在り方も含めて、ぜひ皆さんの意見を聞きながら決めていただけたらと思います。
先ほどおっしゃっていたように、今後、直営館を残していくのか、そうではないのかといった長期ビジョンは考える必要があるかと思っています。 その中で、子どもの意見表明について意見をしました。 今回の協定の中では、児童館運営に子どもの声を反映する仕組みは、子ども会議やアンケートなどをしているということでした。 それが努力義務なのか、それとも、ちゃんとした仕組みとして義務のようになっているのかどうか、お聞きします。
もう１点、前回、意見を申し上げたときに、ここではないけれども、現場の職員の方から、長年働いていても最低賃金を少し上回るぐらいという声をいただいていました。 協定の中に経験の年数や資格などの担保や、離職率、職員の入れ替わりなどを把握する仕組みがあるのかどうか伺います。
離職率や人の入れ替わりなどが、途中の立入りでもしっかりと把握や評価できる仕組みは盛り込まれているのですか。
その辺もしっかりと区がチェックできるような仕組みを求めて終わります。
（なし）
○佐藤力委員長 次に、（４）立野町保育園用地に認可保育所を整備・運営する事業者との基本協定及び公有財産無償貸付契約の締結について、資料４が提出されておりますので説明をお願いします。
○佐藤力委員長 それでは、質疑に入りたいと思います。
私は、これはこれで非常に有用なものだと思っております。 ただ、主な運営条件の中で、曖昧な部分が多過ぎるのが気になりました。 （３）の運営条件のエ「障害児受入れ」、オ「医療的ケアが必要な」の「可能な限り」やカ「連携を」など、ここら辺のジャッジはどのような基準で行うのか。最終ジャッジは誰がするのか確認したいです。
お母さん、お父さん方にしてみたら、どうしても必要で、何とかお願いしますと頭を下げられたときに、医療を施す方が遠くから来ることも考えられます。そこら辺に課題がはらんでいるのではないかと指摘します。 しっかり区が管理されて、最終的には区が主導権を持って判断を行っていただくよう要望して終わります。
私も同じ部分です。エとオで、例えばエは「定員を設けず可能な限り」となっていて、オの場合は「可能な限り」です。表現的なところですが、どうしてエは、「定員を設けず」と具体的に書かれているのか教えてください。
あと、こちらの会社が選ばれた理由としましても、このような医療的ケア児などの経験があるということで選ばれたと、たしか前回おっしゃっていたと思います。 先ほどもおっしゃっていましたけれども、できるだけ受入体制をしっかり整えていただけるような園にしていただきたいと思っております。 二つ目ですが、勉強不足で申し訳ないけれども、３の（４）の原状回復のところです。 30年後ぐらい先の話ではありますけれども、最後の１文が、区が現状に回復する必要がないと認めたときはしなくていいということです。そうなると、建物は区に寄附される形になるのか、教えていただければと思います。
◆水上明子委員 建物は寄附されるという言葉のイメージで合っていますか。勉強不足で申し訳ないです。
30年後は先ですけれども、30年はまだ使えると思うと、いい形で今後も考えていただければと思います。
こちらは、ここの場所で療育の場が設けられるのか教えていただけますか。
そうすると立野保育所に通っている児童だけを支援するのではなくて、訪問して見つけた児童も通えるということです。 現在療育に通っている方が、療育の時間を終えて、また保育園に帰らなくてはならないこともあり、車で送迎しているところもあると聞いております。 ぜひ、この地域もそういったことを検討していただきますように要望させていただきます。いかがでしょうか。
定員については、今後、運営事業者との協議ということです。 区としては、地域の需要を満たす場合に、どの程度の定員が妥当だとお考えでしょうか。
◆のむら説委員 区としては、いずれにしても定員の設定は地域で待機児童を出さない、需要を100％満たす見通しで設定されるという理解でいいのですか。
◆のむら説委員 次に、貸付契約の概要で土地について、1,100平米に対する資産価値や評価額を教えてもらえますか。
30年間貸し付けた場合のトータルの額は、どれくらいを見込んでいらっしゃるのですか。
◆のむら説委員 ぜひ、そこも出していただいた方がいいと思います。今後出す予定などありますか。
◆のむら説委員 次に、上物については幾らぐらいの建設費を想定していらっしゃいますか。
◆のむら説委員 改めて聞きます。上物の建設経費のうち、区が助成する割合などのスキームはどうなっているか、教えてください。
都や国からの助成スキームはありますか。
スキームの助成の中身は、いついかなるときも厳格に決まった割合ですか。
最後に１点、土地の無償貸付は、区独自の決まりに基づいたものですか。
さらにもう１点が、固定資産税等も貸与の場合は出さなくてもいいという話があったと思います。 もし、固定資産税を払うとしたら、私の計算では年間１千万円ぐらいと思っていますが、大体どれぐらいかお分かりですか。
いずれにしても、非常にこれは事業者にとってはなかなかいい条件であると思いました。 なぜ、こういったことをしたのかというと、石神井地域に保育園が不足しているから、練馬区として保育園を整備するという御説明だったと思います。 そのときに定員の考え方はどうですかと伺ったら、先ほどの御説明でもあったのですが、１月の段階では定員101名であるとおっしゃっていた。０歳が６名、１歳児が15名、２歳児が20名、３歳児から５歳児までは各20名で、101名でやっていくという条件で、私たちは今回無償で貸し付けるというお話を伺ったと理解していました。 ところが、今回いただいたお話では、これから協議して決定するという御説明があった。今のお話でも今後調整が必要になってくるという話でした。 そもそも、条件として101名で契約したのではなかったのか、１月の段階で101名と言っていたのに、なぜ契約が締結された段階で調整が必要になったのか。その辺りを教えていただけますか。
ただ、人数に関しては、これからなるべく多くするけれども決められていないというのは、課題としてあると思いました。 先ほど95名とおっしゃっていましたが、それが練馬区のいう下限でよろしいのか、その辺りも教えていただけますか。
なるべく、最初におっしゃっていた101名を目指してやっていただくことと、今回の協定を見ていると、先ほど来話があるように定員の定めを設けないのが多いと思います。 意図としては、定員の定めを設けないで多く受け入れたいということは理解できるのですが、協定としてこれだけ多くのお金が動く中で、数字の見せ方としては課題があると感じました。感想として申し上げます。
聞き逃してしまったのですが、事業者を決めるときに０歳児保育は何人以上という条件だったか教えてください。
◆山崎まりも委員 そうしたら、０歳児保育がなくなることはないという理解でよろしいでしょうか。
◆山崎まりも委員 地域の保育ニーズを見て、もし必要がなければつくらないかもしれないということですか。
◆山崎まりも委員 では、建築するときは０歳も預かれるような設計をするということでよろしいですか。
障害児がたくさん集まったときに、区からの加配は必要に応じて出るということでよろしいですか。
◆山崎まりも委員 「定員を設けず」ということは、必要なだけ加配をつけるということですか。
◆山崎まりも委員 集まり状況によっては、例えば１クラスに５人の職員が必要になった場合、それだけの職員の加配をつけるということですか。
しっかりとニーズに応えていただければと思います。
（なし）
○佐藤力委員長 以上で、案件表の２番を終わります。
その他で何かありますか。ないですか。 （なし）
次回の委員会は５月19日（火）午前10時からの開催となりますので、よろしくお願いします。 以上で、文教児童青少年委員会を閉会いたします。ありがとうございました。