// 発言者（6名）
// 発言（88件）
○佐藤力委員長 おはようございます。ただいまから文教児童青少年委員会を開会いたします。
案件表のとおり進めていきますので、御協力のほどよろしくお願いいたします。
本委員会には、陳情が２件付託されております。付託された陳情につきましては、本日は要旨の読み上げと資料要求があればお受けをし、継続といたしたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
まず、事務局に読み上げていただきます。
それでは、資料要求をお受けしたいと思います。 まず、陳情第104号について、いかがでしょうか。
◆のむら説委員 陳情第104号の陳情理由にも幾つか区の独自基準が記されていますけれども、国基準に照らして区の独自基準がどう違うのかということと、独自基準の設定、根拠、妥当性などが分かる資料を要求します。
私からは、23区におけるそれぞれの適正規模の基準、あるいは考え方というのをまず出していただきたい。 あと、これは練馬区だけだということで主張されているので、練馬区と同様の基準を設ける自治体があるのかどうか、それについても資料をいただけたらと思います。 以上です。
◆山崎まりも委員 私からも、区独自の選定基準を決めた経緯が分かる議事録のようなものと、参考にした資料があればお願いします。
（なし）
○佐藤力委員長 続きまして、陳情第105号については、いかがでしょうか。
◆のむら説委員 陳情第105号について、陳情要旨にもあるように、町会や避難拠点運営連絡会、そして中学校コミュニティ・スクール協議会をはじめとした関係各者の声がそれぞれ分かる資料をお願いします。
これまでの質疑の中で、練馬区の学校運営協議会実証校事業実施要綱において、10条の中で、本来であれば実証校の学校長、つまりコミュニティ・スクールの学校長は、次に掲げる事項について基本的な方針を作成し協議会の承認を得るものとするとあり、その中の４項の中で、施設、設備等の管理及び整備に関する事項については、コミュニティ・スクールの承認を得なければいけないとなっております。 練馬区は、学校の統廃合はこちらには該当しないという回答を以前していたのですが、その根拠が分かる資料を頂きたいと思います。 以上です。
◆山崎まりも委員 私からも、町会や避難拠点運営連絡会や保護者やコミュニティ・スクール、子どもたち、それぞれから出た意見と、あと、該当する場がなかったら今からでもやるべきだと思っていますが、それに対して話し合われてきた場の記録があったらお願いします。
（なし）
以上で、案件表の１番を終わります。
本日のところは全て継続とさせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○佐藤力委員長 それでは、そのようにさせていただき、案件表の２番を終わります。
初めに、（１）中学校選択制度における受入れ上限数の変更について、資料１が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○佐藤力委員長 それでは、質疑に入りたいと思いますが、いかがでしょうか。
伺いたいのは、35人学級になることによって、区内の小中学校の先生の数がどれだけ増えていくのか、支援員の数も含めて教えていただけますか。
◆のむら説委員 支援員の方の数について、想定などがあれば教えてください。
○佐藤力委員長 基本的に中学校選択制度の話なので、広がり過ぎるのは気をつけていただきたいと思います。
◆のむら説委員 結構です。ありがとうございます。
この数はもちろんですが、私は、それよりも学校選択制度の抜本的な見直しが必要だと思います。 今、ちょうど第４次検証委員会が行われているということです。 今は全国でも学校選択制度の見直しや廃止が続いています。 特に見直しをした学校では、理由の一つとして、入学者が減少して適正な学校規模が維持できない学校が生じる恐れが起こっていることです。 まず、質問です。全国において、今、中学校で学校選択制度を導入している自治体はどれぐらいあるか、練馬区で調査していますか。
私が調べたところですが、文部科学省が実施した令和４年度の中学校の指定・区域外就学の活用状況調査によると、全国では中学校で学校選択制度を導入している自治体は全体の19％のみで、その中でも多いのが特認校であったり、特定地域選択制であって、練馬区のように自由選択制度を採用しているのは、全国で1,700を超える自治体のうち63で、全国でも５％しかない極めて例外的な制度を導入しているということをまず認識いただきたいです。 その上で、今、23区の状況は把握されているということでした。 前回の委員会でも御報告があったので申し上げると、23区の中で学校選択制度を導入していない自治体は６区という御説明をいただきました。 では、その６区はどのような区があるのかというと、世田谷区とか大田区といった練馬区よりも人口の大きな自治体ではやっていないです。それは、あまりにも問題が顕在化しているからではないかと私は考えるのですが、練馬区は、その辺りはいかがですか。
何度もおっしゃっているとおり、23区では練馬区も含めて17区が学校選択制度を実施している。ただ、その17区のうち２区は隣接区ですから、練馬区のような自由選択をしているのは15区です。全国で見てもそれは本当に５％しかない、例外中の例外という中で、この検証委員会の中でもいろいろと資料を出されています。 私も見て驚いたのは、例えば今話題になっている豊渓中学校です。例えば、もし学校選択制度がなければ、今、資料に出ていますが、令和10年度には何クラスになる予定でしょうか。
◆岩瀬たけし委員 練馬区の学校選択制度検証委員会で出された資料を見ると、予測学級数として、豊渓中学校はこのままだと６学級、ただし、通学区域の中の子どもの数だけを見ると９学級となっています。つまり、学校選択制度を導入しなければ９学級になるということではないのでしょうか。
これはあくまでも傾向ということです。ですから、今、学校選択制度がある中において、令和10年度は６学級である。もしなければ予想学級数は９学級と練馬区は出しています。 例えば、今回、豊渓中学校が統合の対象となっている光が丘第一中学校を見ると、学校選択制度を導入した場合であれば令和10年度は９学級と示されている一方で、もしも、このままであれば５学級。つまり、学校選択制度を導入しなければ５学級になると練馬区自身が予想している、あるいは想定しているわけです。 こういった状況を見れば、もし統廃合をするのであれば、豊渓中学校ではなくて隣接する光が丘第一中学校の方が子どもの数は少ないのだから、こちらを統廃合の対象にすることも当然考えられると思います。この辺りはいかがですか。
だから、その委員会の中で、学校選択制度を今後も続けるという前提で議論する会議ではなくて、選択制度の是非そのものも当然議論しなければいけないと私は思います。 実際に学校選択制度でどうやって学校を選んだのかというと、１位はいつも部活動で、２位が友人であり、第３位が通学距離ということで、当然、学校の努力でどうなるわけでもない事情です。 だから今、学校選択制度の是非で、さらに言えば、コミュニティ・スクールの話も、国自体が地域との連携を強化してくださいと言っている中で、今、学校選択制度を活用されている方が20％いらっしゃるというのが正しいかどうか、学校選択制度を続けるかどうかも検討すべきだと思うのですが、そこはいかがですか。
だから、練馬区としては、学校選択制度自体をなくすつもりはない。ただ、よりよくするために考えていくということでした。 ということであれば、例えば今は35人までという上限が適切なのかということ。先ほど申し上げたように豊渓中学校に関していえば、その地域の子どもたちだけでいえば今後９クラスになるわけです。あるいは、その隣の学校はもっと減っていく中で、人数の考え方も含めて、ぜひ検証委員会で検討いただけたらと思います。 以上で終わります。
◆山崎まりも委員 検証委員会ではどのような話がなされたのかいう報告は聞けるのでしょうか。
◆山崎まりも委員 ぜひ報告をお待ちしております。よろしくお願いします。
私は、35人学級になることはすごく賛成でして、それに伴って今回、受入れ人数が40から35に変更されるということかと思っております。 そうなると人気の高い学校の倍率はどのぐらい変わるのでしょうか。
どうしても、人気とか、そうでもない学校があるのかと思います。区では人気ランキングのようなものは出せないだろうと思いつつも、でも、親の中では、あそこが人気だとか、あそこはどうなのかという話があるところから、すごく難しいと感じました。 また、例えばマックス40人だったのが35人になった場合、５人の差はどのぐらい影響力があるのでしょうか。 例えば、40人で、いつもはたくさんの希望者がいた場合に、５人を受け入れないことで学校運営にどのぐらい影響があるのでしょうか。
最後ですけれども、今までも、抽選に漏れてしまった方は一番行きたかった学校には行けなくて、こちらの学校もいいということで、どのようにケアをしているのか教えていただいて最後にします。
でも、今まではそういうのはなかったと思うのですけれども、そうすると抽選で落ちても、その方法があれば結局行きたい学校に行けて、集中してしまったら結局思っていた人数より多くなってしまうことはないのかと心配になりました。
なかなか希望の学校に行けない場合もあると思うので、ぜひケアもしっかりしていただければと要望して終わります。
（なし）
○佐藤力委員長 次に、（２）練馬区立美術館・貫井図書館再整備事業に係る機運醸成に向けた取組について、資料２が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○佐藤力委員長 それでは、質疑に入りますが、いかがでしょうか。
いろいろな取組をしていくことはすごく大切だと感じているところでありますが、例えば１番の中村橋駅のところです。区全体で盛り上げていこうと思うのであれば、多分、中村橋の方たちはもう御存じで、むしろ中村橋駅以外のところにもっと広報していくべきではないかと思っています。 西武鉄道との御協力をいただけているということであれば、区全体にもっと知っていただくとなると、例えば西武新宿線沿線などに、そういうところも大切かと思うのですが、いかがでしょうか。
私が住んでいる周りでも、ほぼ興味がないといいますか、そうだね、初めて知ったという方がまだまだいらっしゃいましたので、もっと区全体で盛り上げる施策をお願いしたいと思います。 きっとそういった中で、ＳＮＳの開設などを決められたのだろうと思うのですが、例えばフォロワーの目標数などは考えていらっしゃいますか。
いろいろな事業であったり、いつまでに１万人を目標にしている、だからどういう施策を打っていくか。今はなかなか伸び悩んでいるから周知の方法を変えなければいけないとか、そういうところも目標があってこそ見えてくる課題があると思います。フォロワーの人数の目標であったり、誰に何を伝えたいのか、ぜひ具体的に考えて進めていただければと思います。
◆のむら説委員 まず、予算を教えていただけますか。
◆のむら説委員 本計画に伴ってサンライフ練馬の取壊しがあると思います。現段階での実施計画、日時等を教えてもらえますか。
○佐藤力委員長 今回は機運醸成に向けた取組なので、これについて御質問いただきたいと思います。
それに伴って質問をさせていただきたいと思うのですけれども、分かりました。 サンライフの計画そのものは当初の計画よりも何年か後ろ倒しになっているにもかかわらず、サンライフの取壊しは計画どおりに進むことについては、折々で、これはしばらく保留するべきではないかということは申し伝えてきたとおりです。 そのことを改めて申し上げさせていただいて、今は、機運醸成よりも計画の中身を知らせておくことの方が大事なことだということを申し上げて、終わります。
こういうことをやるという背景には、そもそも機運醸成が進んでいないということがあると私は理解しています。 練馬区は、これまでも機運醸成に関連してクラウドファンディングをやってきました。第１期が４月から６月まで行われていたはずです。 最終的に何人の方が、幾らぐらいクラウドファンディングに協力してくださったのでしょうか。
今、第２期が７月１日から始まっていて、ちょうど20日が経過した現時点で寄附をした方は僅か３名で、ほとんど広がりを見せていないです。 こちらのＸについても７月18日に開始したということですが、今現在のフォロワーの数は何人ぐらいでしたか。
そもそも機運醸成が全然進んでいない背景には、美術館に対する区民の方の関心自体が少ないということと併せて、美術館の建て替え自体をどのように考えるか、反対という声も非常に強いということだと、私は感じているところです。 ですので、こういった機運醸成をするのであれば、それと併せて今の問題点についてもぜひ区民の方に発信していただきたいと申し上げて終わります。
その上で、特に図書館に関わる方の声も十分に聞かれていないという声も上がっております。 機運醸成ということでステッカーなどが貼られるということですが、リニューアルプロジェクト進行中というシールを見て、その先に用意しているものはあるのでしょうか。
◆山崎まりも委員 リニューアルプロジェクトを進行しているのですけれども、リニューアルプロジェクトを知りたいなと思ったときに、これを見た人はどこを見ればいいのでしょうか。
◆山崎まりも委員 これを見て、どうしたのだろうと思う区民の方に答えていくという形なのですね。
◆山崎まりも委員 知らなかった方も多くいらっしゃると思うので、これからも、そういった声に応えていけるような場をつくっていただきたいと思います。
まず、私が思ったのは、３ページの地味な中村橋へ。これはよく分からないです。 アートなのだから、アートと図書館がミックスされて、相乗効果によって様々な創造性豊かなイメージを持ってもらうように。私としては、これでは、このような建物ができます的なイメージしか受けないです。 しかも、24万円はどこから出た数字なのでしょうか。
◆かわすみ雅彦委員 算出の24万円の根拠は何ですか。
もちろん賛成、反対、いろいろな話がありますけれども、やると決めたのだから、もっと予算をきちんと使って、ピンクとか派手な色を使って、先ほどの他委員からの御要望で、他の駅にも大々的に告知する。それこそが機運醸成であって、これでは、止めた方がいいのではないかと思ってしまうような、逆効果ではないかと思いますけれども、いかがですか。
こういうしょぼいものを出すのなら、逆に止めた方がいいのではないかという声の方が大きくなってしまうかもしれない。だから、やるならもっと予算を使ってやるべきだと思います。 それと、今は機運醸成の件についてだからこれは言いたくなかったけれども、意識が物すごく薄いと思います。要は、降りた瞬間にマツモトキヨシがあるという場所が一番インパクトあるにもかかわらず、練馬区のやり方として、全くもってそういう周辺の準備が足りない。 まち全体でやるのだったら、プロとコラボしているのだから、もっと先手を打って、そういうところまで目配りをきちんと打ってやらないと逆効果です。いかがですか。
◆かわすみ雅彦委員 最後にしますけれども、リニューアルプロジェクトという絵はもう決まったのですか。今からでも変えることはできないのですか。
前川区長の肝煎りのことをやるのだから、区長自身が御判断すれば、もっと大々的でいいものができると思います。これでは機運醸成どころかマイナスだから、反対派の声の方が大きくなってしまうと思います。 以上、意見を申し上げて終わります。
（なし）
○佐藤力委員長 最後に、（３）令和７年度練馬区二十歳のつどいの開催について、資料３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○佐藤力委員長 質疑に入りたいと思いますが、いかがでしょうか。
２ページの抽選会ですけれども、どのぐらいの割合の方に当たるのでしょうか。あと、費用はどのぐらいかかりますか。
ただ、当たる方が４％ということは何人ですか。 千葉県浦安市はみんなを招待するわけでしょう。二十歳のつどいのお祝いだから、しかも、こういう状況の中で練馬のハリー・ポッターをＰＲに使う手もあると思います。例えば全員になるとかなりの金額になるけれども、もう少し再考していただくことを要望して、終わります。
大きく二つありまして、一つ目が、対象者が区内在住者となっておりますけれども、例えば18歳ぐらいまで練馬区に住んでいて、その後に引っ越しして、こういうときに中学、小学校が同じだったみんなと会いたいという方たちの参加は難しいのでしょうか。
◆水上明子委員 事前抽選制で案内が来るわけでもないと思うのですけれども、どのようにしたら参加できるのでしょうか。
ちなみに、毎年、何人ぐらいそういう方がいらっしゃるのか聞いて終わります。
対象者について伺います。令和７年７月１日現在6,753人ということで、随分少なくなったという印象を受けています。そして、そのうち外国人の方が582人ということで、９％ぐらいに達しているとも感じます。 そこで、この数年間で、何人ぐらいが対象で、どれぐらい減っているのか、そして、外国人の比率がどうなっているのか、その辺りを教えてください。
それで、外国人はいかがでしょうか。
全体の人数としては大体７千人前後だったのが今回は6,700人で、外国人の数は大体590人ぐらいということで、若い方においては外国人の比率が少しずつ高まっているのかと感じるところです。 例えば、こういった二十歳のつどいにおいて多言語対応はどうなっているのでしょうか。
実際に参加される方のうち、外国人の方の過去の実績を教えていただけますか。
今回も対象の10％弱が外国の方であるということ。見込みとして3,500人だけれども、単純計算すれば300人ぐらいは外国人になる。ただ、実際にはそれほど来ていないのではないかと思います。 ですから、もう少し参加しやすいような環境も考えていただきたい。もし可能だったら、実際に外国人の方がどれぐらい参加しているのか把握していただきたいのですが、その辺りは難しいですか。
国籍にかかわらず、本当に様々な方が参加できるような形にしていただきたいと思います。 以上で終わります。
◆山崎まりも委員 当日に若者たちに配るもので、去年はかばんを持って帰っていたと思うのですけれども、どういった物を配っているのでしょうか。
以上です。
（なし）
○佐藤力委員長 以上で、案件表の３番を終わります。
初めに、（１）委員会視察についてですが、長期日程では常任委員会の視察期間は10月16日（木）から10月24日（金）までとなっております。本日のところは視察日程についてお決めいただきたいと思います。 正副委員長といたしましては、10月16日（木）から10月17日（金）までの１泊２日と考えておりますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
また、視察目的や視察先等で特にという御希望があれば、時間がなくて恐縮ですが、視察先に打診する関係もありますので、７月28日（月）までに委員長もしくは事務局までに御連絡をお願いいたします。 それらも参考にいたしまして、正副委員長で検討させていただきたいと思いますが、以上でよろしいでしょうか。 （異議なし）
次に、（２）その他に入ります。その他で何かありますか。
今回で34回目ということですが、いつからいつまで実施されるのか、そして今年の派遣生徒数がどれぐらいいるのかなど、御報告をお願いします。
○佐藤力委員長 日曜日だと20日ですが、21日から。20日から。
こちらの派遣制度について、2023年の文教児童青少年委員会において、参加に４万円の自己負担が必要だということで、非常に負担が大きいので就学援助世帯とか生活保護世帯は免除すべきと訴えた中で、区としても、令和６年度から就学援助、あるいは生活保護世帯には自己負担が免除されると決定されたと伺っています。 その結果として、昨年度、そして今年度に、実際に就学援助世帯とか生活保護世帯の参加があったのか、今現在あるのか、その辺りを教えてください。
あと、もう一つだけ。この報告自体が今年からなくなってしまったということです。 オーストラリアのイプスウィッチ市との友好都市提携が2024年に30周年を迎えたということで、練馬区でも非常に大きくイベントをされていました。 31周年目、今年になるとこういった海外派遣事業についての報告もなくなってしまうという非常に残念な部分もある。少なくとも口頭では、例えば、いつ行くとか、あるいは、どういった結果だったかも含めて報告をいただきたいと思うのですが、いかがですか。
この海外派遣事業というのは練馬区にとっても非常に重要な事業ですので、何かあったらということももちろん大事ですが、折に触れてぜひ報告いただけたらと思います。 以上で終わります。
（なし）
次回の委員会は８月21日（木）午前10時からの開催となります。 以上で、文教児童青少年委員会を閉会いたします。ありがとうございました。