// 発言者（9名）
// 発言（107件）
これより案件に入ります。 案件表により進めたいと思います。いかがでしょうか。 （異議なし）
なお、本日も説明は着座のままで結構です。
継続審査中の案件につきましては、本日のところは全て継続とさせていただきたいと思います。いかがでしょうか。 （異議なし）
以上で、案件表の１番を終わります。
初めに、（１）令和７年度学校用務業務委託候補事業者の選定結果について資料１が、（２）令和７年度学校給食調理業務委託候補事業者の選定結果について資料２が、それぞれ提出されております。 これらは関連する事項でございますので、一括して説明をお願いし、質疑につきましても一括でお受けしたいと思います。 それでは、説明をお願いします。
○倉田れいか委員長 それでは、質疑に入ります。いかがでしょうか。
委託実績が90校、91校と、それぞれありますけれども、残りの８校、７校はどうされているのですか。
◆のむら説委員 区としては、用務業務は委託を促進していくという姿勢を持っているのでしょうか。
◆のむら説委員 それで、用務業務の委託契約をしている91校の事業者数を教えてもらえますか。
◆のむら説委員 それぞれの学校が、それぞれの委託事業者と内容について契約を交わすということで、契約内容には若干の違いがあるということでいいですよね。
この間の食材費の高騰に伴って、委託事業者から委託料の値上げなども要求されていると思います。その辺の事情をお聞かせください。
◆のむら説委員 給食費も用務業務と一緒で、委託を進めているという方針だと思います。94校のうち、契約をしている事業者数を改めて教えてください。
学校用務業務委託についてお伺いいたします。 直営も何校かあるというところですが、学校用務業務の内容は共通仕様書もあるというところで、直営であろうともさほどの差異はないと認識しておりますが、業務委託、直営に限らず、ほぼ同じ業務内容だと捉えてよろしいでしょうか。
業務委託であっても、学校用務の内容や質については見劣りしないように均質化を図っておられる、工夫をなされているという御説明かと捉えております。 そういたしますと、そこで働いている委託業務での学校用務の従事者と、それから直営での従事者の間に待遇の違いはあるのでしょうか。
◆渡辺てる子委員 私が問題視しているのは、直営であろうが、委託であろうが、ほぼ同一労働同一賃金ということが守られているかということです。ざっくりした質問ですが、その辺りはいかがでしょうか。
◆渡辺てる子委員 職務経験年数を加味した上での同一労働同一賃金ということで、相応の待遇をしてくださっている。その上で、業務内容に差異がないように御配慮いただいているという理解でよろしいでしょうか。
委託業務に関しても、学校用務のクオリティーを下げることがないように管理監督をしていただいているということで、今後ともよろしくお願いいたします。ありがとうございます。 以上でございます。
伺いたいのですけれども、給食の表の下にある米印の２番が、委託候補事業者が現在から変更となった学校と注釈があります。 用務業務はこの注釈がないのですけれども、基本的に継続という理解でよろしいのでしょうか。
事業者に、継続して安定的に事業を運営していただくのはとても重要なことだと思う一方で、用務業務は新規の参入が難しいのではないかという御相談をいただいたことがあります。 プロポーザルの仕組みの中で、例えば、区内の学校での実績があると加点されると記憶しています。そういった部分があるのかということと、新規参入が難しいという声に対しては、どのように考えていらっしゃいますか。
新規もぜひチャレンジいただけるような環境を整えて、そして、最終的には公平・公正な契約に向けて取り組んでいただきたいと思います。その点だけ要望して終わります。
辞退の理由を教えてください。
◆高口ようこ委員 ２件の親子給食は親と子の２校ということですか。その調理と配送の外部委託が増えたから辞退するというのは、要は、その人員が確保できないということでしょうか。
１件については人材の確保が難しいということで、これはほかのどこにも起こり得ることだと思います。今後はこういう感じの事態が増えることを想定して、練馬区としては何らか考えるべきだと思います。 そもそも、私たちの会派としては給食調理の委託自体を反対しているのですが、継続性という点で申し上げます。 変更した給食事業者は、変更前はそれぞれ何という会社で、所在地は練馬区なのかどうかという点を伺います。
それぞれプロポーザルの何年目だったのでしょうか。
それから、この表全部ではないですけれども、用務事業者を見ると区内の事業者が多くて、給食は今回選ばれた事業者だけを見ても区外が多いという印象です。 それぞれ、用務は区内に何者あって、区外は何者で、給食は区内事業者が何者で、区外事業者が何者か教えてください。
越後屋フードサービスは少ない区内の事業者だったけれども、続けられなかったということで、何らか支援があればよかったのかと思います。 それから、先ほど渡辺委員の質疑の中で、学校によって違うことはないといった答弁がありました。 もともと委託には偽装請負という問題がすごく指摘されていて、それから、給与に関しても、直営の職員から委託になれば、働いている人の給与が低くなるというのは明らかなことだと思うので、それは指摘しておきます。 先ほどの質疑の中で、これまで培ってきた直営の経験を持った職員が仕様書を作ったり、委託事業者を訪問して履行されているかなどを確認しているという話がありました。 退職不補充なので、いずれ職員がいなくなるわけですけれども、現場を知っている職員がいなくなったら誰がどう訪問を担うのでしょうか。
ノウハウの継続については課題意識を持っていらっしゃるということで、それが現場を知らない方でも確実に引き継げるのかというところは懸念が残ります。 委託自体には反対なので、その観点も含めてしっかりやっていただきたいと思います。 最後に、残りの用務と給食の直営はそれぞれどこか教えてください。
○倉田れいか委員長 個別でお願いします。
細かい仕様書や契約などはこれから交わしていくのですか。
なので、区でも地場の野菜を取り入れようと取り組んでいますけれども、さらに進めたいときに、区の施策に各業者の方々も一緒に進められるような関係が本当に必要だと思っています。なので、そういったことなども仕様書に盛り込んでもらいたいと思いますが、いかがでしょうか。
◆山崎まりも委員 手間がかかるものを使うから契約内容が上がっていくことはないということですね。
栄養士と事業者の関係もすごく重要になってくると思います。区は、その辺でいい関係が保っていけるような取組をされているのでしょうか。
同時に、事業者と栄養士と学校が今後ともいい関係でいられるように、区も取り組んでいただきたいと思います。
◆吹田ひでとし委員 初歩的なことですけれども、同じ業者に継続的に委託する場合でも、当然、決算書類などは厳しく見られるのですよね。
最後に、用務業務と調理業務の両方をお聞きします。 昨今の物価高騰などの状況で、応募事業者数が減っている傾向はあるか。 また、応募事業者の決算状況などに変化を感じられているかどうか教えていただいて終わります。
（なし）
○倉田れいか委員長 では、次に（３）令和６年度練馬区立学校「東京都統一体力テスト」の結果について、資料３をお願いいたします。
○倉田れいか委員長 それでは質疑に入ります。いかがでしょうか。
この体力テストは去年も見たのですけれども、同じような形で、反復横跳びとか、立ち幅跳びなどは都の平均より低かったと思います。 ほかの競技も、ボール投げなども含めて東京都の平均より0.5ポイント以上下回っている競技が幾つか見られます。その要因などは何だと考えていますか。
区と東京都で運動機会が違うような取組とか環境の変化などがあるか疑問です。 ただ、最近は、子どもたちの遊び方とか過ごし方が変わって、放課後や休み時間に外で遊んでいる子が減っているのかと思います。 体力向上検討委員会の取組を行うのであれば、そういった日常につながる運動の実施と発信も行っているということなので、積極的に基礎体力の向上につながる取組を行っていただきたいと思っています。 具体的には、モデル校による実施などをやっているのでしょうか。もしくは、何か考えていたりとかすれば、教えてください。
体を使う遊びへの関心を高めるような創意工夫をしていただいているのはいいと思いました。 ただ、お聞きすると、低学年の子が好きそうな遊びが多いのかと思います。中学生も足腰の筋力とか基礎体力がだんだん低下してきていると思います。 個人的には、単純にランニングといった運動も大事ではないかと思っています。休み時間なども含めて、教員も一緒になって走り回るような運動を取り入れていただきたいと、個人的には願っています。 それから、体力テストにおける東京ＡＬＰＨＡが始まったということですけれども、学生・生徒が個人個人で自己管理しなければいけないという内容のソフトであるので、使い続けるのは難しいかと感じます。 もちろん、使い方を教えてあげたり、授業などと結びつけて使っていくような取組をしないと、自発的にやろうという生徒がどれぐらいいるかと思います。そこはどう思われますか。
最近、デジタルデバイスで遊ぶ子が増えている中で、運動が好きとか、意欲は高まっていると思いました。ぜひ、実際に体を動かして、こういうアプリも活用して体力をつけるような働きにつなげていただけたらと思います。
先ほどの答弁の中で、指導の方法を工夫されていることがよく分かりました。気候変動とか時代の変化に対応された指導がなされていることに対しては高く評価させていただきたいと思います。 そして、新規事業に東京ＡＬＰＨＡの活用とありまして、今の答弁の中では授業の中で活用していくとあったのですけれども、個々にも活用することはできるのでしょうか。
お手本動画があるということで、運動とか全てのものにはコツがあると思うのです。それを動画によってうまく伝えることができれば、すごくスムーズにその能力を上げることができると思います。これからもしっかりと活用するように、指導体制を取っていただきますことを要望させていただきます。 先日、最近の子どもたちはタブレットの活用等が多くなっていることで、筆圧が大変弱くなっているという報道を見て、私も環境の変化が子どもの体力に与える影響は大きいと感じております。 一方、授業はほとんど座っている時間が長くて、ましてタブレットをのぞき込む体勢も長くやっていかなくてはいけないと思います。 極力、体を動かすことが健康維持につながるという指導、また、現場で教師たちが意識して、ずっと座っている体制ではなく、小まめに体を動かせるような体制を今後は作っていただきたいと要望させていただきます。 これからも楽しく体力向上に取り組めるような教育環境整備に取り組んでいただきますことを提案させていただきますが、いかがでしょうか。
練馬区内では経年変化をお示しいただいているのですが、東京都との比較においての経年変化は何かつかんでおられるでしょうか。 東京都の平均との差がどのように変化しているのか、お分かりであればお答えください。
それから、もう一つお伺いしたいのですが、東京ＡＬＰＨＡの導入について、結果はまだタイムラグがあるかと思うのですけれども、使っている中で児童・生徒の反応や反響などは、何か傾向などはありますか。
◆渡辺てる子委員 このタブレット導入で体力向上に対してのモチベーションが上がることを願って、私からは以上で終わります。ありがとうございます。
練馬区は平均より低めという話があったのですけれども、逆に、例年この区は高いというのが分かれば教えてください。
反復横跳びも、うちの子は１年生ですごく低くて、だんだん上がっていきました。 コツをつかんだら割とできるようになるので、東京ＡＬＰＨＡで動画を見てコツをつかめば数値は上がる傾向があるのかと思いました。 子どもがやっている学校もあると思うのですけれども、今年以降、もう卒業なので来年との比較はしないのですが、保護者で入力してくださいと言われました。それをさらに先生が、間違っていないか数値を一個一個チェックすることがすごく大変だったと聞いているのですけれども、その点はいかがですか。
資料に関してもう一つ聞きます。 0.5ポイント以上下回ったものには下線を引いた、網かけ部分は、0.5ポイント以上という決まりはつけずに、0.1でも上回っていれば網かけにしてあるということです。 手動なので多少の誤りはあるかもしれないですけれども、0.5ポイント以上上回っているという条件をつけた場合、網かけ部分は半分ぐらい減ってしまいます。なので、なぜ下回っているものは0.5ポイント以上に下線を引いて、上回っているものは0.5ポイント以上とつけないのか、平等ではない気がします。
網かけが減るから悪いとかと言っているのではなくて、条件をつけるのであれば、平等にしないと意味がないのではないかと思います。 先ほど、反復横跳びと立ち幅跳びが下回る傾向とおっしゃっていたのですけれども、ボール投げも、下線はついていないけれども、全て東京都平均を下回っています。 最近、練馬区民の方が練馬区はボール投げが最下位だとおっしゃっていた。でも、先ほどの話だと、23区とか全国で順位が出ているわけではないのですよね。もしそういう順位があったら教えてください。 先ほど来、授業の中で取組をされていて、体力向上検討委員会の先生たちの御努力には敬意を表します。 一方で、先ほどコツで数値が上がるという話もしましたけれども、根本的な体力がなぜ落ちているかといえば、公園でボール遊びが禁止されているとか、ふだんからボールを投げる環境がなければ、先生たちが授業の中だけで工夫しても基本の体力なりが伸びていかないと思います。 これは先生任せにして改善できる問題ではなくて、ボールを投げる場所を増やさなければ、ボール投げの数値は伸びないと思うのですが、いかがでしょうか。
それをどう学校外に取り組んでいくかは、先生方ではなくて、練馬区なり、練馬区教育委員会がやるべきことだと思います。 例えば、ボール投げができる公園を増やすとか、ほかの部署とも連携して、子どもの遊ぶ環境なり、遊びやすくする環境を変える以外に、根本的に体力を上げていくことはできないと思います。その辺りの連携という点についてお考えを伺います。
５ページですけれども、（３）「運動が好き」「体育の授業が楽しい」とか、「運動をもっとしたい」とか、運動への意識とかイメージについては昨年より少し伸びている一方で、体力の合計点はコロナで一時的に下がっているという分析もあったのではないかと思います。コロナ前に戻っていないというより、むしろ低下していると見えます。 ６ページですけれども、（６）のイで、減少傾向の背景として、スクリーンタイムが増え、運動機会や運動時間が減少してしまったとあります。 最悪のケースだと、これが原因であるならば、ずっと落ち続けてしまう可能性もあると思います。 スクリーンタイムですけれども、使い過ぎると目が悪くなると言われる中で、何時間までにした方がいいということがあると思うのですけれども、その辺の管理はされているのか、もしくは、休み時間もタブレットをいじったりするとか、その辺のことを教えてもらってもいいですか。
休み時間にタブレットを使っていることもあるということです。 あまり想像できないですが、外遊び以外に、どういうことをやっているのですか。
４ページにいろいろな数値が出ているのですが、私は個人的には持久走が大事かと思っています。生きていくのにスタミナとか持久力はすごく大事かと思っています。 練馬区の数値を見ると、中学生は東京都平均よりも比較的上回っているという結果が出ているのですけれども、全国的な傾向としてはすごく下がってきているというニュースを見ました。 それでいくと、そもそも全国的に下がっている中で、全体が悪くなっているなら、いいと捉えていいのかどうかというところもあると思います。 なので、その辺について、そもそも練馬区として持久走とか持久力に課題認識を持たれているのか、お伺いしたいです。
あとの質問にもつながっていくのですが、一旦、６ページの別のところで。 （７）アの（ウ）で、モデル校による授業や休み時間等での運動の日常化につながる運動の実施及び発信とあります。 運動の日常化は大事だと思うのですが、先ほど浜田委員の答弁の中にあった、思わず使いたくなる遊具とか紙飛行機という認識でいいのですか。
運動の日常化は、ぜひ力を入れていっていただきたいと思います。 最後に、これは所管外にも絡んでしまうので要望になりますが、私はまだ20代ですが本当に運動不足です。学生の頃は運動が好きで、運動意欲が高かったのですが、今は全くできていない。 ただ、体力は大事で、20代とはいえ、体力の衰えは急に来るらしいということで、若い頃の運動習慣の有無は将来に影響するということで、今、運動習慣をつけるとか、今、運動が好きというのも大事だと思うのですが、これは文教児童青少年委員会だけではなくて、所管をまたぐと思うのですが、もう少し先の健康維持にもうまくつなげていただきたいと思います。
（なし）
○倉田れいか委員長 それでは、次に、（４）ねりま子育て応援アプリの愛称について、資料４をお願いします。
○倉田れいか委員長 それでは、質疑に入ります。いかがでしょうか。
まず、99件ということで、結構多くの方から応募いただいたと感じました。 その上で、出産後を応援する、すくすくアプリ、愛称「ねりすく」もあります。今回は偶然にも似たような「ねりはぐ」という名前になったということです。 ４月から愛称の使用を開始するということで、子育て応援アプリを検索すると、２番目ぐらいに「ねりすく」が出てくるのですけれども、どうしても間違えやすいと思っています。 なので、どちらがどういうアプリなのかを分かりやすく伝えて周知するべきだと思っているのですけれども、その辺の御所見はいかがでしょうか。
せっかく作ったアプリなので、使いやすいように工夫していただけたらと思います。 ただ、これまでもいろいろと言われているかと思うのですけれども、出産後の子育てにおいても２つのアプリがあって、区内にはほかにも様々なアプリがあるということで、情報の一元化は今後の課題かと思います。 いろいろとアプリがあるけれども、どれを使えばいいのか、せっかくのアプリということであれば、そのアプリの中で情報を一括して得られたり、手続もできたり、利便性をどんどん向上していくことは至上命題かと思います。 ただ、一方で、セキュリティーの関係で１つにまとめられないところもあると思うのですけれども、最終的には１つの媒体で全部済むように利便性を向上していただきたいと思っています。改めて、その辺はいかがでしょうか。
私も浜田委員と同意見で、なるべく一元化して分かりやすくしていった方が利用者にとってはいいかと思います。 ねりま子育て応援アプリの現在のダウンロード数を教えてください。
◆高口ようこ委員 もし分かったら、「ねりすく」はどのくらいか、分かりますか。
ユーザーがかぶっているかもしれないのですけれども、どちらも練馬区の子育て中のお子さんの数から比べると、かなり少ないと思っています。 アプリでいいのか、もっとほかに一元化できるような、いいサービスがあるのかというところもありますけれども、利用者にとって使いやすいものにしていただければと思います。
◆山崎まりも委員 私はこのアプリをダウンロードしていないので分からないのですけれども、ねりま子育てアプリと、先ほどの「ねりすく」で、今回は、たくさんのパブリックコメントを集めていたかと思うのですけれども、そういう周知もアプリなどでやってきたのでしょうか。
こういうところで、直に困っていることとか、区に対しての意見などの生の声が集めるために使うべきだと思います。そういうところで活用していかないと意味がないと思います。今後、そういう機会がありましたら、ぜひ周知をお願いします。
（なし）
○倉田れいか委員長 それでは、（５）練馬こども園の認定について、資料５をお願いいたします。
○倉田れいか委員長 それでは、質疑に入ります。いかがでしょうか。
◆のむら説委員 幼稚園定員は280人ですけれども、在園数を教えてください。
幼稚園は定員が280人で、今回のこども園は80人で、最大で360人のキャパがあるという理解だと思います。 今後のニーズの動向によっては、こども園の定員を増やして、幼稚園の定員を減らすということもあり得るのでしょうか。
◆のむら説委員 低年齢型は３歳未満だけれども、実際には幾つの人の預かり保育をしているのでしょうか。
◆のむら説委員 こども園は実園30園ということですけれども、そのうち給食を提供できている園が幾つあるのか教えてください。
◆のむら説委員 意味が分からなかったのですけれども、38園のうち30園というのはどういう意味ですか。
お弁当を持っていっている御家庭もあって、その御家族の負担が非常に重いという話も聞いています。その一方で、給食を提供されているところは、料金の負担も重いという話も聞いて利用をためらっている方もおられる。その負担の軽減は一つの課題だと思っています。 もう１点聞きたいのは、このこども園のお昼寝はどうされているのですか。
私立幼稚園なので、いろいろな考え方で、するところと、しないところがあるのは自然なことで、できているという言い方が正しいのかどうか疑問に思います。 我々の会派でもずっと要望してきて、副食費の補助を拡充していただいたところは感謝しているところであります。 一方で、保育園は主食費も含めて、子どもたちが食べるものは全部保護者の負担がない。 保護者の負担がないことがいいことなのかどうかは、いろいろな意見があると思いますけれども、同じ土俵にいる中で、保育園は負担がないのに、幼稚園は主食費を負担している。我々はずっと幼保の格差を言ってきているのですが、改めてここに対する区の見解を伺えますか。
区が御尽力されて支援を充実したところは、我々としても認識しているし、それが結果として、都内で幼稚園に通っている率は23区の中では練馬が一番充実していると聞いております。 結果としてそうしたものが出てきていると思う部分はありつつも、練馬区として、練馬こども園を前面に押し出してやっていただいているわけですが、一方で、保育園だと負担がほとんどないという現実があるわけです。運営側からすると、どうしても同じ土俵に立ていないという部分はあると思います。 今申し上げた給食費の主食費とか、あとは、今のお話にもあったけれども、例えばお弁当を作る家庭は特に支援がないといったところを、今後、継続的に、幼稚園を選ぶ、保育園を選ぶときに格差があると、どうしても土台が平等にならないという部分があります。これからの課題としてぜひ検討していただければと要望して、終わります。
では、最後に、（６）令和６年度練馬区二十歳のつどいの開催結果について、資料６をお願いします。
○倉田れいか委員長 それでは、質疑に入ります。いかがでしょうか。
◆吉田ゆりこ委員 練馬区においては、式典の内容は二十歳のスタッフが毎回決定されて、今年も工夫されたと伺っておりますが、もし参加者の声が寄せられていたら伺わせてください。
また、愛知県の豊田市とかみよし市では、全国的に闇バイトが横行しているということもありまして、警察関係機関と連携し、成人式の会場の入り口に「やるな！闇バイト！」「高額バイト、高収入、ホワイト案件等のキーワードに気をつけろ！」という注意喚起のチラシを掲示したと伺っております。 練馬区におきましても、若者が一堂に集まる機会はそうありませんので、その時々の若者を取り巻く環境で起こっている課題について、注意喚起に取り組まれてはいかがと意見として申し上げますが、考えをお聞かせください。
練馬区でも配ってくださっていたというのを聞きまして、すごいことだと思います。 若者を取り巻く環境は年々違ってきますので、今後もしっかり関係機関と連携を取りまして、若者を守る対策もしていただきますようにお願いいたします。
まず簡単に、今回の参加率が50.1％で少し上がったということです。これまで、令和元年度の60％から右肩下がりになっていたところが、また増えてよかったと思います。要因などはどう考えていますか。
そういった注意喚起の工夫などは今後もしていただければと思います。 練馬文化センターはアクセスがよくなったということで、確かに行きやすかったですし、ホールで演奏も聞けたのはよかったと思っています。 その一方で、結構、聞いていると、おしゃべりなどの音が響いてしまっていたと思いました。ホールという会場の問題もあると思います。運営上の工夫でどうにかできる面もあると思いますが、その辺はいかがでしょうか。
言ってしまえば、おしゃべりなどをしなくてもいいほど、楽しくて集中できるような中身にしていただければ一番いいと思っています。 その上で、お祝いのメッセージがよかったという感想があったと思うのですけれども、私も前から望んでいたことだったので、今回、ビデオレターができてよかったと思います。 特にアイドルの増田さんのところで盛り上がっていたと思います。 具体的に、どのように選定されたのか、もう少し教えていただけるとありがたいです。
親近感が湧くという基準で選んだということですけれども、個人的には、今後も、年ごとにお祝いのメッセージをいただく方を変えていただければと思います。 その年々の、こういう人に来てほしい、こういう人の話を聞きたいというものを、練馬区は文化芸術、芸能関係の出身者は、若い人も含めてたくさんいます。さらに一歩前進して、できたら直接来ていただいて生で声を聞くことが一番うれしいだろうと思うので、そういったところも検討いただけたらと思います。 最後に、写真のスポットの設置をココネリでやっていたと思います。会場に行って、そのまま友達と一緒に解散となったら、そこにあるのに気づかないで帰ってしまう。せっかくワーナーさんに協力してもらってすばらしいスポットがあっても、そこに行かないで終わってしまうということもあると思います。 その辺は、スポットの設置場所の工夫をして、さらに皆さんに使っていただけるように工夫いただけたらと思います。
いろいろと伺いたいのですが、まず、二十歳のメッセージ発表について、昨年と趣がかなり異なっているという印象を強く持ちました。 どういった選定方法、選定理由で、今回のようなメッセージの発表になったのでしょうか。
ですが、私の頭が固いのでしょうか。成人のメッセージというからには、ある程度のアピール性がもう少しあってもよかったと思います。 メッセージ性について薄いかと思ったのですが、あえてその方を選んだのは、どういったところに着目しての御選定だったのでしょうか。
２名しか応募がなかったということなので、ここで発表したいと思わせるような式典にしていくことが重要だと思います。 私もそうですけれども、成人式は久々に同級生と再会して、盛り上がって、そこでおしゃべりしたいという気持ちはすごく理解できます。 その中で、式典の挨拶を聞いてもらいたいというのであれば、新成人が聞きたくなる、引きつける話をしていただくしかないかと思います。式典から二十歳の方に聞かせるのではなくて、例えば、後半から二十歳の方が進行するのではなくて、最初から二十歳の方に進行していただくとか、新成人の方たちが主役になるような場にしていただきたいと思います。 お祝いの場で主役の方々に注意するのもどうかと思いました。その点を伺います。
動画とか抽選会の話があって、私もそこが一番盛り上がったと思います。 新成人の方が作成してくださった動画も、私も昔を思い出して懐かしかったり、すごくよかったと思います。 ただ、字幕がなかったという指摘をいただきました。いろいろな方が参加していて、アクセシビリティの観点から、参加者の中には耳が不自由な方もいるから、そういう方でも楽しめるような動画にしてはどうかと、練馬区から新成人の方の動画に工夫をしてほしいと伝えるべきだったのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。
これまではＵＤトークがスクリーンに出ていたと思うのですけれども、それをなくした理由について伺います。
もう１点だけ質問があるのですけれども、一つは要望です。 パンフレットに書いてある予定時間よりかなり超過していたので、時間が書いてあるのであれば守るべきですし、演奏はすばらしかったですが、時間がすごく長かったので、そこは時間を守っていただきたいので、工夫をお願いします。 もう一つ。バイオリンの音が小さくて、拍手すると音が聞こえなかったり、区長の挨拶も聞き取りづらいところがあったので、音響面で課題を感じたのですが、来年度に向けた改善について伺います。
まず、以前もこちらの委員会で、練馬区成人式でもしっかり検索にヒットするようにということで、区のホームページのタイトルを「練馬区二十歳のつどい（旧名称：成人の日のつどい）」としてほしいと言わせていただいたのですが、ホームページを見たらそうなっていたので、ありがとうございます。 １点、当日の参加者が例年より少し増えたということなのですが、練馬文化センター式典会場と、小ホールを含めて式典会に入れなかった人にはどう対応したのか教えていただきたいです。
外で過ごされる方もいらっしゃるということですが、毎年、トラブルのないようにということはお願いいたします。 施設入場券や区内共通商品券の使用率などはまだ出ていないと思うのですけれども、結果を分析いただいて来年度にもつなげて、晴れの日ですから喜んでもらえるものを要望して終わります。
◆山崎まりも委員 大ホールは定員に達したため抽選ということだったのですが、もともとはどれくらいの応募があったのですか。
◆山崎まりも委員 その方たちは、小ホールに全員入れるのでしょうか。
あとは、当日に何かを配っていたのですけれども、どのようなものを配ったのか紹介していただけますか。
◆山崎まりも委員 ぜひ、若者たちに必要な支援が届くように、今後とも工夫していただきたいと思います。
○倉田れいか委員長 では、以上で案件表の２番を終わります。
口頭報告が１件ありますので、説明をお願いいたします。
（なし）
○倉田れいか委員長 その他のその他で、何か。
光が丘第十一保育園に所属していて、次の子が生まれて、ゼロ歳児を預ける先に応募しているのですけれども、区の施策が急に変わったことに対して、例えば保育の点数の加算などはあるのでしょうか。
○倉田れいか委員長 正午ですが、若干延長させていただきます。
せめて、希望どおりの園に通えるように検討していただきたいと思います。
次回の委員会は第一回定例会中の開催となります。日程（案）では、２月13日（木）午前10時からの開催となりますので、よろしくお願いいたします。 以上で文教児童青少年委員会を閉会いたします。お疲れさまでした。