// 発言者（7名）
// 発言（46件）
案件表により進めていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
初めに、（１）地域防災について調査研究に関して、①令和７年度練馬区防災訓練等について、資料１が提出されております。説明をお願いいたします。
○小林みつぐ委員長 いかがでしょうか。よろしいですか。
今後はずっと一緒にやるという認識でいいのか、お伺いします。
（なし）
次に、（２）危機管理指針についての調査研究に関して、①北朝鮮のミサイル発射状況について、資料２の説明をお願いいたします。
○小林みつぐ委員長 いかがでしょうか。
３番ですけれども、これは日本が持っている人工衛星ということでよろしいのですか。
消失ということは、うまく当たったということでしょうか。
◆つじ誠心委員 分かりました。弾道ミサイルを打ち落とす人工衛星が開発されたのかと思ってびっくりしました。
先日もあったかと思うのですけれども、ねりま情報メールで、例えば午前11時にＪアラートのテストとしますという連絡を受けて、テストに関しては、あえて音量を小さくしているというところはありますか。
◆のださちこ委員 例えば、落下する危険性がある場合とテストのときでは、音量は同じという解釈でよろしいでしょうか。
◆のださちこ委員 先日、控え室にいて聞こえなかったので、区民の方も近くに住んでいる方は音を下げてほしいということも、上げれば下げてと言われることもあると思いますが、聞こえないのも問題があると認識しております。また検討いただきたいと思っております。
（なし）
（異議なし）
○小林みつぐ委員長 それでは、そのようにさせていただき、案件表１番を終わらせていただきます。
初めに、（１）練馬区業務継続計画（地震編）の修正について、資料３－１から３－３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○小林みつぐ委員長 いかがでしょうか。
今回そういったことを、実際にどう位置づけていく計画になっているかと思います。 この計画はもう少し長いのですけれども、資料３－２に示されているローテーション勤務の考え方、シフト例を見ていると、Ａ班の週休が少ないように見えます。全体的にはバランスが取れて、週休は同じでいいのかという確認が一つと、シフトの在り方で、朝やったら次は午後から深夜まで見て、夜中から朝までやったら、Ａ班は残りの金土日は午後か夜中までと変えていらっしゃると思います。そうすると生活のリズムが取りづらいので一定のリズムがいいのではないかと思いますが、理由などがあれば伺います。
誰か来られなくても、その場で、来た職員で組んでいくという考え方でしょうか。
今日の新聞の情報で、まさに救援者のケアをどうするかということが挙げられていました。燃え尽き症候群だとか、助けられなかったという苦しみなどで、トラウマだったり、ＰＴＳＤを抱えているという方の話が載っていました。 そういったことも今回の計画に含まれているのか伺います。
その後のケアも継続計画などに含めておくと、はっきりしていると思うので、ぜひ、そこも計画に記載していただきたいと要望して終わります。
◆かわすみ雅彦委員 こういう案を計画していただいたことは、ありがたいですが、案が取れたら、例えば、実際に抜き打ちでやってみるといったお考えはあるのでしょうか。
◆かわすみ雅彦委員 ぜひ、土曜日、日曜日でも使ってやっていただければと要望しまして、終わります。
私からも、ローテーション勤務のことで伺います。 ブラインドにする必要ないと思うのですけれども、製造業で工場勤務だと、そういう人たちもいるので、その辺の話を聞いてきたのですけれども、２交代制と３交代制で体調などが違って、３交代制は勤務時間が短いですけれども、きついです。 なかなか人にも会わなくて、孤独感も募りますし、時間帯がずれるというのも結構大変で、被災者でもあるわけで、非常に大変かと思います。 ３交代とか２交代というシフトを実験的にやってみた方がいいのではないかと思うのですが、その辺りのお考えはありますか。
◆石森愛委員 質問が微妙だったかもしれないですが、酸素ステーションの話もありましたけれども、この３交代制勤務とか２交代制勤務は、やられたことはあるのですか。
区で、そういうことをやられた経験があるということであれば、いろいろな知見があると思います。 このシフト例が一例だということは把握しているので、今おっしゃっていただいたように対応していただければと思います。
基本的には、それぞれの避難拠点に担当職員がいると思うのですけれども、本部から何名が応援に行きますよと来て、その振り分けのような班のローテーションというのは誰が決めて、誰がリーダーシップをとっていくのかというのは決まっているのでしょうか。
これは災害時の対応なので負荷がかかるのはやむを得ないと思っていますけれども、例えば、僕も東日本大震災のときに避難拠点の支援に行ったときに、そのときは亘理町職員の中心の人がずっといました。 状況把握も、３交代制だとしても、情報の伝達をリーダーが取りまとめるのに、ある程度の状況を把握しないといけない中で、スムーズに交代することはないと思っています。リーダーに対する負荷がどれぐらいかかるのかを想定しないといけないのと、正直に言って、現状の避難拠点の区の要員の班長の心構えだと、かなりしんどくて耐え切れないのではないか。現実と訓練との乖離が激しいのではないかと思います。 リーダーが倒れてしまうと一気にガタガタと崩壊が起きてしまうので、本部としてなのか、それとも避難拠点の副班長などがフォローしていくのか、リーダーのフォロー体制というも考えないといけないと思うのですけれども、そこら辺いかがでしょうか。
１次隊や２次隊の初期に被災地の支援に行った人は、震災後１か月が経過してある程度整った状況ではありましたけれども、僕は１週間行って、その後、体調不良で寝込んだぐらいです。 たかだか１週間でも、経験のない班長などはかなりしんどいだろうと思うので、どれぐらいしんどいか伝えて辞める人が出てくると困るので、ここら辺の判断は必要ですけれども、ある程度の覚悟というか心構えというのは必要かなと思います。そこら辺を伝えるのは非常に難しいですけれども、特に組織も作っていかないといけないので、そこら辺はうまくやっていただければと思います。 あと、１のところに、基本的にボランティアの受付は社会福祉協議会が担っていくと思います。 今まで、社会福祉協議会がそういうボランティアの受入れ訓練をしているというのを聞いたことも見たこともないのですが、社会福祉協議会の受入れ体制がどうなっているのか教えていただけますか。
そういうのは参加者を募った方が本番を想定した訓練となりますので、そういったところも意識して取り組んでいただければと要望して、終わります。
佐藤委員の前段の質問等に絡めて、これまでも一般質問や予算特別委員会等で言ってきましたが、今後は災害対応のＤＸ化が必要になってくると思っています。 というのも、班長という存在は必要だと思いますが、誰が、どのポジションに行っても、どう対応していくかというのがある程度分かっていた方が、例えば班長が休憩に入ったとき、副班長になったときに、そういう協力体制を構築していくときに、班長に十分に休んでもらえるようなシステム化も必要だと思っております。 システム化といっても、パソコンとかＡＩというのではなくて、何かが起こったら、Ａさんにはあれを振り分けて、Ｂさんにはあれを振り分けて、Ｃさんは被災者対応といった、簡単なフローなどでも誰もが安心して災害対応をできると思います。そういったことも含めた災害対応のＤＸ化を進めてほしいと思うのですけれども、いかがでしょうか。
アクションカードとか、避難者が来たときの対応というのはもちろん知っておりましたので、そういったことも含めて柔軟な対応をしてほしいと思います。 あと、災害対応は状況把握が一番大切だと思います。 自衛隊の内部を紹介すると手書きでホワイトボードに書いていくだけです。それは７階も一緒だと思います。 そういったことであれば、リーダーが不在でも十分に状況把握も申し送りもできると思いますので、参考程度にお伝えしました。
（なし）
次に、（２）練馬区災害廃棄物処理計画（素案）に寄せられた意見と区の考え方について参考１が、（３）練馬区災害廃棄物処理計画（案）について参考２と参考３が、それぞれ提出されております。 これらは関連する事項でありますので、一括説明、一括質疑でお願いしたいと思います。 それでは説明をお願いします。
○小林みつぐ委員長 いかがでしょうか。
今回は子どもからの意見が５件あったということですが、子ども版の資料は作られたのでしょうか。
私が見た限りは、子ども版資料を見たことがなかったと思いました。 全体の意見が少ないうちの３分の１を子どもが占めているので、関心が高い。これは所管がいないので分かればでよくて、分からなかったら要望だけです。 リサイクルセンターなどで、子どもを向けの事業などもやっているので、そういうところでパブリックコメントをやっているよ、送ってみようという周知啓発をしてもいいのかなと思ったのですが、伺います。
作っていただいたのはいいのですけれども、計画の趣旨が伝わっていないのではないかなという意見が目立っています。 別に送った子どもが悪いということではないですけれども、資料の内容が伝わってないのではないかと思っています。 ５件中３件は分別をしてほしいという意見で、１件に関しては税をなくしてほしいという、なぜこう読み取ったのだろうという感じです。きちんと計画の内容が伝わるような資料を作っていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
（なし）
○小林みつぐ委員長 なければ、以上で案件表の２番を終わらせていただきます。
その他で何かございますか。 （なし）
それでは、正副委員長より御提案があります。 本委員会の設置目的である総合体育館の改築等について、前回の委員会で理事者から報告があったとおり、区としても改築に向けた視察を行うとともに、来年度、公共体育館を取り巻く環境変化等の調査を実施するとのことでありました。 本委員会としても総合体育館の現状をしっかりと把握するとともに、さらなる調査研究を進めていくため、他自治体の取組について改めて視察を行いたいと考えておりますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
総合体育館の視察日程につきましては４月23日（水）に行いたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
また、他自治体の視察につきましては、特にという御希望があれば、視察先との調整の関係もございますので、３月14日（金）までに委員長もしくは事務局まで御連絡をお願いいたします。 それらを基に正副委員長で検討させていただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （異議なし）
それでは、そのようにさせていただき、次回の委員会で御案内させていただきます。 次回の委員会は４月23日（水）午前10時から、一旦委員会室にお集まりいただきまして、休憩の後、視察に参りたいと思います。よろしくお願いいたします。 以上で、総合・災害対策等特別委員会を閉会させていただきます。御協力ありがとうございました。