// 発言者（6名）
// 発言（62件）
ただいまから、企画総務委員会を開会させていただきます。 理事者の皆様も含めての初めての委員会でございますので、まずは私から御挨拶をさせていただきます。 改めて、おはようございます。 御承知のように、この企画総務委員会は、区にとりましても基幹的な委員会となってございまして、それゆえに、区長以下、幹部職員の皆さんに出席をいただいております。 皆さん方の、１年間、真摯で闊達な審議を通して、区民福祉の向上に資するように、そして円滑な運営に御協力をいただきますようにお願い申し上げまして、御挨拶とさせていただきます。よろしくお願いします。 続いて副委員長、御挨拶をお願いします。
また、委員の皆様、そして理事者の皆様、そして、議会事務局の皆様、御協力を賜りますよう、何とぞよろしくお願い申し上げます。 以上でございます。
（省略）
次に、区長から御挨拶をいただきます。区長、お願いいたします。
次に、理事者の紹介及び挨拶をお願いいたします。 （理事者紹介・挨拶）
（事務局自己紹介）
本日は、この後、午後１時から全員協議会が予定されておりますので、正午を目途に委員会終了したいと思っております。 なお、本日入れなかった案件につきましては、６月18日（火）に行わせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
これより案件に入ります。案件表により進めさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
議案につきましては、本日は資料の説明と質疑にとどめ、審査及び意見表明については次回の委員会で行わせていただきます。 初めに、（１）議案第61号・練馬区立田柄中学校既存校舎等解体工事請負契約について、資料１が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○小泉純二委員長 それでは御質疑をお願いいたします。いかがでしょうか。
これは入札案件ですけれども、予定価格が４億１千万円、落札率79.72％で、かなり低いように感じるのですけれども、その点はどのような評価をされたのでしょうか。
逆に考えれば、予定価格が高かったということはないのでしょうか。
（なし）
次に、（２）議案第62号・旧下田少年自然の家解体工事請負契約について、資料２が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○小泉純二委員長 それでは質疑をお願いいたします。
先ほどの議案第61号の解体工事にも関わると思うのですけれども、議案第62号に力点を置いて話をします。 解体工事の際に発生する廃材について、建築リサイクル法では、廃材の有効活用や廃棄物の適正処理推進をすることを目的とされており、産業廃棄物の再資源化が義務付られているとされています。廃材の処理責任は元請業者が請け負うとなっていますけれども、不適切な処理が行われると元請業者も責任を問われるということから、適切に処理したかを確認、把握することが重要とされています。 区が契約を結ぶ際に、この辺りの把握はされているのか教えてください。
◆しもだ玲委員 入札要件の中に、産廃の運搬許可書の車検証の添付は義務づけられているのですか。
なぜこういう話をするかというと、区の事業を委託されている区内事業者の中で、産廃収集運搬許可書の登録車両ではないにも関わらず処分されているのではないかという疑問の声が私のところに届いています。 仮に、そのような場合は排出事業者である区も責任を負うことになろうかと思います。この辺は、入札条件の中に許可書の添付を条件に入れないのですか。
産廃の再利用について、一定の条件を満たしているケースのみ適用ということですが、条件に満たしてない解体工事もあろうかと思います。 つきましては、環境保全の観点から、条件に満たない案件に関しても、契約段階において再利用の働きかけを行われたいと思いますが、御所見をお聞かせください。
（なし）
続きまして、付託された陳情につきましては、本日は要旨の読み上げと資料要求があればお受けし、継続としたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
まず、事務局に陳情要旨を読み上げさせます。
まず、陳情第62号から。
◆やくし辰哉委員 同趣旨の意見書が上がっている自治体が都内であるようでしたら、どこにどういう文面で上がっているかが分かるものをいただきたいと思います。
（なし）
○小泉純二委員長 それでは、陳情第64号についてはいかがでしょうか。
◆やくし辰哉委員 陳情第64号も同様に、意見書が都内で上がっているのであれば、その自治体と文面をお願いしたいのと、あと、理由のところで、問題点として、第１、第２で、警察、検察の証拠隠しとか、検察不服申立てとあるのですけれども、どういう弊害が起きているか分かる資料などがあればお願いしたいと思います。
○小泉純二委員長 続きまして、陳情第65号。
◆やくし辰哉委員 陳情第65号についても、同様に都内の自治体の状況をお願いしたいと思います。
それでは、これらの陳情につきましては、本日のところは継続とさせていただきます。 以上で案件表の１番を終わらせていただきます。
本委員会で継続審査中となっている陳情は４件ございます。 これらの陳情につきましては審査のときに読み上げることとし、資料要求があればお受けしたいと思いますが、いかがでしょうか。 （なし）
案件表の２番を終わらせていただきます。
机上に配付させていただいていますので、お目通しをお願いしたいと思います。よろしいでしょうか。 （異議なし）
○小泉純二委員長 それでは案件表の３番を終わります。
初めに、（１）令和６年度平和祈念コンサート及びパネル展の開催について、資料３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○小泉純二委員長 この件についてもよろしいですね。
◆山口あきこ委員 会場には義援金の箱があるということですけれども、ウクライナ人道危機救援金は、ガザ地区にした方がいいのではないかと思うのですけれども、なぜウクライナにされたのでしょうか。
（なし）
次に、（２）専決処分の報告について、資料４が提出されておりますので説明をお願いいたします。
○小泉純二委員長 この件についていかがですか。よろしいですか。
◆山口あきこ委員 レールにぶつかったということなので、何か再発防止を図っていらっしゃるのでしょうか。
今後の作業で危険がないように、そのレールの部分が大丈夫なのかを確認していただきたいと思います。
次に、（３）令和５年度の不服申立ての処理状況等について、資料５が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
（なし）
次に、（４）契約に関する報告事項について、資料６が提出されておりますので説明をお願いいたします。
（なし）
次に、（５）指定管理者制度適用施設のモニタリングについて、資料７が提出されておりますので説明をお願いいたします。
○小泉純二委員長 この件に関して、御質疑がございましたら。
９ページの男女共同参画センターのモニタリングチェックシートでお伺いします。 全て「良」で、運営がきちんとされていると思うのですが、１点、男女共同参画センターは、ＤＶ被害に対するシェルター的な運営もされていたかと思います。まず、それが間違いないかどうか確認させてください。
モニタリングシートの５番で、ＤＶとか、また、男女の関係に関する御相談などを受けているかと思うのですけれども、子ども家庭支援センターとの連携は特にされているのか、されていないのか、その辺りを教えてください。
（なし）
最後に（６）職員の懲戒処分について、資料８が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○小泉純二委員長 この件について御質疑がありましたら。
その後、システム導入や準公金の管理についてマニュアルが徹底されていたと思います。 今回、マニュアルどおりに対応しなかったとのことから発生したものです。口座管理が確実なのにと思っていたところ、きちんとマニュアル化されていたことも確認してきました。 とにかくマニュアルの厳守に尽きるかと思いますけれども、一方で、口座管理するまでのフローが複雑といった問題点があったのかどうか教えてください。
今後、預り金品への対応も増加することが予想される中、取扱うエリアにおいて監視カメラの設置ですとか、マニュアルの中だと「１年ごとに確認する」という文言があるんですけれども、これを１クールですとか、半年という修正作業も必要になってくるかと思うのですけれども、御所見をお聞かせください。
監視カメラのくだりについては、職員の皆様の受け取りようというお言葉もあったのですけれども、例えば、区内の銀行などでは監視カメラが設置されているのは当たり前の中でお仕事されている人たちがたくさんいらっしゃいますので、そういう指摘は当たらないのかと思います。 今申し上げているのは、疑うというより、真っ当に業務に当たっている職員の皆さんの士気が下がることや、評価が下がることがないように、意見を申し上げさせていただきました。よろしく御対応を求めて質問を終わります。
同じ職場に警察が入ったことによる精神的な影響度もあろうかと思われます。 むしろ、お互い疑心暗鬼に陥ることのないようにフォローをしっかりしていただければと思います。よろしくお願いします。 以上で、案件表の４番を終わらせていただきます。
○小泉純二委員長 最後に、案件表の５番、その他ですが、何かございますか。
まず１点目ですけれども、昨年４月の地方自治法の改正の施行によって、請願や意見書の提出がオンラインで可能になるそうです。システム構築が整った議会から順次開始されるとお聞きしています。練馬区議会の状況を教えてください。
効率的かつ利便性が上がる一方で、地方議会が官公庁等に提出する意見書の効果が不明だという点は、かねてから指摘させていただきました。 全国の地方議会の中には、意見書を提出したものの、その活用がどのように行われているか不明であるとして活用状況やその結果を公表するよう求める意見書まで提出される事態となっています。 本来であれば、今申し上げた地方議会のように受け手の意見書の取扱い方に対して声を上げていくことが優先順位として高いと思っています。 この委員会は、５常任のうち筆頭の委員会であるからこそ、問題を改めて挙げさせていただきました。正副委員長の皆様におかれましては十分に御留意いただき、しかるべき対応をいただきたいとお願い申し上げまして、終わります。
しもだ委員の意見として受け止めさせていただきます。 ほかには何かございますか。 （なし）
次回の委員会ですが、６月18日（火）午後１時からの開催となります。議案の審査をお願いいたしますので、よろしくお願いいたします。 以上で、本日の企画総務委員会を閉会とさせていただきます。お疲れさまでした。