// 発言者（6名）
// 発言（42件）
それでは、ただいまから都市整備委員会を開会させていただきます。 これより案件に入ります。 案件表により進めたいと思います。よろしいでしょうか。 （異議なし）
○かしわざき強委員長 それでは、そのように進めさせていただきます。
本日のところは、全て継続とさせていただきたいと思います。よろしいですか。 （異議なし）
以上で、案件表の１番を終わらせていただきます。
初めに、（１）自動車接触事故について、資料１が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
それでは、質疑に移らせていただきます。
こういう事故はいろいろと起こる可能性があるわけでございまして、そのためにいろいろと研修等でやっていらっしゃる。 ただ、私自身の経験では、疲れてくると注意散漫でコツンとやってしまうこともあろうかと思います。 業務時間と集荷場所は多くなっているのですか。集荷場所に対して人数が少ないという状況はあるのですか。
◆かわすみ雅彦委員 具体的に、１台当たり何時から何時までで、何か所ぐらいあるのか分かりますか。
◆かわすみ雅彦委員 そうすると、６千割る30で200か所ですか。３人一組の１チームで200か所というと結構あると思うけれども、何時から何時ぐらいまでですか。
◆かわすみ雅彦委員 御担当としては、それが適切と御判断されていますか。
◆かわすみ雅彦委員 最後に、もちろん適切な量だと思いますけれども、自由に作ることも可能らしいので、勝手に作らせないことも一つ踏まえながら、適切な管理体制、運営をお願いしたいと思います。
これから、専決処分の報告なども出てくるようですが、全体的に清掃車両の接触事故が非常に多い傾向で、毎年出ているように認識しています。 年間の接触事故件数は、練馬清掃事務所と石神井清掃事務所全体の件数として、どのぐらいで推移しているのですか。
日々200台ずつ出ているというところで見ると、もらい事故なども、こちらがもらっているパターンもあれば、こちらに何割か非がある状況もあると思います。 ただ、率直に考えて、業務車両で年間125件の事故が発生しているということは、適正なのか疑問を抱く数字だと捉えました。 １台当たり200か所を回って、清掃工場に行ったり来たりを６回していると、過度な負担がかかっているのではないかと捉えたところです。 とは言え、環境まちづくり公社なども含めて、人員の募集等をやっているものの、恐らく増やせないという現状もあると思います。 その辺の事故件数の捉え方と、人員の確保状況について、どうなっていますか。
終わっているというより、何とか終わらせようという意識がこういう事故を起こしているのではと気になりました。 また、晴れている日だったらいいですけれども、雨や雪といった天候によっても、作業の時間数や作業効率などが落ちたりすると思います。 事故発生を防ぎながら、人手不足の状況はあるけれども、適正な人員配置を環境まちづくり公社や委託会社も含めて考えていただければと思うのが一点。 あと、確かにストップアンドゴーや細い道に入るなど、清掃事業者の皆さんたちは非常に御苦労されている。 私も運転していて、正直、清掃車両が前に止まっていると、まだかと思ってしまう感覚はあります。区民の皆さんにも、例えば、こうやってごみ収集してもらっているからまちづくりができているというところも踏まえて、事故発生件数を下げるためにも心を広く待ちましょうといった啓発的なものを打ち出しながら、御理解いただくような取組も進めていただきたいことを要望して終わります。
◆たかはし純委員 一般の乗用車ですと、最近はいろいろな安全センサーがたくさん車に搭載されていて事故を防ぐことがありますけれども、業務用の清掃車両もそういう安全センサーはあるのでしょうか。
◆たかはし純委員 ちなみに、今回事故を起こした車両は、そういう安全装置を搭載されていたのでしょうか。
◆たかはし純委員 バックモニターの装備があったということなので、過信することなく運転技術でカバーしていただくとともに、普通の車は、そういうセンサーが搭載されて当たり前という時代になってきていますので、今後は業務車両も適宜そういう安全装置をつけていくこともしっかり検討していただいて、私からは終わります。
それで確認だけれども、午前８時に出て、ミーティングがある午後３時15分ぐらいには帰ってくる。お昼時間は取れるのですか、取れないのですか。
◆藤井たかし委員 簡単でいいです。
◆藤井たかし委員 昼時間は。
皆さん御存じだと思うけれども、直営と雇上会社の賃金格差は歴然としてあるから、私はそのことを加味しないといけないと思います。この方は直営でしょう。 それから、安全講習などを清掃事業所でやるときに、私は毎朝あそこの前を通っているけれども、やるときに車を出して、それほど広いスペースがあるのですか。
◆藤井たかし委員 谷原清掃事業所の在り方も関係するわけです。研修のために、しかも、本来は、スペースが空いているからやりますという事業所の在り方ではありませんでした。違いますか。
午前８時から午前11時半で、午後12時半まで休憩とって、午後１時から出て、午後３時15分ぐらいには帰社するということであれば、私は労働条件がそれほどきついと感じない。夏の暑いときなどは分かるけれども、ただ、時間だけを聞いていると感じないから、プロ意識を持ってもらいたい。最後に聞いて終わります。
○かしわざき強委員長 それでは、次、（２）専決処分の報告について、資料２が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
よろしいですか。 （なし）
○かしわざき強委員長 それでは、最後に（３）専決処分の報告について、資料３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
よろしいですか。 （なし）
○かしわざき強委員長 以上で、案件表の２番を終わらせていただきます。
最初に、口頭報告が１件ありますので、説明をお願いします。
（なし）
○かしわざき強委員長 それでは、その他で何かございますか。
担当に問合せしましたら、周辺住民全員の印をいただかなくてはならない。その上で地主さんは無償で提供するとおっしゃっている。万が一、印鑑が全部そろわなかった場合は、一歩も進まない状況です。 これに対して、まず、区の見解はいかがでしょうか。
この前、ある方から相続で相談されました。３世代前のひいおじいさんの名前、おじいさんの名前、御本人の名前と分割されていると動かしようがない中で、住宅密集エリアになってしまっているという状況があります。 ぜひ、そこら辺のことを前向きに国や東京都の所管に働きかけをお願いしたいと思っておりますが、いかがでしょうか。
これも恐らく都市計画法に基づく開発許可が必要な案件だろうと思うのですが、まず、許可に向けた手続というか協議の状況をお聞かせいただけますか。
ということは、事前の協議の段階ということで、まだ開発許可も出ていないということだと思います。近隣には樹木の伐採も含む解体工事の御案内が入っているようで、私は違和感があります。 一般的にいうと、建築計画は、開発許可の後に、改めて中高層の条例に基づく近隣説明等のプロセスが入ることになるわけです。建築計画は、ある程度整理されて初めて樹木の伐採の必要性なども具体的に確定していくと思います。 ここは風致地区でもあるし、本来は樹木の保全に尽くさなくてはいけないエリアでもあるから、なぜこのタイミングで伐採が動き出すのか違和感があります。その点は所管としてどのように受け止めていらっしゃいますか。
緑の保全については、どのような形になるにしても最大限に努力していただきたいし、そういう視点で、あまり拙速に伐採が進まないように御留意いただいた上で、許可に向けた指導等を行っていただきたいことは、意見としてお願いしておきたいと思います。
中野サンプラザが、当初計画より数百億円の金額が増して、着工も事業主体も撤退の意向ということです。多分、工事費用や人件費等々の高騰が影響あるのかと推測しながら読んでいました。 こちらに置き替えて、石神井の再開発の件です。 私は普通、移動手段が車だから、あまり駅のところを通らないけれども、驚いたのは、西武鉄道の高架の一番いいところに、岩田デンタル何とかという歯医者が移転しています。多分、その個名の方は裁判をやっている人でしょう。一等地ですよね。あそこにというのを知らなかった。 ただ、背景として関係者から聞いたのは、個人の事業主に西武は貸さない。例えば個人ではなくて、医療何とか法人などの法人は、組合も区も相談を受けたかどうか知らないけれども、西武にこういう事業だからと説明したと思います。私の記憶では、あそこに入れたということは法人になっていない。 それで、その反対側は建物がフェンスで覆われたような印象だった。 何が言いたいかというと、今はどういう状況になっているか。それから、再開発に特別な登記手続があった。まず、その２点を教えてもらえますか。
何が言いたかというと、中野ではないけれども、遅れれば遅れるほど、いろいろな要素が関わるから、あの一等地で開業しているとは思わなかった。いいところを打診しています、提案していますとは聞いたけれども、あれほどいいところだとは思わなかった。 その人のためも含めて、組合のためにも、いろいろな部分で順調にいってもらいたいと思っている。組合ではないから、それ以上は答えられないと思うけれども、改めて区の思いを聞かせてもらって、終わります。
先ほど裁判のことまでおっしゃったけれども、裁判に及ぶこと自体も一つの国民の権利だし、いろいろな事情のトータルの中で現状があります。 一等地など、いろいろとおっしゃったけれども、不透明や不明瞭なものがあるかのように聞こえなくもなかった。 私は、組合も十分納得して、権利者の方も判断して納得して、今の仮移転先での御事情がおありだと思います。 また、テナントをお貸しになっているオーナーも御判断されているわけですから、そこは、それぞれの事情を踏まえて努力なさった上で、合意があって現状があることについては所管としても確認していただきたいと思いますけれども、いかがですか。
そこの点は、私も含めて、きちんと考えながら議論に臨みたいと思いました。感想として申し上げておきたいと思います。
（なし）
次回の委員会は第四回定例会中の開催となります。日程案では12月５日（木）午前10時からの開催となりますので、よろしくお願いいたします。 それでは、以上で都市整備委員会を閉会とさせていただきます。