// 発言者（5名）
// 発言（59件）
本日、理事者におかれましては、案件に関わる方のみの出席とさせていただきます。 また、説明及び答弁は着席のままでお願いいたします。 案件に入る前に、報告がございます。 練馬区議会未来会議・都民ファーストの会・国民民主党の松田亘議員は、３月１日付で議員辞職が許可されましたので、当委員会は１名欠員という形で進めさせていただきます。 また、これに伴い、座席が一部変更になっております。よろしくお願いいたします。 これより案件に入ります。 案件表により進めたいと思います。いかがでしょうか。 （異議なし）
○たかはし慎吾委員長 それでは、そのように進めさせていただきます。
本日は、机上に委員長報告（案）を配付しております。 事務局に読み上げさせます。
ただいま読み上げました委員長報告（案）でいかがでしょうか。 （異議なし）
以上で、案件表の１番、委員長報告（案）を終わります。
初めに、（１）生産緑地地区の都市計画変更原案について。資料１が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は、挙手にてお願いいたします。
まず、資料１の１ページから、生産緑地地区の都市計画変更原案について御報告いただきました。 令和３年10月から令和４年11月の１年間での行為制限が解除になった地区についての御説明と思います。 まず、行為制限の解除について伺います。 基本的には、生産緑地の指定から30年が経過した段階でどうするかというのが、まず最初の段階で決まることだと思います。 例外的なものとして、主たる従事者の死亡と故障が記載されていると思います。 これを見ると、案件としても面積としても、主たる従事者の死亡や故障が多いということが非常に印象的だと思いました。 そこで、主たる従事者の故障は、どういった意味なのか。そもそも、人に対して故障という表現がどういう意味なのか教えていただけますか。
農業に従事できなくなったケースということですが、例えば、死亡と故障の件数別の内訳で、どちらが多いのかお分かりになりますか。
あと、公共施設の転用は、今回８件で0.827ヘクタールです。 実際に、緑地あるいは公園等として転用されたケースは何件ぐらいあるのか、お答えいただけますか。
今回は８件転用されましたが、残念ながら、緑地として残されたものはなかったというお答えだと思います。 昨年の委員会でもあったのですが、今回の補正予算でも、用地取得基金で30億円を積み増すという話がありました。 合計額は158億円といただきました。 そのときの趣旨として、財政課長からは生産緑地等を含めて農地を買い取るための大きな目的と説明をいただきました。 私は、そこに向かってうまく進んでいないと感じています。 用地取得基金は、昨年も積み増して、今年も積み増した中で、生産緑地の買取りについてどのように考えていらっしゃるのか。特に、緑地としての買取りの考え方を改めて教えていただけますか。
今、フローについて御説明いただいたのですが、52ページで生産緑地地区の指定・削除に関する仕組みを御紹介いただいています。 これも去年の委員会のやり取りでもあったのですが、今お話にあったとおり、まず、区長への買取りの申出があって、買い取る旨の通知、あるいは買い取らない旨の通知を１か月以内に行うことになっています。 もし、買い取る場合であれば、価格の協議を行った上で買い取る。買い取らない場合として、農業希望者へのあっせんとなっていて、その上で二つのフローがあって、一つが、あっせん不調の場合には行為制限の解除。これが今、一般的に行われていることだと思います。 もう一つは、農地等として生産緑地の管理とございます。こちらの実績は、今までどれくらいあるか、お答えください。
その上で、練馬区として、もっと積極的に、区が運営するような形も含めて検討いただきたいと思います。 あと、もう１点だけ。 添付資料の11ページで、Ａ３の練馬区全体の原案の地図をいただいています。 先ほど御紹介いただいたとおり、削除された場所は丸で示されているのですが、地域的に見ると、特に今年は土支田地区の減少が圧倒的に多かったと感じます。 生産緑地の地域的な偏在で、特に土支田や大泉町二丁目辺りが大きく減っている背景をどのように考えているか、御意見を伺います。
ただ、１年間でこれだけ多くがなくなっているのは、地図で見ると、より深刻さに気づかされる部分もあります。 ぜひ、今回は用地取得基金も積み増していく中で、生産緑地の緑地としての買取りを積極的に行っていただきたいと申し上げて、終わります。
◆島田拓委員 今回追加されている、既存の生産緑地に隣接するものと、新たに定めるものがどうして追加になったのか、教えてください。
◆島田拓委員 そうすると、基本的には、ほぼ農地のような状況のものを、生産緑地として改めて正式に指定した場合がほとんどということでしょうか。
先ほど、岩瀬委員からもあったのですけれども、24ページで、土支田、大泉町地域が非常に多いということがあります。 一部、稲荷山公園の整備計画区域に入っている農地はあるのでしょうか。
かなり細かいところから大きなところまで出て、なぜ、これほど指定が解除されたのかも後で教えていただければと思います。
（なし）
○たかはし慎吾委員長 次に、（２）高野台一丁目地区地区計画等の変更原案について。資料２－１から資料２－３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は、挙手にてお願いいたします。
◆島田拓委員 今回の地区計画の変更に伴って、順天堂練馬病院の増築などが可能になるのですか。その点だけ確認させてください。
高野台一丁目地区計画の変更に関連して、影響を受ける世帯数は何世帯ぐらいございますか。
毎回指摘するのですが、説明会の来場者は８名です。印象としては非常に少ないと感じました。 今回来られなかった方に対しては、これからどういった形で周知されるのか。その辺を教えていただけますか。
◆岩瀬たけし委員 分かりました。これからも戸別訪問を続けて、説明されると理解しました。丁寧に説明いただければと思いました。
計画の目的が、これから商売で儲けますという話ではなくて、命を何とかしたいという目的が主であるから変更を駄目だという人は少ないですよね。 ただ、幾つか細かい点を教えてもらいたいです。 まず、資料２－２の３ページ。 駅のホームのところにある赤エリアと青エリアの間は、何の施設があるのですか。
次に、５ページと、７ページにも関係するけれども、隣地境界の話です。 1.5メートルと４メートルの差を設けているのは、病院の特質で、救急車も結構入ってくるから、緑地を含めて隣接への配慮という思いがあるのか。 それと、どういう形態の緑地にして、誰が管理するのですか。
植える費用も管理する費用も順天堂練馬病院でいいのですか。
先ほど質問で出たけれども、東部地域まちづくり課長が、建て替えがあるかもしれないと言いましたよね。
敷地は限られているし、多分、順天堂練馬病院の増築は最後だと思うけれども、もう少し上げておくわけにはいかなかったのですか。これが精いっぱいですか。
日曜日に区長と防災関係の功労表彰で同じ会合に出たときに、区長から、20日に順天堂練馬病院の第３次救急救命病棟の指定が動き出すと。日曜日だったから、その前々日に会議体が開かれて、決定が出たとお話がありました。 順天堂練馬病院の救急救命は、試行的にやっていたものを東京都でも正式に認める形になったようです。 区としても、これから都市計画審議会に入るけれども、手続を粛々と頑張ってほしいと思います。指定が受けられなかったら別だけれども、３月20日に指定されるそうです。誰か聞いていますか。
◆藤井たかし委員 粛々とやってほしいという思いですので、お願いします。
（なし）
○たかはし慎吾委員長 最後に、（３）春日町六丁目地区地区計画の変更原案について。資料３－１から資料３－３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は、挙手にてお願いいたします。
◆島田拓委員 今回は緑地が公園として加わる以外は、先ほど目標なども文言を修正されたということでしたが、実質的な変更はないということでしょうか。
資料３－２の地図で、区画道路が幾つか出ているのですけれども、区画道路にする意味と、特に、区画道路があるところは、今は住宅地になっていますが、もともとは緑地などがあったところです。 なぜここに区画道路を指定したのでしょうか。教えてください。
◆島田拓委員 狭あいな道路を拡幅したという、違いますか。
地区公園２号があると思います。ここは、ホームセンターとスーパーがあるところで、現在は公園になっていないと思います。 今後は、公園として整備していくことを考えているのでしょうか。確認させてください。
◆島田拓委員 新設ということは、公園にしていくということですか。私も不勉強で申し訳ないですけれども、確認させてください。
例えば、その方が相続などで土地を手放した場合には、区が優先的に買取りを行って、公園にしていくということでよろしいのですか。
（なし）
○たかはし慎吾委員長 以上で、案件表の２番、報告事項を終わります。
口頭報告が２件ありますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方はいらっしゃいますか。よろしいですか。 （なし）
○たかはし慎吾委員長 それでは、次、お願いいたします。
御質疑のある方はいらっしゃいますか。よろしいですか。 （なし）
○たかはし慎吾委員長 その他で、何かございますか。
◆藤井たかし委員 悪気はないけれども、交差点のすいすいプランは、いつ報告がありましたか。
私は、そのときに申し上げたと思うけれども、西側は歩道もなくて、大変危険なところでという話をしましたよね。 その西側で、雑木林までは行かないけれども、造園関係のお仕事をなさっていた家の相続だったから、その木が全部なくなってしまった。看板で言うと、そこに開発で住宅が建つ。 要は、交差点すいすいプランで行くと、歩道をつくってほしいエリアに住宅の準備が始まった。そのときが11月22日だったら、それなりに大型ストアが開店準備していると申し上げたよね。 東大泉二丁目の町会長と三原台の町会長から直接連絡があったけれども、第四建設事務所が交差点すいすいプランの件で説明に来るという話が２週間ぐらい前にあった。 その件があるから、私も、過去にこの件で地域の皆さんと文書を出した記憶がある。調べたら、たしか平成29年か平成30年に「早めに対応してほしい」ということで文書が出ています。 地元にそういう話があったということは、当然、練馬区にも一定の話があったと理解するけれども、まずあったのかどうか。仮にあったとしたら、どのような内容でお話があったのか。
○たかはし慎吾委員長 分かりますか。
◆藤井たかし委員 地元というのは、スーパー関連の人を含めて、あそこに祠があるから、そういうことを言っているのですか。スーパーの人を中心に言っているのですか。
仮に、あそこの広さで建築を認める場合には、東京都案件ですか。開発を含めて練馬区に来るものですか。
それに併せて、交差点すいすいプランが大分遅れている感じを受けると、戸建ての家ができた後、また今度、何メートルとか。本当に気の毒な話になってしまいます。そういうことが十分に予想されます。 私が町会長に聞いたのは、どのような話、どのような資料を持ってきましたかと言ったら、平成29年のときの資料です。バージョンアップした資料ではないです。 皆さんは嫌だろうけれども、地域が本当に大変な問題になります。都道だから誰に言っていいのか分からないけれども、家を建てる許可は練馬区も含めて関係するわけだし。大型スーパーだったら、なおさら、今度は動線で駐車場の進入をどうするのかという大きな問題です。本当に大きな問題ということを、申し訳ないけれども思ってもらって、最善のできることをしてもらいたいのだけれども、どなたか答弁できませんか。
（なし）
本日は、区切りの委員会でございますので、正副委員長より御挨拶申し上げます。 １年間、井上副委員長に御協力いただき、また、委員、理事者、また事務局の皆様に御協力いただきながら、スムーズな進行をさせていただきました。感謝を申し上げたいと思います。 まだ当委員会に関する様々な課題があろうかと思います。それぞれの中でしっかりと取り組んでいただき、区民にとって住みやすい住環境を引き続きつくっていただきますようお願い申し上げて、一言御挨拶とさせていただきます。 それでは、副委員長、よろしくお願いいたします。
円滑な議事進行に御協力いただきまして、各委員の皆様、そして、技監をはじめとした理事者の皆様、そして事務局の皆様、１年間どうもありがとうございました。
○たかはし慎吾委員長 それでは、理事者を代表して、技監からも御挨拶をお願いいたします。
１年間、御協力ありがとうございました。お疲れさまでございました。