// 発言者（6名）
// 発言（49件）
ただいまから、交通対策等特別委員会を開会いたします。 これより案件に入ります。 案件表により進めたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
本委員会には陳情が２件付託されております。 付託された陳情につきましては、本日は要旨の読み上げと資料要求があればお受けし、継続といたしたいと思います。いかがでしょうか。 （異議なし）
○柳沢よしみ委員長 それでは、そのようにさせていただき、事務局に要旨を読み上げさせます。
まず、陳情第27号で資料要求はございますか。
◆のむら説委員 ほかの特別区の地域のコミュニティバスの運行状況が分かる資料と、コミュニティバスの運転手の確保にどう手だてを尽くされているかが分かる資料をお願いします。
ですので、過去に同趣旨、つまり、みどりバス氷川台ルートの増便を求める陳情がどれぐらい出されたか。その都度、時期等を併せて、何人の方が陳情を出されたかが分かる資料をいただけたらと思います。 たしか、北町ルートの際にも資料請求をされていたと思うのですが、今回は氷川台ルートについて、利用者の属性が分かる資料をいただけたらと思います。 以上で終わります。
○柳沢よしみ委員長 お二人の分をおっしゃってください。
あと、35号線と36号線の都市計画道路が整備中ですので、若干そういった部分でルート変更もあったでしょうし、停留所の位置の変更もあったでしょうから、分かりやすい資料をいただければと思います。
○柳沢よしみ委員長 次に、陳情第37号についての資料請求はございます。
西側は同じ近商だけれども、25メートル。東側は近商だけれども30メートルという、３つの高さが混在しているような上石神井駅南口付近です。 その中で、今回25メートルとした合理的な理由が説明できるようなものを出していただきたい。 それから、理由の４番のところで、外環出口付近の地上権の補償金算出基準としている高さを下回る水準で、実損額が発生し得るということです。 これは、どういう場合に実損が出るのか。それとも、これは実損が出ないものなのか。それが説明できるような資料を出していただきたいと思います。
（なし）
以上で、案件表の１番を終わります。
設置目的の（４）西武線連続立体および事業化に伴うまちづくりについての調査・研究に関して、①西武新宿線沿線のまちづくりについて、資料１－１から資料１－６が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
それでは、質疑に移ります。質疑はございますか。
毎年、西武新宿線沿線のまちづくりの御報告をいただいているのですが、去年から今年にかけて何が変わったのか。進捗を中心に幾つか質問させていただきたいと思います。 まず、上石神井駅周辺地区のまちづくりということで、５ページから伺います。 南北道路交通広場の整備ということで、用地の買収の状況について確認します。 昨年の委員会では、令和２年度の最新の情報として土地の取得は６％だったという御報告をいただいています。 今現在は何％なのか。お答えいただけますか。
こちらは、いつまでに用地を100％取得する計画になっているのか、改めて教えていただけますか。
他方で、今現在は、１年間で３％進んだとはいえ９％ということで、まだまだ先は長い。 その意味で、住民の方の中での理解とか合意は、まだまだ整っていない部分もあるのではないかと、この数字からは見受けられるところです。ですので、丁寧な説明をしっかりとしていただきたいと申し上げて、ここは終わります。 あと、７ページの車両留置施設の跡地活用も、例年、御報告をいただいているのですが、昨年の資料と今年の資料とでは、今後の予定の書きぶりが変わっていたと思いました。 内容を変えた経緯や背景は何かあるのでしょうか。
昨年度の委員会でいただいた資料では、今後の予定として書いてあるのが「連続立体交差事業等と整合を図る必要のある駅周辺の基盤整備について、事業者と協議を進めていく」ということでしたが、ここが、「跡地の効果的な活用に向けて」という表現に変わりました。 では、内容は全く変わっていないということで、よろしいですか。
鉄道事業者と協議を進めるということで、去年も同じような報告をいただいています。 実際の協議はどのくらいの頻度で行っているのかお答えいただけますか。毎月やっているのか、それとも３か月に１回ぐらいなのか、その辺りを教えていただけたらと思います。
年に数回、事業者とのやり取りをしているということです。 そこで住民の声をどのぐらい反映できるのかが気になるところです。 この報告の中でも、地域の方々から様々な意見を伺う機会を設けていく。これは去年の資料にも書いてありました。 こちらについては、どのような状況でしょうか。
続いて、武蔵関についても幾つか伺います。 まず、９ページの交通広場等の整備。 今後の予定ということで、今年度は都市計画事業の認可の取得となっています。 昨年度の資料においては、今年度の予定として現地測量や用地測量が含まれていました。 こちらは完全に終了したということで、よろしいでしょうか。
あと、確認したかったのが、12ページの石神井川の整備です。 こちらの整備についても、例年、進捗状況を伺っていて、令和元年が35％、令和２年が51％だったと思います。 今現在の状況は何％なのかお答えいただけますか。
昭和22年に都市計画が決定されて、たしか、これは認可期間を延長されたと思うのですが、令和11年度まで、まだまだ状況が厳しいと思います。 これに関連して、以前の質疑の中で、石神井川の整備と武蔵関の開発がリンクしているのではないかという質疑をさせていただいたときに、計画課長の御答弁の中で、今後、令和５年度に事業認可をするに当たって、当然、石神井川の整備方式と整合性を図っていくか、より具体的に整理していかなくてはいけないという御答弁をいただいたところです。 今の検討状況を教えていただけますか。
あと、住民の方々の理解をどう得ていくかということも非常に大切だと思いました。 それについて、御意見をいただけますか。
10ページに戻ります。 230号線の整備も、以前の委員会の中で、100区画ぐらいの方が対象になると御指摘をいただいているかと思います。委員会の質疑で、非常に不安を抱えている方も多いとあったと思います。 その中で、令和４年以降も丁寧に説明をしていくという話だったと思いますが、この１年間で、どのような対応をされてきたのか。そして、住民の方の不安は、この１年間で大分やわらいできたと感じていらっしゃるか。その辺りを教えていただけますか。
９割の方が了承されて、今は１割の方々に対して丁寧に説明をしているということです。 ぜひ、引き続き丁寧な説明をしていただきたいと申し上げて、終わります。
８ページの武蔵関駅に関して、駅の南北で、北の方の再開発がやや積極的かという印象を持つのですが、そのような状況はございますか。
◆たかはし純委員 具体的には、それも１つなのですが。
◆たかはし純委員 線路の南側の地元の声としては、建築物の共同化であるとか、そのほかのまちづくりで積極的に変えていこうという声は上がっていないのでしょうか。
◆たかはし純委員 仮定の話ですが、今後、南側の地元の方たちが、より積極的にまちを変えていこうとなった場合は、新たな要素が計画に反映される余地はあるのでしょうか。
◆たかはし純委員 分かりました。ありがとうございました。
６ページの経過を見ると、上石神井の場合はまちづくりルール検討会という会議体があって、９ページを見ると、武蔵関は平成29年６月にまちづくり推進会。11ページになると、まちづくり勉強会。15ページの下石神井だとまちづくり懇談会。 それぞれ若干違うことをやっているのでしょうけれども、それぞれの駅がどれに対応しているのかが分かりづらい名前のつけ方をしているのは、コンサルタントが違うからですか。
構成員の中に、まちの人と、当然地権者も入っていなければいけないと思います。地権者の方とまちの人の割合は半々ぐらいになっていますか。
要は、実際に収用にかかってしまう地権者や、まちづくりのルールが決められていく中で対象に引っかかってしまう人と、そうではなく、環境をみんなで考えましょうという町会や商店会などの人の比率はどれぐらいですかと聞いています。 実質的に関わる地権者はそれぞれどれぐらいの割合で入っているのですか。
そういう会議を見に行ったことがありますが、地権者の方がいろいろと言っていたのを、「ふだんはそう言わない人が、なぜ、あれほど怒っていたのか」と、どういう人が集まっているのかすら分かっていなかった。 まちの人が見るまちづくりのイメージ図と、土地を有効活用したい人のまちづくりのイメージ図が、全然うまく合っていない。皆さんからいろいろな意見を聞いているのは知っていますけれども、お互いの理解を深めるような話し方などはやっているのですか。
それから、武蔵関駅は上石神井より10年遅れぐらいでスタートしているので、どうしても、「こういうのをつくってほしい」「こういうまちにしたい」と付箋で貼り出して、まだのんびりやっているというイメージがします。 事業認可が下りたら、どんどん事業が進んでしまいますので、もう少しねじを巻いて、スピード感を持ってやっていただきたいと思っていますが、いかがですか。
先ほど、別の委員から武蔵関駅の話が出ました。 石神井川の拡幅と鉄道の高架化と、事業がリンクします。本立寺の山門の真南のところも、多分、石神井川の拡幅で少しかかってくると思います。 本立寺は、毎年12月９日、10日に「ぼろ市」をやっていて、たしか練馬区の無形民俗文化財になっています。あそこに屋台が出て、すごくにぎわって、ＮＨＫが取材に来ることもあります。 当然、河川と高架が優先になるのだろうけれども、道路をどのように振っていくのか当該のお寺にもよく説明に入っていただきたい。 山門を入るとすぐにお墓があって、一番入り口に近いほど古いお墓で、上に上って行けば上っていくほど新しいお墓です。山門を壊すとかお墓を移設となると、さらに時間がかかってくる話になります。 協議会などもそうだけれども、当該のお寺は檀家さんがあることですから、そこら辺はよく相談しながらやっていただきたいと思いますが、いかがですか。
◆田中よしゆき委員 全体としては、なるべく早期に実現していただきたいと応援しています。いろいろと言いますけれども、しっかりと対応していただきたいと思います。
（なし）
案件表の２番を終わります。
継続審査中の案件につきましては、資料が提出され次第、質疑を行いたいと思っておりますので、本日のところは継続とさせていただきたいと思います。いかがでしょうか。 （異議なし）
案件表の３番を終わります。
初めに、（１）委員会視察（案）について、本日、正副委員長（案）をお手元に配付させていただいておりますので、事務局に説明させます。
ただいまの視察（案）でいかがでしょうか。 （異議なし）
次に、（２）その他に入ります。 その他で何かございますか。
中野区と杉並区で定期的に立体化の促進大会をやっています。先月か先々月だかにも大会が開かれています。 どのような感じでやっているのか状況が分かれば教えていただきたい。
当然、練馬区内のことだけではなくて全体を把握していた方が、より理解が深まると思っています。後で結構ですので、資料をいただければと思います。 以上です。
（なし）
次回の委員会は10月10日（火）午後１時からの開催となります。よろしくお願いいたします。 以上で、交通対策等特別委員会を閉会いたします。ありがとうございました。