// 発言者（7名）
// 発言（57件）
ただいまから、交通対策等特別委員会を開会いたします。 これより、案件に入ります。
本委員会には、陳情が１件付託されております。 付託された陳情につきましては、本日は、要旨の読み上げと、資料要求があればお受けし、継続としたいと思います。いかがでしょうか。 （異議なし）
まず、事務局に陳情要旨を読み上げさせます。
資料要求があれば、お伺いいたします。
◆のむら説委員 １点、本ルートに関わり、住民や利用者らの不利益の実態が分かる資料の御提出をお願いします。
◆岩瀬たけし委員 今回は北町ルートなので、みどりバス全体の現在の利用状況について、過去３年分を資料としていただければと思います。よろしくお願いします。
１点、御質問しますが、例えば、年齢や性別といった利用者属性は、どういったものをデータとして取っているのか確認させてください。
○柳沢よしみ委員長 資料要求の内容をお願いします。
それを始められているのかどうか分かりませんけれども、今、交通企画課長からお話があったように、北町ルートの陳情ですから、北町ルートに限って、その属性がここ３年ぐらいでどう変化しているのかが分かる資料があれば御提示いただきたいと思います。
（なし）
以上で、案件表の１番を終わります。
設置目的の（３）東京外かく環状道路についての調査研究に関して、①東京外かく環状道路（関越～東名）について、資料１及び参考１～参考６が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
それでは質疑に移ります。ございますか。
カッターが回って、掘削した土がスクリューコンベヤを通って後ろに持っていくという構造ですか。 チャンバーの解説をもう少しお願いします。
参考４の23ページの図で、このカッターの上の部分は、大深度地下法に適用する地上から何メートルですか。
◆のむら説委員 大深度地下法に適用する工事は、何メートル以上の地下に潜ったところが適用されるのですか。
◆のむら説委員 不勉強で申し訳ないですけれども、調布の事故を受けて、法律との整合をどう捉えているのか、国と練馬区の見解をそれぞれ教えていただきたいです。
◆のむら説委員 つまり、今後も計画を継続していくということで、事故を受けても、国も区も法的な根拠は崩れていないと考えているという認識でいいのでしょうか。
◆のむら説委員 施工上の問題とはいえ、今まで法的な根拠の下に計画してきた事業です。それは決して切り離せないと思います。もう少し解説をお願いします。
計画交通量が１日当たり７万2,600～９万2,200台、事業費が２兆3,575億円と出されています。改めて確認ですけれども、これは、いつの段階で想定された金額、交通量なのでしょうか。
令和２年度ですから、調布の陥没事故よりも以前に行われたものです。 今現在は工事がストップして、工事も大幅に伸びている。そして、工事費の価格が大きく上昇していることを考えると、この金額で収まるとはとても思えないですが、いかがでしょうか。
これが令和２年に出されたものだとして、新たな事業費の概算は、いつ頃に出される予定でしょうか。
この事業費は、２兆円の段階で当初よりも大幅に増えている。さらに、幾らになるか分からない中で、国民の税金をどのように使うかという意味でも、大きな問題であると思います。 ぜひ、早い段階で示されるように、区としても、国に対しておっしゃっていただきたいと思います。 あと、安全と安心という御説明がありました。昨年12月の委員会の中でも、事業者からの説明が不十分ではないかということを様々な委員から御指摘されていました。 まず、その１つとして、青梅インターの地中拡幅部の工法について、昨年12月の時点でも、まだ明らかにはなっていない、どうなるかも分からないということでした。今現在の状況はいかがでしょうか。
検討されているのは分かるのですが、区としても、いつになったら示されるのか、国に対してもっと強くおっしゃっていただきたいと思います。 あと、住民の方に対する周知に関しても、たしか昨年の委員会の中で、外環ジャーナルについて、幾つか議論が行われていたと思います。 今の外環ジャーナルの状況について、お答えいただけますか。
今現在、７月になって、これから検討していくというのは、国の姿勢としても十分ではないですし、区としても、この間、きちんと要請されてきたのか疑問に思います。国との話合いはどのように行ってきたのでしょうか。
今現在、シールドマシンについても、２月の段階で事業用地の外に出たということです。今回の説明でも、ちょうど今は、けんか広場の辺りまで来ていると感じています。そういったことは、住民の方にどのような形で周知しているのか。 ここでも、工事の期間について、工事現場の中で掲示しているという話や、インターネットで公開しているということもありましたが、それ以外にも、例えば地域の住民の方に配布して、今はこの下を通っていますという御連絡や説明をされているのでしょうか。
チラシでも配布されていると理解しました。 その上で、例えば住民の方から、心配や不安であるといった声は届いていらっしゃるのでしょうか。
あと、最後に１点質問です。 一昨年に家屋調査が行われた後に、実際に工事が始まって、その中で、例えば住民の方から申請や、あるいは、こういった状況であるということが国に対してなされたのは、実際に、どの程度を把握されているのでしょうか。
掘進終了後に、申請期間の中で申請するということで理解しました。 そういったことも、まだ十分に理解されていない住民の方もいらっしゃるようなので、ぜひ丁寧に説明していただけたらと思います。
これは、取得の対象がインターチェンジをフルにする場合なのか、ハーフの場合なのか、どちらが対象でこういう数字になっているのですか。
（異議なし）
○柳沢よしみ委員長 それでは、そのようにさせていただきまして、案件表の２番を終わります。
本日は、（１）上石神井駅周辺地区地区計画の案の作成に関する説明会の開催について、資料２－１及び資料２－２が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
それでは質疑に移ります。ございますか。
「拠点性を高める土地利用を誘導します」と書いてあるのですけれども、拠点性を高める土地利用というのを、もう少し具体的に例示して御説明いただければありがたいと思います。
今までに、地域の方からどのような意見が出ているか。改めて御紹介いただければと思います。
◆田中よしゆき委員 駅前においては市街地再開発事業等による土地の有効活用、高度利用の促進ということが目標とされております。南側と斜線の商業地区の高さ制限を25メートルにした根拠は何でしょうか。
資料２－１にもついている、まちづくりルール検討会議は、地権者やそうではない方が大半を占めている。 当然、地権者は自分の土地を建ぺい容積の範囲内で最大限活用したい。ところが、地権者以外の方は、極端なタワーマンションは建てられない場所ですけれども、そういう構想は要らないと、地権者の方々と周りの方々では意見が全く違うわけです。 そういう中で、単純にアンケートで出ましたと判断していいものですか。
外環の２の南北道路沿道地区は、これから新しく造る道路だから、そこは新しくやりましょうというルールは納得できるけれども、斜線の商業地区は、建ぺい容積が80の400で、高さ制限なし、近隣商業地区です。 実際に十何階建ての、40メートル近いマンションが２棟ぐらい建っています。 既に建っている建物の建て替えは高さ制限を適用しません。建てたばかりだから、何十年後か分からないけれども、また同じような高さを建てられる。 ところが、今は土地を持っていて、これから建てようという人は25メートルしか建てられない。そうすると、いつまでたっても街並みの高さをそろえることはできないです。そこはどうお考えですか。
地区計画の目標に、土地の有効活用、高度利用の促進と書いてあるわけだから、既存で建ててしまった人と、土地を持っていて、これからどう有効活用しようかと考えている人で、高度利用ができないという人も中にはいるわけです。 行政だから、地権者の方と、それ以外の方と両方の意見を聞かなければいけないのは分かるけれども、どうなのかと思います。いかがでしょうか。
そこを高度利用したいと思っている人はたくさんいるわけで、そういう方々の声もしっかりと聞いていただきたいです。 意見書を提出して、今までは技監がいらしたから、課の中で検討して、技監が最終的に判断していたと思います。 多分、地権者の方から意見書が出ると思いますが、プロセスとして、最終的に誰が、これで行こう、これは駄目と判断するのですか。
建築物の用途の制限について伺います。 「以下の用途の建築物等は建築できません。キャバクラ、低照度飲食店、区画飲食店など」とあります。皆さんは、そういう風俗的な建物を建てようと思わない。普通に貸店舗で建てて、そこにいろいろな飲食店が入ってくるのだろうけれども、実際に上石神井で、最近はガールズバーなどがまた増えてきた。こういうのはどうやって制限するのですか。 貸店舗として建ってしまって、あと入るのは自由ですということですか。どうなのでしょうか。
敷地面積の制限について伺います。 複合住宅地区は最低敷地75平米、住宅地区Ａは80平米だと思うのですけれども、最低限度を100平米にした根拠は何ですか。
そういうお家を買える人は限られてくる。ゆとりある住環境はいいけれども、この制限が強過ぎる。 激狭物件は確かに困りますけれども、いきなり75平米や100平米になってしまうのは、地元の方々に十分説明していただきたいと思います。 それから、この地区で、100平米以上で200平米以下の家は何件ぐらいあるのですか。
要は100平米から200平米の土地を持っている人は、今までは相続などがあったときに、土地を半分にして売ることができたけれども、今度はそういうことができなくなってしまうわけですよね。150平米だったら、そのまま手放さなくてはいけない。 これについても、190区画に制限がかかることになります。その190件のところは戸別訪問で説明しているのですか。
◆田中よしゆき委員 説明会と言うけれども、説明会に来ない人もいるし、そもそも自分には関係ないと思っている人の方が多いと思います。制限がかかる家には、きちんと説明して回るべきだと思いますが、どうでしょう。
相続で売ろうと思ったら分割にできないということがないように、できれば、その190件には、戸別訪問ではなくても、もう１回お知らせをまくなど、少し慎重な対応していただきたいと要望しておきます。 それから、「建築物等の形態・色彩・意匠の制限」で、色彩とあるのですけれども、上石神井の既存のビルで黄色いビルがあります。黄色はいいのですか。何色がよくて、何色が駄目なのですか。
◆田中よしゆき委員 屋外広告物等とありますが、駅のホームから見えるところに、大きなモニターで広告を動画で流しているビルがあります。そういうのは制限がかかるのですか。
そのビルのオーナーは、夜８時か９時になると消しているので、冬はカーテンを閉めてしまうからいいけれども、夏は網戸にしているとチラチラして嫌だとおっしゃる方もいます。 これも既存はそのままで、何かあれば指導していただくのだけれども、新たにそういうのをどこかでつくりたいと言ったときは制限がかかるというイメージでいいのですか。
地区計画という名前ではありますけれども、地権者にとっては大幅に制限のかかる話だと思います。 よく行政は、丁寧な対応、丁寧な説明をしていますと言うけれども、先ほどの190区画や高さ制限なども、ぜひ、戸別訪問するぐらいの勢いで地域の理解を得ていただきたいと思いますが、どうでしょうか。
○柳沢よしみ委員長 丁寧によろしくお願いしたいと思います。
この地区計画の案の作成に関する説明会は、通常やる説明会ですか。
先ほど田中委員からもありましたように、地域の理解を得るという意味では、こういった説明会は回数を増やして、より理解を高めて、意見交換などの場を増やしていただきたいと思います。 ８月の説明会は、皆様の意見交換の場として、しっかりと皆様の御意見を聞いていただきたいという思いでいます。ありがとうございました。
（なし）
以上で、案件表の３番、報告事項を終わります。
その他で何かございますか。 （なし）
次回の委員会は８月25日（金）午前10時から開催させていただきますので、よろしくお願いいたします。 以上で、交通対策等特別委員会を閉会いたします。ありがとうございました。