// 発言者（11名）
// 発言（90件）
これより案件に入ります。案件表により進めたいと思います。いかがでしょうか。 （異議なし）
○吉田ゆりこ委員長 それでは、そのようにさせていただきます。
本日は、議案の審査をお願いいたします。 初めに、（１）議案第107号・練馬区立デイサービスセンター条例の一部を改正する条例について。 自民党からお願いいたします。
◆浜田ゆきひろ委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 公明党。
◆酒井妙子委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 練馬会議。
◆倉田れいか委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 立憲民主。
◆白石けい子委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 共産党。
◆小松あゆみ委員 可決します。
○吉田ゆりこ委員長 インクル。
◆かとうぎ桜子委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 維新の会。
◆水上明子委員 可決でお願いします。
次に、（２）議案第128号・指定管理者の指定について（練馬区立はつらつセンター豊玉）について。 自民党からお願いします。
◆浜田ゆきひろ委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 公明党。
◆酒井妙子委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 練馬会議。
◆倉田れいか委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 立憲民主。
◆白石けい子委員 可決です。
○吉田ゆりこ委員長 共産党。
◆小松あゆみ委員 可決します。
○吉田ゆりこ委員長 インクル。
◆かとうぎ桜子委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 維新の会。
◆水上明子委員 可決でお願いします。
次に、（３）議案第129号・指定管理者の指定について（練馬区立土支田デイサービスセンター等）について。 自民党からお願いします。
◆浜田ゆきひろ委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 公明党。
◆酒井妙子委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 練馬会議。
◆倉田れいか委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 立憲民主。
◆白石けい子委員 この議案については、これまで介護保険事業を牽引してきた事業団のサービス事業の１つであるデイサービスの在り方が、区の無償貸与してきた施設と、公共施設等総合管理計画の下で、事業団も了承して事業規模を変化していくと考えています。私は、ある意味、今後の練馬区の区内の介護事業の提供の難しさも示していると感じています。ぜひとも、この３年間、区内介護サービス事業者全体が運営可能な事業展開ができる視野も含め、事業団の問題にするのではなく、しっかりと見つめていただきたいことを要望して可決といたします。
○吉田ゆりこ委員長 共産党。
◆小松あゆみ委員 議案第129号については、区立デイサービスセンターは、いざという時に区立としての役割をせざるを得ない時があるという風に考えています。それを廃止するという方向性の下に指定管理者の指定という議案ですので反対します。
○吉田ゆりこ委員長 インクル。
◆かとうぎ桜子委員 可決でいいのですが、廃止の方向でということなので、全体的なデイサービスの状況であるとか利用者が困ることがないように、慎重に全体を見極めた対応をしながら進めていただきたいと申し上げて可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 維新の会。
◆水上明子委員 可決でお願いします。
（異議なし）
最後に、（４）議案第130号・指定管理者の指定について（練馬区立高野台デイサービスセンター）について。 自民党からお願いします。
◆浜田ゆきひろ委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 公明党。
◆酒井妙子委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 練馬会議。
◆倉田れいか委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 立憲民主。
◆白石けい子委員 可決です。
○吉田ゆりこ委員長 共産党。
◆小松あゆみ委員 可決します。
○吉田ゆりこ委員長 インクル。
◆かとうぎ桜子委員 可決でお願いします。
○吉田ゆりこ委員長 維新の会。
◆水上明子委員 可決でお願いします。
以上で、案件表の１番、第四回定例会初日付託案件を終わります。
本日は、前回の積み残しがございますので、（４）介護保険制度についての調査研究に関して、①の定期巡回・随時対応型訪問介護看護事業所の開設について。12月７日配布済み資料６が提出されております。説明をお願いいたします。
○吉田ゆりこ委員長 それでは、質問に入ります。
◆小泉純二委員 ご苦労様でした。在宅では、どうしてもこうした定期・巡回随時対応型が必須のサービスだと思います。人材不足の中で、これに手を挙げる事業者は、本当に稀有であります。めぐみの会は、これまで３か所受けてこられて４か所目になると思います。人材面の確保等について、これまでの状況についてわかる範囲で教えてください。
◆小泉純二委員 分かりました。なかなか困難で区の事業者の中では少し稀有な例かなと思うのですけれども、こうした例をもっと事業者間に広げていく在り方、広げていくという努力は、今後どのように展開されていくのでしょうか。
◆小泉純二委員 今後ですね人材確保の困難さが言われる中で、こうした有機的な区と事業者が密接にタッグを組んで、業界全体の底上げとステップアップを目指していくということは、今後ますます重要視されていくと思っています。ぜひ、そういう方面に努力を継続していただきたいと思います。その点について、一言あれば。
◆酒井妙子委員 ご説明ありがとうございました。この事業所ですが、11月29日に事業説明会がありまして、私も伺ってきました。この定期巡回・随時対応型訪問介護看護事業というのがどういったことをやっているのかということで、私自身も初めて説明を聞いて、短時間でも、何度も何度もお家に行くのだということも改めてよく分かりました。ケアマネさんへの事業の周知はもちろんですが、使う人や家族に対しても周知が必要だと思いますがいかがでしょうか。
◆酒井妙子委員 ぜひよろしくお願いいたします。具体的に、このめぐみの会練馬では、どのくらいの人を対応できるのでしょうか。
◆酒井妙子委員 具体的にどういった方がこのサービスを受ける状況があるということでしょうか。
◆酒井妙子委員 よく分かりました。要介護いくつからとか、利用は決まっているのでしょうか。
◆酒井妙子委員 分かりました。本当に区民の皆様によく周知をしていただければと思います。
◆白石けい子委員 ありがとうございます。令和７年度までの目標が17事業者、廃業事業者が１か所あったということで残り２か所になったとのことですが、廃止した事業者の経緯や、どこら辺の地域だったかを教えてください。
◆白石けい子委員 そうしますと、その方が集合型の施設、住宅施設を考えた時には、また手を挙げる可能性があるということですか。
◆白石けい子委員 今後の目標が17事業者ということですが、大体どこら辺の地域に必要性を感じた目標のあと２か所でしょうか。
◆白石けい子委員 練馬区内ですと、概ね車で30分以内はなんとか対応は可能な地域性はあるのかなと思っております。後は事業所の母体の体力ですね、そういうものが様々可能であれば可能かなと思っております。やはり、24時間、365日対応というのはなかなかどの事業者にとっても難しいというのが現実にある中で、昨日の資料を見させていただいたのですが69.4％くらい利用されている。154人の方が登録されたという話ですが、この４つのサービスの中で、主にどんなサービスが利用されているかということは把握されていますか。
◆白石けい子委員 非常にこういう事業所のサービス、介護保険制度が始まって、在宅のケアをするために生まれたサービス事業に、事業者が手を挙げているということは、それだけのサービスを提供したいという思いと、それなりの報酬もしっかり見合っているという解釈をしています。今後、介護保険サービスが９期に向かって様々なサービスがありすぎて、そのサービスに手を挙げている事業所も多々ありますが、逆に手を広げるがゆえに人手不足も始まっているという大変厳しい中に、このように手を挙げていただいている事業者があることは大変ありがたいと思っております。それだけに、練馬区のやらなくてはならないことは、サービス利用が充実できる仕組みに提供を考えていくということが９期の課題になっていると思っております。定期巡回めぐみさんは、非常に多くの事業所を展開していらっしゃるので、そこの点は安心しておりますが、ぜひともこういう巡回型の定期サービス、365日、24時間やる事業所は、非常に苦しい実態もありますので、声をしっかり受け止めていただきたいことを要望して終わります。
◆かとうぎ桜子委員 今のお話の中で、利用の実績で69.4％とおっしゃっていて、計画の105ページだと思うのですが、61ページに書いてある利用率と違うのはどういう見方をすればいいか教えていただけますか。
◆かとうぎ桜子委員 分かりました。そうすると、実際は、今あるところでもういっぱいというような感じなのでしょうか。
◆かとうぎ桜子委員 さっきの話だと、車だったら30分で大体行けるところが多いという話もあったので、必ずしも事業所の場所と利用されている方の地域は一致しないのではと思うのですが、どの辺の地域で特に利用が多いとか傾向はあるのでしょうか。
◆かとうぎ桜子委員 98％くらいの利用の状況で、あと２か所の目標ということだと足りなくなったりしないのかなと思ったのですが、どちらかというとあと２か所整備したらそれぞれの事業所で必要に応じて人員を増やして対応してもらうというのが今後の方向性という理解で良いのでしょうか。
◆かわすみ雅彦委員 先ほど小泉委員から話がありましたが、様々に皆さん知恵を絞っていただいて、こういう素案を作っていただきました。ただ、これを実際に机上の空論に終わらせないためには、人材の確保は最大の懸案事項だと思っております。そこで、シルバー人材派遣とか生活保護の方でも、30代、40代でも仕事がないという方で、職業を選んでいるかどうか分かりませんが、そういう方たちにもぜひプッシュをしていただきたいと思っておりますけれども、そこら辺はどうですか。
◆かわすみ雅彦委員 シルバー人材についてはそうだと。生活保護の、例えば、30代、40代の人にこういうご案内はされてますでしょうか。
◆かわすみ雅彦委員 現場ではやっていますよということですが、実際には、区内に生活保護の方が１万6,000人ですか、330億の予算を使っている。こういう現状を考えたとき、そういうところの観点からも。やる気のある方もかなりいらっしゃるし、もう少し強く、もちろん憲法の範囲の中で、プッシュしていただきたいと思っておりますがいかがでしょうか。
◆有馬豊委員 先ほどあったかもしれませんが、令和７年度までの整備目標が17で、残り２つという状況だということなのですが、今度の計画の中ではさらにという考え方があるのかどうか教えてください。
◆有馬豊委員 先ほど来お話がある中で、増やしていく上での課題、もちろん人材の問題がもちろんあるのですが、それ以外の課題はあるのでしょうか。
では、そのほかの委員会設置目的については、本日のところは全て継続とさせていただきたいと思いますがいかがでしょうか。 （異議なし）
案件表の２番、委員会設置目的を終わらせていただきます。
継続審査中の案件につきましては、本日のところは全て継続とさせていただきたいと思います。いかがでしょうか。 （異議なし）
以上で、案件表の３番、継続審査中の案件を終わります。
その他で、何かございますか。 （なし）
次回の委員会は、12月12日（火）午後１時から、まとめの委員会を開催いたします。よろしくお願いいたします。 以上で、医療・高齢者等特別委員会を閉会させていただきます。