// 発言者（7名）
// 発言（300件・一部省略）
あと、もう一つ、ここにおいて今度令和７年度はとなると、データがある程度５年、６年と出ていると思うんですけれども、見込みなんですけれども、大体どれぐらいと見込まれているんでしょうか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 堀切委員。
それと、もう一つ、この中で、そうなると、事業展開として、前も申し上げましたけれども、例えば７年度においては、６年度の決算のときにもたしか言ったと思いますけれども、要は、大型店で商店街に入る入らないというのもありますし、逆に言うと、区内・区外の方たちのポイントの差とかを含めて、７年度はどのような形で構築されているんでしょうか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 私は、未加盟のところなんかに関しては、大型店じゃないですか。例えば加藤課長が、加盟してくださいというような形であっせんするような形で差をつけていますみたいな話をおっしゃっていたんだけれども、逆に、そこをもうちょっと高くするというか、逆に言うと、加入すれば、インセンティブをある程度一定の期間つけるとかという形で、要はオンオフをつけることによって加盟を促進するみたいなところはできるんですか、できないんですか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 ちなみに、未加盟というのは、今、加藤課長のところでどれぐらい店舗数があるんですか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 堀切委員。
例えば、逆に、つかみというわけではないけれども、引き込む意味で、一定の期間ですよ、一定の期間、商店街に大型店でも入ってもらえれば、ちゃんと商店街も、そうすると多分、うちなんかの六号通商店街なんかは間口の大きさで商店会費を取るという形で、大きいところに入ってもらうと、その分、商店街の収益も上がるし、加盟店としても非常に、大型店は必ずしも歓迎かというと、それは分からないけれども、ただ、取扱高は増えるじゃないですか。という意味で、一定期間ちょっと変えて加盟してもらえれば、今後、少し一定ゼロ％にするので、一定期間下げることで大型店にも入っていただく。ただ、その代わり、商店街に例えば１年以内に入ってくださいとかというような形で誘致とかはできないですか。
◆久永副主査 須田委員。
◆須田分科員 私が聞いている限り、地元のスーパーで、やはり１％でも結構でかいということで、商店街に入ればゼロ％になるわけですから、そういう動きもあると聞いているんですが、何かそういった話はつかんでいますか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 須田委員。
◆須田分科員 現状でも十分効果はあると思っていますので、そこは別にそれ以上、やはり一定期間初めにゼロというよりは、そこは御説明して、加盟されるのと同時に商店街に入っていただくということに私はつながると思いますので、それはそれで今の状況でよろしいのではないかと思いますので、一旦戻します。
◆久永副主査 丸山委員。
だから、そういう意味では、どこの商店街にも属していないところで大型店舗があった場合に、商店街に加盟できないのではないかと思っているところがあるかもしれないけれども、そうやって近隣の近くの商店街を紹介してあげるのも私は一つの手だというふうに思う。そうすれば、絶対メリットはあって、ある大型スーパーさんなんかも相当メリットがおありになると。 （発言する者あり）
あるよと言っていますからね、本当に。その辺はうまくアナウンスしてあげてください。 以上です。
堀切委員、もういいですか。
◆堀切分科員 私はいいです。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 先ほど4,345店舗が登録されているということだったんですけれども、区商連加盟で登録されている店舗というのはどのぐらいになるか。あと、そうでないところはどのぐらいあるかというのは把握されていますか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、商店街加盟で、逆に、利用していないところはどのぐらい把握されていますか。加盟していて、ハチペイの店舗になっていないところ。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それと、これは意見なんですけれども、前々から指摘もさせていただいているんですけれども、やはりこれ自体は多くの方に利用されて喜ばれているというふうには思うんですが、一方で、誰もがまだ使える状況になっていないという問題で、さらに広げたいということで区が努力されているのは承知しているものの、そのものを持っていないだとか、そういう方もいらっしゃいますし、あるいはセキュリティの心配でなかなか利用しないという方もいらっしゃいますので、是非、これは産業観光文化部だけでやれるものではないと思うんですけれども、物価高騰対策としてやるのであれば、その点についての配慮をしていただきたいということは指摘させていただきます。
◆久永副主査 丸山委員。
◆丸山分科員 簡単に言いますけれども。ハチペイですけれども、区民認証というのは１年に１回やるんですよね。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 丸山委員。
◆丸山分科員 その記録というのは残っていくものなんですか。それとも、何年間で消去してしまうものなのか、そこら辺をちょっと。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 丸山委員。
◆丸山分科員 その理由は。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 丸山委員。
◆丸山分科員 では、これはもう参考にしてもらえばいいんだけれども、ある区民に言われたんだけれども、要は、長く渋谷区に居住していて、やはりメリットが欲しいよねと言う人がいるのよ。だから、ありがとうキャンペーンではないんだけれども、長くいてくれてありがとうではないんだけれども、ただ、マイナンバーカードは目的外使用とか、いろいろ制約があるんだけれども、いわゆる区民認証というのは、都度、毎年１回はやるものだから、例えば電磁的記録をもし残すのであれば、もう居住年数とかが分かっている可能性もあるかなと思うので、だから、それは今、個人情報の問題だとか、いろいろなセキュリティの問題とかと言われてしまうと私も何とも言えないので、研究課題にしていただけるとありがたいので、お願いいたします。
須田委員。
◆須田分科員 ハチペイなんですけれども、チャージ手数料１億9,970万円なんですけれども、チャージの料率は今どうなっているんですか。現金のチャージだったり、多分クレジットカードだったりでいろいろ方法があると思うんですけれども、そういう料率についてどうなっているのか教えてください。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
午後３時４９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時５０分 再開
須田委員。
◆須田分科員 続けて８ページなんですけれども、保守とか改修とか、何かアップデートは新年度ありますか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 須田委員。
◆須田分科員 ちなみに、ＬＩＮＥ Ｐａｙの機能を使わないというのは、多分ＬＩＮＥ Ｐａｙがエンド・オブ・サービスだったと思うんですけれども、それの影響という理解でよろしいですか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 須田委員。
あと、これは今後の実装でできるかどうか、東京都が東京ポイントを始めたと思うんですよ。これは多分、新年度は、たしか聞いている限り、ａｕＰＡＹとｄ払いで微妙なところが２か所対応しているだけと思っているんです。取扱高でという部分で。 これは、恐らくいろいろな、多分ＰａｙＰａｙとか楽天ペイとか、５社ぐらいと聞いていたから、多分大手のシェアが大きいところも参入してくると思うんですけれども、例えばこういったものをハチペイのポイントに払い出してもらうとか、そういうことというのは、今、考えたりはされていないでしょうか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 須田委員。
ハチペイの、最大の地元の商店の方から言われるのは、やはり手数料が、小規模な店舗に関して、商店街、いろいろ条件はありますけれども、かからないというのは本当にありがたいと言われるんです。やはり零細企業ですと、先ほどもクレジットカードの料率が、下手すると４％近く取られるところとかがあると、利益率が10％とかしかないところで半分近く持っていかれたら、たまらないですよねと言ったら、そうですよねという話になってしまう。 大型店に関しては、いろいろ考えていかなければいけないところはあるかなと思うんですけれども、やはり小規模店の決済手数料無料というところは、是非今後も維持していただきたいということは、そうでないと多分みんなやめてしまうと思うので、ハチペイだけ入っている方も結構多いんですよ。だから、そこはお願いしたい。 最後にもう一個、これを例えば、今、ユーザースキャン方式だと思うんですけれども、ストアスキャン方式というのは今後の開発のロードマップに載っているかどうか教えてください。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 須田委員。
やはり１者で数千万というコストになると、今のハチペイの規模でいうと非常に難しいかなというところは十分分かっております。ただ、何かのツールでそれができるような仕組み、もっと安価に、せめて10分の１ぐらいにならないと、多分やはり厳しいと思うので、そこは技術のアンテナを、やはりニーズとしてはストアスキャン方式もかなりあるんですよ。だから、そういったところも是非今後の課題として研究していただきたい。 あと、ごめんなさい。今、セブンイレブンだけなんですけれども、ほかのコンビニエンスストアとは、何かお話とかはされていますか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 須田委員。
以上です。
堀切委員。
大分、読み取り機なんかも昔に比べるとかなり安くなっている部分もあったりとか、店舗によっては、携帯自体の回線そのままをネット契約だけにして、読み取り機と連動してやっているところなんかもあるみたいなので、そこは加藤課長のほうで事業者さんと工夫していただいて、より幅が広いユーザーが使えるように、さっき牛尾委員からもありましたけれども、必ずしも携帯を使える方ばかりではないですけれども、ただ、そういう意味で、カードにもしチャージできるようになったりとか、そのような形で一時的に紙を使わなくてもストアでスキャンしてもらって、同じように使えるということであれば、それが一番ベストだと思いますので、是非ともそれは私からも要望させていただきます。 以上です。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 すみません。６番、グローバル拠点都市推進事業、これはいろいろ組織が変わる、デックの組織が統合されることなどによって、大分動いているのかなというふうに思うんですけれども、新年度の予算１億7,394万5,000円の内訳、それから減額の理由についてお聞かせください。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それで、参考資料の資料番号６に、それぞれの事業概要が載っているんですけれども、この概要、内容ごとに、委託料が多いと思うんですけれども、金額をお聞かせください。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 先ほどの質問の後段部分の１億8,300万円余の減額されたものは、今説明いただいた概要の中で御説明ください。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 デックの運営というのは幾らでしたっけ。3,000万円ぐらいだったかな。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、デックがやっていた運営は、そのまま、先ほど言った新しくできる一般社団法人のほうで受け付けてやるということですけれども、人はどういうふうに分けるんですか。人数はそんなに多くなかったけれども、事業ごとに、要するに２本立てで予算がついているわけですよね。そこのところをどういうふうにつけるのかというのを説明してほしいんだけれども。
◆久永副主査 加藤都市データ活用推進担当課長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 もともとグローバル拠点都市推進事業は委託がめちゃくちゃ多くて、実際には直接そこで何かをやっていくということよりも、仕事を振り分けるというような印象が非常に強いんだけれども、そういったことを新しい機構の事務局として差配していくという理解でいいんですか。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 いろいろな支援の基準だとか、そういったものは、新しいところでまた組織してやっていくということになると思うんだけれども、そういう事務局的な経費というのは、今度は新しい団体、つまり予算的にはスマートシティのほうについていくということでいいんですね。
◆久永副主査 宮本産業観光部長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 この事業は非常に民間の事業者、とりわけスタートアップで急成長する企業を行政として育てていくということでスタートしているんだけれども、去年も言いましたけれども、やはり広域的な自治体等々が本来担うべきだというふうに私は考えていますので、渋谷区はスタートアップ企業が集積しているということは認めつつも、東京都としても重点的な取組としてやっているので、是非そちらのほうに多くを譲っていくということがふさわしいと思いますので、その点については指摘させていただきます。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 お伺いしたいのが、昨年まではスタートアップの実証実験のところにあった、こちらにも空間計画の検討というのがあったんですけれども、これはさっきのほうのスマートシティのほうに一本化されるんですか。それとも、もう令和７年度はないですか。令和７年度は、その部分の事業はないんでしょうか。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 堀切委員。
では、そういうことで含まれているということなんでしょうけれども、それで、１つそこでお伺いしたいのが、昨年よりも、実証実験に関する支援というのとオープンイノベーションラボの実証の部分は額がそれぞれ増えているじゃないですか。６年度と７年度、例えば事業数、実証実験数が増えているとか、例えばそれぞれ実証数は変わらなくても規模が大きくなっているとか、何がどういうふうに変わっていっているんですか、実際的には。 ここにはこういう事業がこういうふうになっていきますというようなことが書かれていなかったり、新たに入りましたみたいなのがないので、今、初めて空間計画に関しては部長からおっしゃっていただきましたけれども、それぞれ額が大きくなっている分、何をやるのかとか、何社がここに入ってくるのかとかというところを教えていただきたいです。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 大学とはどんな連携をするんでしょうか。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 あと、この実証実験に関する、もう一つの支援という部分では、例えば昨年何者あって、今度額が増えていて、令和７年度何者に増えるとか、例えば規模が変わったとか、そういうものはありますか。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 堀切委員。
だから、やはり我々も予算審査をしている中で、少なからず額が増えていたりする場合は、それがどういう形で何件増えるという部分を理解したいというところと、もう一つ、これは部長にもお願いしたいんですけれども、やはり見せていかなければいけないと思うんですよ。こういうメリットがありますよと。税金を使っているのでね。 なので、できれば、私は、令和６年度こういうことをやって、例えば実証数が今おっしゃったように101件あって、60件は実装になっていて、７年度はこういうことができますというようなことをちゃんと情報発信していっていただきたいと思うんですけれども、そこら辺はどうですか。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 これで最後にしますけれども、やはり今、部長がおっしゃったような、公開できる機会は是非公開して体感していただくということは、今、予算をつぎ込んでいるわけですから、これに関しては必要だと思いますし、むしろ宣伝をしなくても、前もちょっと言いましたけれども、ここに参画されている、シティダッシュボードのほうなんかにも今回いろいろな企業が参画されているわけですから、前も言いましたけれども、やはり起業のほうにも御協力いただいて、むしろＰＲのほうの宣伝をしていただくとか、例えばホームページにリンクしていただくとか、いろいろな発信があると思うんです。メルマガをやっているところであれば、こういうものも渋谷区でやっていますみたいな、是非そういうものをやっていただいて、官民がせっかく連携してやっているわけですから、そういう形でうまく伝えていただきたいと、これを要望しておきます。
（「ありません」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、予算説明書235ページ、（款）産業経済費、（項）商工費、（目）商工施設費の審査に入ります。 御質疑をお願いします。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 運営費の増額の理由をお聞かせください。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 移転の時期はいつを予定しているんですか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 あと、商工会館そのものの今後の在り方についての検討というのは、今後どのように進めていかれるんですか。スケジュール的なものを含めて、お聞かせください。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、いや、産業観光にもうちょっと主体的に関わってもらわないと困るというふうに思うんだけれども、何か経営企画とまちづくりに任せてしまうみたいにも聞こえるので、そこをちょっと丁寧に。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ということは、新しくできるであろう再開発ビルの中で、今の事業を継続していくという考え方でいいんですか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 再開発を機に、商工会館という区の施設あるいはその業務の在り方が変わってしまうというのを非常に心配しているんです。去年申し上げましたけれども、確かに産業支援施設はできるんですよ。区としては、今、権利を持っているわけだから、当然、それは再開発事業者に左右されない区独自の商工会館のこれからというものは検討できるわけなので、そこのところはしっかりと、中小企業支援、それから、そこの従業員に対する福利厚生等々も含めて、しっかりとそこは確保するということは明言していただきたいんですけれども、どうですか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 何か声が小さくなって心配なんですけれども、しっかりやっていただきたい。指摘させていただきます。
堀切委員。
なので、そこら辺はしっかりやっていただきたいと、これは私も指摘させていただきます。 以上です。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、予算説明書235ページ、（款）産業経済費、（項）商工費、（目）勤労福祉会館費の審査に入ります。 御質疑をお願いします。 堀切委員。
◆堀切分科員 これは、全体の費用としては何が増額になっているんですか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 それはいいことだと思うんですけれども、お伺いしたいのは、今、勤労福祉会館の中の例えばほかの、廊下とか部屋とかがあるじゃないですか。そういうところの照明器具というのはどうなっているんですか。順次、例えば年次更新していって、フロアごとにやっていってとか、どうなんでしょう。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 堀切委員。
ＬＥＤ化することで照明も長寿命化が長くなりますし、さらに、やはり明るさなんかも変わってきますので、是非それは順次進めていただきたいと要望しておきます。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、予算説明書277ページ、（款）教育費、（項）社会教育費、（目）社会教育総務費の審査に入ります。 御質疑をお願いします。 堀切委員。
◆堀切分科員 これの１の（２）文化推進事業なんですけれども、これに関しては下がっているんですが、これはなぜなんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 それは、イベントみたいなものをもうやらないというようなことなんですか。それとも、何か継続的にはまだやっていただくんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
あと、この中でもう一つ、逆に、（３）番のほうの展示のほうは上がっているんですけれども、これはなぜなんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 これは、例えば何か少し手直ししたりとか、そういうことの費用も入っているんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 分かりました。ありがとうございます。取りあえず、１のところは、まず結構です。
須田委員。
◆須田分科員 旧朝倉家の住宅管理運営の施設維持管理費なんですけれども、具体的にどれぐらいか、内訳を教えてもらっていいですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 須田委員。
◆須田分科員 ちなみに、人件費というのは、どのスタッフというか、どちらとの契約になるんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 須田委員。
◆須田分科員 何人分とかというのはありますか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 須田委員。
◆須田分科員 外国人の方がすごく来るのは喜ばしいことなんですけれども、入場料は区内と区外でも変わらないんでしたっけ。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 須田委員。
◆須田分科員 特に、これは外国人対応の方にコストがかかるということなので、なかなかそうせざるを得ないかなというところはあると思っています。また、例えばこれも１人増員したということは、その方は外国語がしゃべれたり、そういった方を何か要件にされているんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 須田委員。
あと、前もこれを言ったと思うんですけれども、これだけお金がかかるので、何か企画をどこかの旅行、イベント会社と組んで、例えばお茶体験とかをいくらでとか、そういうものをやって、オプショナルツアーではないですけれども、せっかく何かあるのであれば、要は、やはり維持にもお金がかかるので、どうやってマネタイズするかというところも、必ずしも全部お金にすればいいというものではないですけれども、やはりある程度、外国人の方が増えたことによってコストが上がるのであれば、そこをどこかで吸収できるような仕組みを考えていただければと思います。
◆久永副主査 関連、太田委員。
◆太田分科員 今の委員と関連なんですけれども、人件費が増えて５人になったということなんですけれども、入場者というのは、実際に外国人の比率というんですか、そういったものは何かあったりするんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 太田委員。
◆太田分科員 そうすると、７割、すみません。両方教えていただいてもよろしいですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 太田委員。
以上です。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 お伺いしたいのは、前に入場料の価格を上げるというお話もありましたけれども、そういう意味では、歳入が上がるじゃないですか。ただ、一方で、旧朝倉家住宅は、当然、人が入ればそれだけ傷むわけで、課長が前におっしゃっていましたけれども、やはり耐震の問題なんかも将来的には考えなければいけないというところで、入ってくる入場料なども含めて、区全体で、例えば耐震計画みたいなものは７年度以降何か考えられているんでしょうか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
以上です。
（「ありません」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、予算説明書279ページ、（款）教育費、（項）社会教育費、（目）博物館費の審査に入ります。 御質疑をお願いいたします。 堀切委員。
◆堀切分科員 １、２、３それぞれ、今回の内訳を教えてください。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 この中で、今後、改修計画なんかもあるわけじゃないですか。そういうものに関わるものは入っていないんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 これは、では、ほぼほぼということなんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 前年度の額からすると、でも、ここは開けていないわけではないですよね。だって、７年度、主催事業はやらなければいけないのではないですか。そうすると、今おっしゃっている課長の価格、要は、何か主催事業を続けるわけだろうから、取り出して設計費はこれぐらいみたいなことを例えば財団のほうから言われているというようなことは、そもそも中の内訳としてはどうなんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 毎年の額からすると、例えば今年、3,500万円かかっているわけですよ。今のリニューアル費のほうで、実際、令和７年度400万円でできますと言われてしまうと、何か額的にどうなのかなと思うんだけれども、それはどういう内訳でこうなってしまっているんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 つまり、常設展示だけで、今回、令和７年度はやっていくという形だということでしょうか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 そうすると、特別展の正面スペースなんかは今後どうしていくんですか。だって、７年の間、今度工事をしていくまでの間、何もしないというわけではないですよね。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
また６月になったら出てくるのかもしれませんけれども、事業計画をきちんと見ないとよく分からないんですけれども、７年度きちんと運営していくわけでしょうから、それはそれできちんと、運営している間は広報等をしていっていただきたいと思いますし、今の計画の部分の内訳だけだとはっきりしないので、６月の予算計画とかのところで、また御説明いただきたいと要望しておきます。
（「ありません」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
予算説明書283ページ、（款）教育費、（項）社会教育費、（目）美術館費の審査に入ります。 御質疑をお願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、産業観光文化部所管の一般会計歳出につきましては、補充質疑を残し、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
それでは、引き続き、産業観光文化部所管の一般会計の歳入の審査に入りますが、一括でよろしいですか。 （「はい」と言う者あり）
それでは、御質疑をお願いいたします。 矢野委員。
◆矢野分科員 59ページの１番、旧朝倉家住宅使用料ですけれども、今年の４月に入館料が上がるということで、前年度と比べたら1,100万円ほど上がっているんですが、この使用料というのは、あくまで入館料だけになるんでしょうか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 矢野委員。
こちらの内訳を教えていただいてもよろしいですか。入館料とグッズと切り分けて教えていただいてよろしいでしょうか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
矢野委員。
◆矢野分科員 すみません。人数等、幾らでカウントしているかお願いします。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 須田委員。
◆須田分科員 関連で。多分単価があって、人数で計算されているわけですよね。だから、新年度の年間、では区民の方が何人で、区外の方が何人の単価で計算しているのか教えてください。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 須田委員。
（「200円から」と言う者あり）
◆須田分科員 200円から500円になるということで、それが幾らですという、そういう積算の下に数字を出しているわけではないんでしたっけ。
◆久永副主査 金額でということですね。人数掛ける金額。
◆須田分科員 人数掛ける金額で出さないと、つじつまが合わないでしょう。
須田委員。
◆須田分科員 そうしたら、すぐ出ないと思いますので、補充のときに答弁をいただきます。
矢野委員。
◆矢野分科員 そうすると、先ほどの図録なんですが、図録はどちらの項目になりますでしょうか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 矢野委員。
◆矢野分科員 まとめて言えばよかったんですけれども、何部で計算されていますでしょうか。
中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 矢野委員。
そうすると、入場者が増えるということで、こちらの物販が増えるというような計算ではないということでしょうか。そういうことですよね。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 須田委員。
（「朝倉のＴシャツを着るのか」「それは売れない」と言う者あり）
（「大聖堂は売れるかもしれないけれども」と言う者あり）
◆須田分科員 いや、そういう日本家屋のもチャレンジはしてもいいと思うので、是非ラブハチとかとセットでやっていただければなと。
◆久永副主査 では、意見でよろしいですね。
◆須田分科員 意見でいいです。
堀切委員。
◆堀切分科員 133ページの産業観光文化部・産業観光課と産業観光部・文化振興課のところ、それぞれ内訳を教えてください。（３）と（４）。133ページ。
◆久永副主査 ごめんなさい。今、何ページと言いましたか。
◆堀切分科員 133です。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 両課長にお伺いしたいですが、これは単純にやはり電気代が高いとか、値上がりしている部分とか、ほかにインフラ費で特に上がっているというようなこととかはありますか。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
それぞれ電気代とか光熱水費ということなので、分かりました。ありがとうございます。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 97ページの地域産業成長支援計画事業費補助金について、これはグローバル拠点都市推進課になっているんですけれども、この内容を説明してください。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 これは、従前は上限額とかがあったかと思うんですけれども、新年度予算の中ではそれはないんですか。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それはトータルだと思うんだけれども、個々の事業でいうと、それは決まっていないわけですか。
◆久永副主査 宮本産業観光文化部長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それと、77ページに国の、それから104ページに東京都の文化財の保存事業費ということで、これは旧朝倉家住宅に関わる補助金がついているんだと思うんだけれども、この算定の仕方はどういうふうになっているんですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 具体的にはどこを言っているのか。例えば広尾中なんかは、いろいろやったりしていたけれども、そういうものとは関係ないですか。
◆久永副主査 中嶋文化振興課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 最後にします。95ページの１と２なんですけれども、前年度に比べて１は下がって、２は上がっているんです。両方のそれぞれ内訳を。チャレンジのほうは商店街支援なのは分かるんですけれども、イベントとか、何で下がっているのか理由も。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 堀切委員。
（「アンケート調査を取っているんだろう」と言う者あり）
◆堀切分科員 それを教えてほしいんですよ。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 これは前も言ったけれども、たしかリニューアルも大丈夫なんですよね。前は新規だけだったんですけれども。
◆久永副主査 加藤産業観光課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 ６商店街ともリニューアルですか、それも新規ですか。
◆久永副主査 出ますかね。
◆堀切分科員 補充でもいいです。
加藤産業観光課長。
◆久永副主査 堀切委員。
◆堀切分科員 では、補充でお願いいたします。
あとはございますか。大丈夫ですか。 （「ありません」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
それでは、以上をもちまして産業観光文化部所管の一般会計歳出歳入につきましては、一部答弁保留を除き、補充質疑を残し、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後４時５９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時０１分 再開
次回分科会は、３月10日月曜日、午後１時半からとし、日程表により御通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後５時０２分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 予算特別委員会 区民環境分科会 主査 予算特別委員会 区民環境分科会 主査職務代行 同 分科員 同 分科員