// 発言者（9名）
// 発言（300件・一部省略）
長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 こちら、園路の幅の部分を笹塚の一番広い幅、狭い幅、大山の広い幅、狭い幅を教えてください。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
須田委員。
◆須田委員 住民の方から結構言われていたことなんですけれども、大山緑道の真ん中に、右側の膨らんだ部分の真ん中辺りにツツジがあったかと思うんですけれども、ツツジってこれは移植されるんですか、それとも廃棄されるんですか。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 これ、良好な状態と判断しているんですか、そうでないんですか。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 須田委員。
そうすると、例えば大雨が降ったときとかも、今までだったらそこに水が染み込んで、ある程度そこで吸収されていたと思うんですけれども、皆さんやっぱり懸念しているのは、テラゾにすることによって、土の部分に流れますといっても、今までより保水力が落ちるんじゃないかなという懸念はあると思っているんですよ。やっぱりテラゾで塞ぐところが増えるわけですから、そこら辺について、何か住民の皆さんがそういう懸念をされたときに反論できる材料って持っていますか。反論というか、説明できる材料、問題ないという。例えば、これだけの雨が降っても、どれぐらいで想定していて大丈夫ですとか、そういったような計算とか考えていらっしゃるんですか。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 その基準というのは、どういう基準なんですか。具体的に説明してください。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 すみません、であるんだったら、その要綱について、ざっくりでもいいからやっぱりちゃんと数字は言ったほうがいいと思うんですけれども、数字で答えられますか。どれぐらいの雨でどれぐらいとか、細かい数字があるわけですよね。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 手元に数字がないということなので、もうこれ以上質疑しても無意味かなと思っていますけれども、やっぱり一事が万事、答弁にしてもそうなんですけれども、住民の皆さんに、基準、あまり具体的な回答を返さないでいるようにしか思えないんですね。今後も進めていく中で、やっぱりしっかりと、例えばササハタハツ会議でいろんな質問が出た中で、住民の皆さんからこういう質問がありました、こういうふうに答えましたという記録も今多分出されていないし、委員会にも説明されていないと思うんですね。やっぱりこれ同じことの繰り返し、予定どおりにいかなくなると思いますよ。やっぱり区のコミュニケーションの瑕疵については全然改善されていないと思いますので、今後についてはしっかりと、もちろん反対意見に対して何でものめるわけじゃないということは分かるんですけれども、少なくとも、もう少し誠実に真摯に対応されたほうがいいんじゃないかなということは指摘して、質問を終わります。
○堀切委員長 太田委員。
ちょっと私のほうで聞き漏れもあったと思うので、ちょっとまた改めて聞きたいんですけれども、笹塚緑道、大山緑道、それぞれの高木植栽の新植、これらの種類を、８本と４本なんですけれども、それぞれ教えていただいてもいいでしょうか。桜の場合、何の桜とかもし分かれば今教えていただいてもよろしいですか。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 太田委員。
◆太田委員 ありがとうございます。先ほどほかの委員も言っていましたけれども、僕もその会議に出たときに、口笛だとか歌を歌いながら、そこで本当に楽しそうに歩く方がいっぱいいらっしゃるので、この再整備が地元区民の皆さんの喜びになるように、喜びを奪わない再整備になるように要望させていただいて、終わります。
矢野委員。
◆矢野委員 先ほどのテラゾ舗装材、予算要求の時点では１平米17万円ということだったんですけれども、それとは別に、今年度の予算でテラゾ舗装材だけで２億1,000万円ぐらい使っているじゃないですか。改めて聞きますけれども、今年度の工事で使うお金ですよね、２億1,000万円というのは。テラゾ舗装。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 矢野委員。
◆矢野委員 先ほど１平米17万円ということで、大山と笹塚がテラゾだけでいったら550平方メートルだったんですけれども、それで計算すると、もう既にこれだけで9,000万円ぐらいいくんですね。そうなると、大体40％、50％近く使っているのに、例えば幡ヶ谷のほうまで工事するじゃないですか。そうなると、足りなくないですか。今年度やらないところもあるにしろ、どうでしょう。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 矢野委員。
◆矢野委員 そうすると、ごめんなさい、令和６年度の予算で、テラゾ舗装材だけで２億1,000万円と言っているのは、笹塚と、今回の大山だけということになるんですか。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 小原土木部長。
（「そのとおりにやっているということでしょう」と言う者あり）
長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 矢野委員。
すみません、ササハタハツ会議で使用した資料によりますと、幡ヶ谷緑道の常盤橋は、令和６年の末頃から工事着手予定となって、これは含まれていないんですね。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 矢野委員。
そうなると、これちょっと僕も分からないんですけれども、全体的にテラゾ舗装を使うと、５倍とか６倍とか、それぐらいになりそうな感じですよね。どうでしょう。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
牛尾委員。
◆牛尾委員 いろいろ質問が出たんですけれども、私はこの２か所の工事が今回緑道の再整備に向けた最初の工事ということで、きっちりと把握したいので聞くんですが、これは笹塚と大山の全体の緑道、今回工事する面積というのは、それぞれ何平米なんですか。笹塚と大山、今回の工事発注する。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 それで、これ、工事が２か所あるのに一括で発注かけたということは、同じ事業者がやるということになるんだけれども、同時並行でやるというふうになるわけですか。使えない期間というのはどういうふうになるんですか。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 同じ事業者が受けるわけだから、両方同時にやるということになるのか、片方やって順番にやっていくというふうになるのか、それぐらいは分かると思うんだけれども。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
それと、これは契約のほうでちょっと聞いたんですが、今回の工事契約の中で、いわゆる部材は別発注ということで、今、テラゾ材の舗装材と、それからベンチについてはそれぞれあったんですけれども、植栽もそういうふうになっているというふうにちょっと私聞いたんですけれども、それは事実ですか。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 そうすると、例えば笹塚でいうと、高木植栽８本、中木植栽91本、低木植栽265鉢、地被類植付けが6,632鉢ということになるんだけれども、これのいわゆる経費というのはどのぐらい見ているんですか。
○堀切委員長 牛尾委員、植栽だけの経費ですか。工事経費も含めて。
◆牛尾委員 いわゆる部材費というか、材料費は別というふうに聞いたから、当然その植栽についても、樹木についてもそうだというふうに答弁されたと聞いているので、そうすると、例えば高木だけだとか、あるいはほかのものも含めてということであれば結構な経費がかかると思うので。
○堀切委員長 では、それぞれか、全体なのかということですか。
◆牛尾委員 笹塚と大山とそれぞれお聞かせいただけますか。
長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 関連で、これ内訳それぞれ言ってください。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 無理なものを出せという気はないんだけれども、ただ、この２か所の工事というふうになると、部材も含めて、笹塚で幾らかかりますと、それから大山で幾らかかりますというのは、これは最低でも聞きたいので、お聞かせくださいますか。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 いや、それ言われちゃったら、１億8,000万円の根拠ってなるでしょう。聞くところによると、いろんな工事があって、それを積み上げて、積算して予定価格を決めたって聞いているんですよ。それを全部一緒くたにして、同じ発注でやるからというので一緒にはしないでしょう。２か所でいいんですよ。笹塚緑道で工事費とそれからそのほかの部材費と、大山で工事費とそれから部材費というのぐらいは出るでしょう。
○堀切委員長 牛尾委員、そうなりますと、工事費も含めてと、エリア別でということですか。
◆牛尾委員 ２つに分けてくれればいいんです。
○堀切委員長 長家課長、それぞれ含んで出してください、エリア別に。
○堀切委員長 牛尾委員。
それで、私が一番聞きたかったのは、本会議で区長がこの全体の緑道の再整備に110億円と言ったんですよね。住民説明会のときには100億円というふうに言っていたんだけれども、プラス10億円になったという、その内訳というか、根拠というか、お聞かせいただけますか。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 100億円って、春の説明会で言ったんじゃなかったかな。契約を見ていると、だって予定価格が１億9,800万円で、実際には落札が１億8,000万円だから、ここで1,700万円ぐらい下がっているわけですよ。100億円が下がるならまだ分かるんだけれども、逆に10億円増えちゃったというのはどうしてなんですか。
○堀切委員長 小原土木部長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 今回1,330平米ですよね、全体で工事するのが。それに対して、１億8,000万何がしの工事費と、それぞれの部材費、そういったものを全体の緑道の面積で掛けるというか、そのような計算の仕方という理解でいいんですか。
○堀切委員長 小原土木部長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 分かりました。それで、ただ、この工事発注で、例えば、テラゾ材については緑道全体で使っていくという話がされましたし、それから笹塚のベンチのときにも、要するに緑道全体のデザインで考えていくということになると、当然、その中で、将来これから工事に入る緑道についても同じようなコンセプトでいくという部分は当然出てくるというふうになると思うんだけれども、私、心配しているのは、まだ住民の皆さんに説明をして、御意見を伺いながら決めていくといったことに幾つも制約が出てくるというふうに思うんですね。そこにやっぱり矛盾がなければいいんだけれども、これはちょっと今の段階では言える状況ではないというふうに思うんですが、その点についてはどんなふうに考えているんですか。テラゾ材は絶対譲らないよという話になると思うんですね、例えば。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 意気込むのは分かるんだけれども、それは結構なんだけれども、実際に住民の中では、例えばですよ、ファームの問題でも相当意見があったりとかというので、陳情も出てきたりとかということもあるんです。それから、テラゾ材についても、いろんな御意見、各委員の皆さんも言っていらっしゃったけれども、やはり僕は、樹木を全体として残すというふうになった、その次に住民の皆さんが共通して求めているのは、本当に100億円もかけた、今110億円ですけれども、そういう工事をやるかどうかというところに今焦点があるというふうに思うんです。だから、住民の皆さんとよく話し合って、理解いただかなくちゃいけない中心がそこにあるんだというふうに私は思うんだけれども、これはどういうふうに考えているんですか。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
それと、ちょっと逆戻りして申し訳ないんだけれども、樹木なんですけれども、この大山緑道の今回工事する部分について、ちょうど説明の下側のところに、保存する樹木、８本あって、それから上側に３本あって、ここの一番左側にある赤色の植栽の植え替え、これは桜で、いわゆるＣ判定が出たところというふうに思うんですが、数えたら、この下側の部分が１本足りないんですよ。そのまま発注されているみたいなんだけれども、どういうことなのか説明してほしいんだよな。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 いや、これ、４月23日にやった資料ですよ。
○堀切委員長 小原土木部長。
どうぞ。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 そうすると、最初189本やったのが図面に残っていて、実際にはもう31本伐採した中に、この大山のこの場所のが１本あったということなんですね。とすると、そこにだから高木は植えないわけ。中木にするって今部長おっしゃったんだけれども、説明してほしい。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 分かりました。４月23日の説明の資料に残っているので、僕はてっきり残っているものと思ったんですけれども。地域の方々、とてもそこは熱心に御覧になっているので、ちょっとその辺については説明が全くないので、それはやっぱりきちんとしていただきたいなというふうに思います。いずれにせよ、契約案件にかかっているものなので、その中で、どういう結果が出るか分かりませんけれども、私はやっぱりそういう住民の皆さんの声を聞いてしっかりと進めるということを最優先していただきたいということは強く要望しておきたいと思います。
伊藤委員。
◆伊藤委員 地域の人から聞いている声で、このテラゾ材も含めたサンプル材の設置場所、代々木緑道で今工事が始まるところからかなり遠いので、もうちょっと近くのところ、中心部ぐらいのところにもつくれないかという声が聞こえているんだけれども、例えば、西原緑道のところに引っ越しちゃった仮設ファームのところがあると思うんですが、ああいうところを使ってやることって考えられないかな。
○堀切委員長 長家緑道・道路構造物課長。
○堀切委員長 伊藤委員。
◆伊藤委員 今までの議論を聞いていても、テラゾ材、とても皆関心があるみたいなので、きちっと理解してもらうためにも誠意を持ってやってください。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
午後３時４２分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時４５分 再開
続きまして、「西参道道路整備について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 小原土木部長。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
桑水流委員。
◆桑水流委員 こちらの整備イメージの右下に、今後予定している玉川上水旧水路緑道再整備に伴い、一部アスファルト仕上げとなりますというふうに書かれていまして、今回の施工規模というふうに書かれているものでいうと、こちらは舗装はアスファルトではなく、これはコンクリートということなんでしょうか。この舗装に関してもう少し説明していただけますでしょうか。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 ありがとうございます。この施工規模で書かれているものの舗装は、これがアスファルトということなんですか。それはアスファルトじゃないんですか。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 分かりました。ありがとうございます。これ、例えば舗装で平米当たりだとどのくらいの価格感なのかというのは出たりするんでしょうか。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
次に、⑤番の高架下の植栽なんですけれども、こちら現状、例えばこの案内図でいうと、赤い線で白抜きになっている箇所の下辺りですかね。この高架下のところの植栽が全滅しているかなというふうな認識を持っているんですけれども、現状の高架下の植栽についてはどういう認識を持っているんでしょうか、区としましては。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 令和４年に枯れた本数でいうと、何本くらいが枯れたという認識を持たれているんでしょうか。おおよそでも構いませんが。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 ありがとうございます。300株がおおよそほぼ枯れたという認識を持っているんですけれども、その認識は間違いないですか。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 緑道の整備だったりもありますし、様々なところで緑を増やそうという渋谷区において、もちろん今回、水の問題や日照の問題があったのかもしれませんが、木へのお手入れですとか、剪定ですとか、整備するといった部分において、本区としてももう少し例えば部内でも知見をためたりですとか、木の選定だったりですとか、その段階から、様々そういったことは検討されるべきだったと思うんですけれども、今回だけそういったことが全く抜け落ちていたのか、そもそもそういった木を選定する際には、あまりそういった環境や生育といった部分は、そこまで検討されないものなんでしょうか。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
ですので、是非、緑道だったり、様々なところで緑の部分の整備というのはありますので、今回だけのことじゃなくて全般、そういった植栽を整備する際には、しっかりと植えたものが今回の300株枯れてしまうといったことがないようにしていただきたいというふうに強く指摘させていただきます。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 僕、すとんと落ちないんだけれども、首都高の下の植栽、日陰に強い植栽の選定ってぴんと来ないんだよね。何を想定しているの。日陰でも強くて、水がなくても育つって何なの。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 丸山委員。
だから、そういう劣悪な環境であれば、それなりの手だて、例えば、そこで人工芝でも何かそこでまた子どもたちが遊べたりできたほうが何か僕はいいような気がする。日陰でね。だから、保育園の子どもたちとかがそこで遊べるんだったら、そのほうがよっぽど有効性があるような気がするんだけれども、どうしても植えたいわけ。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 丸山委員。
以上です。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 灯籠なんですけれども、これって、そもそも区で改修するものなのかという部分が少し気になりまして、灯籠自体は区の所有物じゃないんじゃないかなと思うんですけれども、どういう整理なんでしょうか。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 ありがとうございます。こちら、では、今後の管理だったりですとか、そういった日々の何か運用的な部分も含めて、この灯籠のお世話は区がしているものということなんでしょうか。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 そうすると、この灯籠は区の資産ということでよろしいんですか。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 ちょっと気になったのが、照明を内蔵し、参道空間を演出って、何かちょっと個人的には、内蔵というところがちょっと引っかかるんですが、中に何かＬＥＤ電球か何か入れて、電線か何か通すんですか、これ。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 分かりました。耐震補強というのは、鉄筋を通すほかにどういうことをやるのかちょっと具体的に教えてください。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 須田委員。
以上です。
久永副委員長。
◆久永副委員長 今回の歩道の整備のところで、特に代々木四丁目側のほうのところで、代々木の緑道のところから、ちょうどその歩道に出てくる部分なんですけれども、歩道がすごく拡張をされるというわけではないので、ここって緑道の脇、脇というか隣に自転車と歩道がありますよね。そこから、その歩道に出てくる際に、どうしてもちょっと左右の見通しがよくないなというふうにずっと感じています。ちょっとそこは道路ではないのでカーブミラーとかをつけるということは無理なんですけれども、何か啓発の看板等をつけていただいて、本当にきれいに歩道は整備をされるんですけれども、安全面の確保としてそれと同時に今回そこに看板等を設置をしていただければありがたいなと思いますけれども、いかがでしょうか。
○堀切委員長 佐藤道路課長。
○堀切委員長 久永副委員長。
◆久永副委員長 ありがとうございます。脇道のところで自転車を引くということが本当はルールになっているんですけれども、ただ、どうしても歩道に出てきたときに、やっぱりちょっと両サイドの見通しが悪いので、どうしても事故が多くなっているところかなとも思いますので、本当に安全面は一番大事なところでもあると思うので、是非ちょっと啓発はしていただければと思いますので、よろしくお願いします。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後４時０７分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時１９分 再開
続きまして、「町会観劇会について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 佐藤区民部長。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
桑水流委員。
◆桑水流委員 昨年もこの観劇会のお話を聞いた際に、何かアンケートだったりを取っていて、様々傾向だったりですとか、そういったものを見ているという回答だったんですけれども、前回のアンケートからどういった結果を読み取って今回に至ったのかみたいなことがありましたら教えてください。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 ありがとうございます。前回、町会に各大体２枚ずつだったりですとか、そういった形で、傾斜ももしかしたらあったのかなというふうに思いながら、２枚から傾斜をつけるような形で、町会の規模によって配っていたかと思うんですけれども、そういった部分は特に見直しもなく、昨年と同じような傾斜で今回もお配りしたということなんでしょうか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
ただ、アンケートがコロナが明けて１回あったけれども、毎年やっていたわけではないということなので、もちろん毎年やる必要はないのかなとは思いますが、例えば２年に１回だったりですとか、定期的には行って、何らか満足度だったりとか含めて、改善点がないか、そういった振りかえりをする機会というのは重要だと思いますので、そういったことは是非検討いただければなというふうに思います。 以上です。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 私、これ町会の皆さん、今２年に１回でいいという御意見があったと思うんですけれども、やっぱり町会の皆さんの役員の方に対する慰労ですとか、皆さんボランティアでやっているわけですし、結構この観劇会を楽しみにされている方もいると思うんですけれども、町会の皆さん、結構これ、特に役員の方とかはやっぱり楽しみにされる方が多いんじゃないかなと思うんですが、どうでしょうか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 今日も私来るときに、町会の役員の方がチラシとか貼っていたりとか、結構本当にボランティアでやっているわけですから、やっぱりそれを本当に慰労するという意味では私は大事な機会だと思いますので、これはしっかりと２年に１回とかじゃなくて、やっぱりこれは維持していただきたいなというふうに思います。これは意見です。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 ２つほど聞きます。招待者数950人、これは、さっき最低ベースを４枚で傾斜をつけるって言っていたんだけれども、招待者そのものの総数は変わっていない、そういう理解でいいですか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 そうすると、最低４枚で、傾斜の中で、そうすると今までは規模として、世帯数が大きい町会には傾斜がついていたんだと思うんだけれども、今言った最低ベースが４枚ということは、いわゆる少なくなった町会もあると、そういう理解だよね。総数が変わらないということは。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 丸山委員。
それと、僕の記憶では、新橋演舞場と明治座と前は隔年でやっていた時期があったけれども、ここ最近は新橋演舞場が続いていたような気がするんだけれども、これは特に両方を隔年でやるなんていう話はもともとなかったという理解でいいわけ。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 それが気に入らないんだけれども、プログラムで決めているって、誰が決めているって、区が決めているんじゃないの。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 丸山委員。
以上です。
牛尾委員。
◆牛尾委員 それで、先ほど各町会さんに最低でも４枚行くようにするということですけれども、町会の数は100ほどありますから、当然２枚増えても200ということになると、大分減るところもあるのかなというふうに思うんですが、今までの最低、最高の枚数が行った町会と、今年度の最低、最高それぞれどうなるんですか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 一番多いところ、恐らく町会は変わっていないと思うので、７枚マイナスというふうになると、やはりこれまでの配布の仕方等も変更が必要になってくるかなという気もするので、できるだけ早めにその辺についても御理解いただけるように対応していただきたいのと、あと、招待で私は毎年参加を辞退していますけれども、そういうものを有効に使っていただきたいです。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後４時３２分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時３４分 再開
続きまして、「宅地造成及び特定盛土等規制法の運用開始について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 加藤都市整備部長。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
桑水流委員。
◆桑水流委員 質問なんですけれども、こちら、例えば裏面に証明書の交付に費用がかかる部分が記載されていたり、あと、こちら許可を出すものというふうな認識をしているんですけれども、これはオンラインで申請して、例えばキャッシュレスで決済できるようなものなのか、全然そういう類いではないのか、そういったところを教えていただけますでしょうか。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 分かりました。新しく始まるものですので、もし何らかオンライン前提だったりですとか、様々作業だけ増えてしまうということではなくて、何かＤＸ化できるようなところだったりは是非していただいたほうがいいのかなと思って言わせていただきましたが、これが始まったからといって、渋谷区で盛土がそこまで起こるのかなというと、そうではないのかなと思うので、今は非オンラインで、キャッシュレスの対応もされていないのかもしれませんが、行く行くはそういったところも全てオンライン化されたらいいなという意見だけ述べさせていただきます。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 このたしか熱海の事故って、多分土地所有者と盛土を搬入した事業者が違って、結構大ごとになって、ちょっと何が原因だったかは、すみません、結構前のニュースで忘れてしまったんですけれども、実態として渋谷区でこの盛土規制、例えばこういう申請が発生するというのは、どれぐらいの件数を見込んでいますか。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
○堀切委員長 須田委員。
以上です。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 ちょっと今僕も聞きたかったんですけれども、結局そうすると、今回はこういう形で東京都が指定して、こういう条例をつくるわけだけれども、前は対象エリアに渋谷は入っていなかったということからすると、盛土にしても、切土にしても全く何の規制もかかってなかったという、そういう理解でいいわけ。以前は。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 分かりました。ということで、今回そういう形の規制をかけるということは、安全・安心の見地からも評価できる話だと思うんだけれども、あと、もう一つ、特定盛土のいわゆる土を盛る、それって、今盛土のほうを別の委員が聞いたんだけれども、青い資料の下のほうは、想定としては何件ぐらいありそうなの。なさそうな気がするんだけれども。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 渋谷区って土地も狭小が多いし、もともとそんなに広い土地があるわけでもないので、なかなかそうやって危険みたいなところで出てくる話は想定されないという認識でいいんですよね。分からない、それは。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
○堀切委員長 丸山委員。
以上です。
太田委員。
◆太田委員 ２番の（３）番、許可情報の公表ということで、これの２つ目の、盛土規制法調書の調製、保管及び公表ということなんですけれども、これ、もう少し具体的な内容って今ありますか。相手の会社だとか、何かそういうのを。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
○堀切委員長 太田委員。
以上です。
牛尾委員。
◆牛尾委員 これ、盛土や切土をする場合というのは、当然土地の形状を変えるということになると、開発許可で今まで対応していたのかなというふうに思うんですけれども、それとの関係はどういうふうになるんですか。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 それと、これ、申請が出た場合の区の事務というのは、どういうふうになるんですか。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 現地を見たりとか、書類だけでもいいと思うんだけれども、そういったあたりのことを聞きたかったんですけれども。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 一番大事なのは安全性の確認だと思うんだけれども、それは区としてはノウハウがちゃんとあるということだよね。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 渋谷は、結構山、谷が多いところなので、結構盛土、切土ってあるかなというふうにちょっと思ったりもするんですが、業者さんの場合は、比較的そういう情報というのは早く手に入れられると思うんですけれども、特に個人や小規模な事業所なんかでもやる場合があるかと思いますので、その点についてやっぱりきちんと周知をしていただいて、許可申請なしに進むということのないようにしていただきたいということだけ申し上げておきます。
太田委員。
◆太田委員 度々すみません、もう一つ聞き忘れて、先ほどと同じ質問で、盛土規制法調書の保管期間というのは決まっているんでしょうか。
○堀切委員長 中村都市計画課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後４時５１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時５２分 再開
続きまして、「渋谷駅街区北側自由通路の整備について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
須田委員。
◆須田委員 最後のところで、労務単価、材料費単価の上昇というのは、昨今からほかの工事現場でもいろいろ取り沙汰されるので分かるんですけれども、この施工工法の変更があったというの、これ多分ここの固有の問題だと思いますので、ちょっとここの内容について御説明いただけますか。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 多分、いろんな工事を並行してやっているのは初めから想定されていたことじゃないかなと思って、ちょっと残念なんですけれども、あと、今後の見通しなんですけれども、これを見ると、第３回の変更で増えているんですけれども、第４回の事業計画変更もあるということは、下手すると今後これもまた上昇する可能性はあるということでよろしいんでしょうか。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
○堀切委員長 須田委員。
以上です。
牛尾委員。
◆牛尾委員 今の質疑の中で、第３回目までの変更分としてプラス12億円という話なんですが、さらに増額の方向性もあるとなれば、当然それが自動的に上がっていくということになるんですか。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 この国土交通省の自由通路の整備及び管理に関する要綱というのに基づいて補助しているというふうに書いてあるんだけれども、厳格には３分の２よりは若干低いですよね。この手の補助金というのは、いわゆる予算の範囲内とかいう形で制約がかかっているというふうに承知しているんだけれども、これも同じ仕組みになっているんですか。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 要綱上なっているんだったら、だって既に40億円って、ずっと最初の事業計画のところから言って、私も議員になったのが平成15年なので、そのときもずっと毎年毎年この審議の中でも40億円ということは承知してきたんですけれども、今の話だと今後も増額の方向があるということになると、これ区は「以内」ということであればあえて出す必要はないと思うし、私たちはそもそも出すなと言ってきていますから、これはやっぱり事業者に持たせるべきだというふうに思うんですけれども、ただ、今の説明だと、公共性が高いことなので出さざるを得ないというふうにも聞こえるんだけれども、その辺の区のスタンスはどうなんですか。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 ただ、１ページ目のこの主な公共施設の整備という中に①から⑧まであって、この①から⑦までについては、区が特別にお金を入れたものはないというふうに認識しているんだけれども、それは間違いないですよね。ありますか。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 だから、必ずしもその３分の２の要綱があるからということで義務的に出すものではないということだと思うんです。それで、この自由通路の３分の１を出す渋谷駅街区ビル事業者というのは、これはどこになるんですか。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 分かりました。財政力のたっぷりある事業者ですので、是非、これは区民の税金、半分は国の補助だとは思うんですけれども、やはり、私たち区長にいろんな区民の皆さんの要望をいろいろ質問でぶつけても、金がないという話でそれは拒否しているわけだから、こういうところにこれ以上の税金を投入すべきでないということは申し上げておきます。
○堀切委員長 丸山委員、どうぞ。
◆丸山委員 これ、40億円の負担割合から、今回の第３回変更で52億円になったということなんだけれども、これは一般財源なんですか。それとも、この52億円のうち何割かは、国庫とかと、東京都とかがあるのかどうか。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
○堀切委員長 丸山委員。
以上です。
太田委員。
以上です。
伊藤委員、どうぞ。
◆伊藤委員 北側自由通路って高さは。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
○堀切委員長 伊藤委員。
◆伊藤委員 地べたからそうやって造るのか、さっきの話だと線路の上に造っちゃうとか、中にとか外とか。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
○堀切委員長 伊藤委員。
◆伊藤委員 ガードのところにきちっと自由通路を確保するという感じなの、ガード下の通路みたいになっているところ。
○堀切委員長 行廣渋谷駅中心五街区課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後５時１２分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時１７分 再開
次回の委員会は６月12日、議会運営委員会終了後として、日程により通知いたします。 ほかに何かございませんか。 （「なし」と言う者あり）
午後５時１８分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 区民環境委員会委員長 堀切稔仁 同 委員 久永 薫 同 委員 伊藤毅志