// 発言者（8名）
// 発言（300件・一部省略）
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 先ほど、地区ごとの欠員数を教えていただいたんですけれども、これ例えば自分の担当エリアで越境して担当しているケースというのはどれくらいあるのか、もし地区別で出れば教えてください。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 数が具体的に出なかったとしても、そういう方は何名かおられるという認識でよろしいでしょうか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 具体的な数まではいいんですけれども、やはり先ほども他の委員もおっしゃっていましたが、成り手不足というところ、区も大変苦労されているところもあると思いますが、今年度が一斉改選で、もうほぼほぼ人が決まっているのかなというふうに思うんですけれども、新しい方もおられると思うので、不安を解消するべく区が寄り添うというところを含めて、新任の方への、これまでのこともそうなんですけれども、何か支援をしている、特別に、今までの方とは別に何か支援してあげているようなことというのはあるんでしょうか、研修とか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 分かりました、よろしくお願いします。なってから丁寧にやるのは当然のこととして、成り手の候補になり得るような方々に、民生委員の方が直接、例えば、あなた、次頑張ってとか、町会長からそういったお声がかかることがあると思うんですけれども、そこをより丁寧に、またその方が、じゃ、ちょっと頑張ってみようと思えるようなアプローチの仕方というところにも区がちょっと介入してもいいのかなというふうに、ちょっと丁寧な説明をした上でそれならやってみようと思えるようなこともしてはいいのではないかと個人的に思っているんですけれども、いかがですか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 本当に現場の地域の町会長から推薦みたいな話だと、本当に例えば町会長は民生委員の経験がない方が多いかな、そういう方からお話をいただくとすると、何何さんちょっと頑張ってみてよみたいなところだったりするかなと。なぜその方に、どういうことをしてもらいたくて選ばれているのかというようなところなどもきちんと、尊いお仕事であること、それに推薦されていることも尊いことであるという、そういったところも含めて、是非丁寧にこれからも進めてください。
○橋本侑樹主査 太田委員。
◆太田真也分科員 ７番のところなんですけれども、この行旅病人及び行旅死亡人のところなんですけれども、これは実際には予算より200万ぐらいですか、増えたというのはこれ単純に人数が増えたのかということも含めて、この内容を教えてください。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 太田委員。
◆太田真也分科員 そうしますと、これ病人の分はないという認識で合っていますか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 太田委員。
◆太田真也分科員 これ、内容が事務費となっているんですけれども、火葬の金額ということで認識は合っていますでしょうか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 太田委員。
◆太田真也分科員 それで、実際にこれ何人というのは、今手持ちの数字ありますでしょうか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 太田委員。
◆太田真也分科員 24件中身元不明と引取り手がない内訳ってありますか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 太田委員。
最後意見なんですけれども、以上です。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 今の続きで、引取り手がない方22名は、身元は判明しているということで、国籍って何か数字ありますか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 分かりました。外国籍の方のエンディングサポートが、渋谷区に限らず必要だという話を最近伺ったもので、ちょっと関連で伺ってみましたが、昨年度は全員日本の方ということで了解しました。
○橋本侑樹主査 星野副委員長。
◆星野愛副主査 追加で伺いたいんですけれども、身元不詳、身寄りがないということは、渋谷に住んでいる方とは限らないということなんですか。その年によってそういう方も、身元が分からない方の中にも実は区民だったという方もいるかもしれないですけれども、区民外の方もいることがあるということなんでしょうか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 167ページ、11番の生活保護等法外援護のところで、予算よりも結構落差があるんですが、内訳を教えてください。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 すみません、課長。もう少しマイクに近づいてお願いします。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 予算からの未執行のものが多い理由を教えてください。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 その理由は何でしょうか。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 分かりました、ありがとうございます。入浴券は、これまでも繰越しして、次の翌年度も使えるということだったんですか、それか制度が変わったとかそういうことではないですか。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 そしたら、あまり使わなかった、10枚つづりで買ったけれども10枚使わなかった方が多かったということですかね、細かいことですけれども。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
それで、参考資料の福祉部３番の法外援護の中の扶助費に夏季健全育成費というのがあるんですけれども、これもうちょっと詳しく内容を教えてください。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 これは、申請はしなくても小中学生のお子さんがいらっしゃる世帯には支給されるものなんでしょうか。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 ありがとうございました。安心しました。是非お子さんを抱えている世帯の方には届かないことがないように、きちんと今後も進めていただきたいと思います。
○橋本侑樹主査 太田委員。
◆太田真也分科員 すみません、ちょっと戻るんですけれども、９番の権利擁護事業の（２）利用者権利保護委員会報酬。これ予算、22万からゼロということなんですけれども、ちょっと僕の認識が間違っているかもしれないので、そこからなんですけれども、これアドボカシーとかの委員という意味でしょうか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 太田委員。
◆太田真也分科員 そうしますと、いいほうに取ったんですけれども、そういう苦情がなかったからそういう心配ないよということで、ゼロという認識で合っていますか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 太田委員。
以上です。
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後２時４９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時０１分 再開
増田委員。
◆増田洋紀分科員 生活保護等法外援護で参考資料３に記載されています委託事業が２つあると思います、宿泊所等利用者サポート事業と金銭管理プログラム事業、それぞれの委託先を教えてください。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 両方同じ委託先だということで承知いたしました。宿泊所等利用者サポートは、私も少し御支援、同行したこともあってイメージは湧くんですが、金銭管理プログラムというのは実際にはどんな支援をされるものなんですか。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 そうすると、特にお金の使い方のアドバイスのようなところまでは踏み込まずに、そういった、もう既に決まった口座管理ですとか支払いの代行ですとか、そういうところを機械的にというとちょっと言葉はよくないかもしれませんが、そういう範囲での御支援ということですか。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 ありがとうございます。よく他自治体で少しケースワーカーのほうが主導して、利用者の意に沿わないような給付の制限をするようなことを読むこともあるんですけれども、そこは今の考え方だと、ケースワーカーとこの金銭管理プログラムの方で、アドバイスと実行のほうをちょっと分ける形で権限分散することによって、そういうことも少し避けられるのかなというふうな印象を受けたんですけれども、そういう側面もありますでしょうか。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 斎藤委員。
（「さっき聞いた」「休憩前に」と言う者あり）
（「聞いた」と言う者あり）
◆斎藤竜一分科員 すみませんでした。失礼いたしました。
星野副委員長。
◆星野愛副主査 事業概要の137ページです、生活保護の廃止・開始状況の却下と廃止の理由をいただければと思います。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 星野副委員長。
◆星野愛副主査 却下のほうは、理由は分かりますでしょうか。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 星野副委員長。
◆星野愛副主査 ありがとうございます。廃止の理由の失踪30世帯というのが意外と多いなというふうに思ったんですが、これというのはどこまで調査をしていくですとか、どこまで追跡をしていくというような取決めのようなものとかというのはあるんでしょうか。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 星野副委員長。
◆星野愛副主査 分かりました。説明ありがとうございます。開始の理由についても、収入のことだけではなくて、事故ですとか精神的なものですとか、いろいろな理由を抱えている方はいらっしゃると思うんです。必要な方には法外援護のほうも含めて必要なものが届くように引き続きしていただいて、かつ認定に関しては適正な運用をお願いいたします。
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 ここの10番、福祉課事務費で、教育扶助の中にスタディクーポンが入っているんですよね。違いましたっけ。生活保護の教育扶助費の中にスタディクーポンが入っているんですよね。
○橋本侑樹主査 守生活福祉課長。
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 どこに入っているんですか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 同じ（目）ですけれども後で聞きます。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 ボランティアセンター運営助成の内訳を教えてください、執行内訳。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 ちょっと見ているところが、私が間違っていたら御指摘いただきたいんですが、予算のときに増理由の質疑に対して、人件費増と委託料の増ということで、結・しぶやにコミュニティマネジャーを配置するというようなことがあったと思うんですけれども、それが内訳ということでいいんですか。今答えていただいた社協への負担金補助金の中で、そういうふうに分かれているということでよろしいですか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 であれば、決算で執行額を伺っているので、負担金補助金で執行した額の内訳レベルまで御説明をお願いします。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 順番に聞きます。人件費を３名から４名に増やすというような予算時の説明でしたが、ここを増やされた理由ですとか増やした成果を教えてください。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
もう一つの業務委託管理費の中で、結・しぶやの委託をしているということですよね。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 結・しぶやの位置づけって、重層的支援体制整備事業の中でもコミュニティをつくる役割を担っているというふうに思っていたんですけれども、このボランティアセンターの中で委託しているというところ、ちょっと予算上の正式な出どころとしてはこのボランティアセンター、社協にあるボランティアセンターの中で、さらにコミュニティ醸成を委託している先と。結・しぶやというのはそれを受託している事業だという位置づけで、まず理解としてはいいんですか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 もう少しこの業務委託管理費の内訳を伺えますか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 この業務委託料を、恐らく受託者のサービスグラントさんにお支払いをされていて、サービスグラントさんがこの結・しぶやを運営されていらっしゃるわけですけれども、基本的にはほかからの予算ではなくて、このボランティアセンターの委託費として結・しぶやはお仕事をされているという位置づけでよろしいですか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 分かりました。こういうボランティアコミュニティが地域に広がることで、重層的支援体制の地域の受皿になるというところもつながっているとは思いますので、そういう意味でこの活動を活発にしていただいたのはいいことだと思いますので、ちょっと全体の理解も含めて伺いました。
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 ちょっと関連でいうと、先ほど団体が増えたというふうにおっしゃっていたんですけれども、どういう団体が増えたのか教えてもらえますか。予算のときは、高齢者の生きがいを支援する団体が７団体、茶話会等やっているのが６団体、障がい者の支援をやっているのが７団体、児童支援活動を行っているのが６団体、その他という感じなんですけれども、どういう団体が増えたのか教えてください。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 分かりました。特に高齢者を支援する団体が大分増えたと思うので、やはりちょっと重層的支援のほうにもかかってきてしまいますけれども、潜在的な配慮が必要な人が見つかって、それをまた支援してくれる団体さんにつなぐという意味があると思うんです。そういう意味で、このボランティアセンターのほうの登録団体が増えるというのはすごくいいことだと思うので、やはり効果が出ているかなと思いますので、そこは評価したいと思います。
○橋本侑樹主査 増田委員。
去年の夏に能登半島地震の恐らくボラセンの職員の方がそちらに派遣されて、社協の方が派遣されて、その活動の様子が展示されていたり、現地の方とつなぐセミナーを行っていただいたことがありました。ボランティアセンターと渋谷区の災害ボランティアセンターというものはまた別の位置づけだというふうに思っているんですが、去年のあれは災害ボランティアセンターが発足したというか、災害ボランティアセンターが立ち上がったと考えてよろしいんですか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
矢ヶ崎委員。
◆矢ヶ崎清花分科員 17番の女性相談事業なんですけれども、事業概要の135ページの親族関係の相談件数が約４分の１に減っている点と、あとは恋愛・男女関係の人数が減っている理由というのは、自然に減ったのかあるいはどこか窓口に誘導している形なのか、このあたりの理由を教えてください。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 矢ヶ崎委員。
◆矢ヶ崎清花分科員 具体的な数というのは把握されていますでしょうか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 矢ヶ崎委員。
◆矢ヶ崎清花分科員 昨年の議事録にあるんですけれども、同性カップルの相談について、たらい回しにされたという事例、私も実はそういった事例をお聞きしていて、その後どのような状況になっているのか、現状の進捗を教えてください。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 矢ヶ崎委員。
◆矢ヶ崎清花分科員 その情報共有としての何か成果というのは、今のところはいかがでしょうか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 矢ヶ崎委員。
◆矢ヶ崎清花分科員 恐らくまだ課題が山積みなんじゃないかなというふうに私も認識しておりますので、引き続きそこの進捗を来年度に向けて、より区民の皆様一人一人、どんなカップルも相談できるような体制の構築を要望いたします。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 15番の生活困窮者自立支援事業の中のフードパントリーについて伺いたいのですが、設置事業なのでこれ運営に対する助成ではなかったのでしたっけという点も含めて、この200万円の内訳を教えてください。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 そうすると、何団体開設されたんでしょうか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 すみません、一緒に聞けばよかったです。全部で何団体になりましたか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 それで、区がこうやって設置助成をした事業団体の場合は、受け取れる区民の方に制限というか少し制約があるようなことをお伺いしたんですけれども、どういう決まりになっていますか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 その方はどのくらいの頻度で受け取ってよいのかということと、私、生活保護を受給されている方から、こういうところで受け取りたいというような要望を受けたことがありまして、そのとき自分の記憶だと最初の１回はお受け取りいただけたと。その後はいろんなほかの制度も併用しているという考え方なんだとは思うんですけれども、その後は利用することはできないというふうにおっしゃっていたんですけれども、その辺もちょっと整理して教えてください。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 そうすると、先ほど私が申し上げたようなルールは特に設けていないということですか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
午後３時３９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時４０分 再開
山口生活支援課長。
ほかにございますか。 田中委員。
◆田中匠身分科員 今、ここで登録しているフードパントリー３団体という話だったと思うんですけれども、これは増やすという予定とか、もしくは３団体に決めている理由って何かあるんですか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 分かりました。ここに登録している団体も含めてなんですけれども、フードパントリーは結構保管場所にみんな困っているんですよね。ちょっと何か支援できないかなというのは考えているんですけれども、そういう相談はないでしょうか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 田中委員。
同じ生活困窮者自立支援ですけれども、スタディクーポンの実績を教えてください。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 それで、本当は生活保護世帯に限定するのは、僕はあんまり、もっと広げたほうがいいと思っているんですけれども、ただ用途は広げていただいているので、最初は中学生だけだったんですけれども小学生まで、それからあとは学習だけじゃなくてスポーツとか、文化系のほうまで広げたりとかあると思うんですけれども、この年度の傾向を教えてもらえますか、どういうところに使われているのか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 ちょっと決算で実績をお聞きしていますので、その18人の方がどういう使われ方をしているのか分かれば教えてください。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 田中委員。
一方で、これ教育委員会のときにやっていたときには、就学援助世帯まで広がっていて、実はそこでそのときに、むしろ生活保護世帯より就学援助世帯のほうで、面談を毎月やってくれているので、チャンス・フォー・チルドレンのほうで、そこで結構誰にも言えなかった困っていることというのを話してくれたりとか、世代の近い人たちが面談してくるんですね。それで、アウトリーチになっていたんです、実は。それがちょっと狭まっちゃったことで、そういう部分というのがなくなってしまっているというところはちょっと残念なんですね。なので、うちの会派もずっと拡大してほしいということを言っていますけれども、是非検討していただきたいなというふうに思います。
○橋本侑樹主査 星野副委員長。
あわせて、（３）の就労準備支援事業なんですが、こちらも前年度と比べると半分くらいに人数減っておりますが、この傾向はどういった理由なんでしょうか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 星野副委員長。
◆星野愛副主査 今、委託事業者が変更されて、そこの人員が減ったということは理解いたしました。利用実績のほうで令和６年度が75人だったということで、前の年の半分くらいになっているんですが、そちらの理由としてはどういったことでしょうか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 星野副委員長。
◆星野愛副主査 75人の方のうち、実際就労につながったというのは何人いらっしゃるんでしょうか。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 星野副委員長。
◆星野愛副主査 分かりました、ありがとうございます。こちらも住居確保と同じような傾向ということで、実に暗い時期が長く続きましたので、尾を引くのも長いのかなというふうに思っておりますが、成人になってぱたっと何か途切れたときに、何からしていいか分からないですとか、どうしていいか分からないという方もいらっしゃるかと思います。人数も減ってはおりますが、一人でも確実に就労につながるように引き続き支援をお願いできればと思います。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 （５）のハウジングファースト事業経費の予算からの残が残っている理由を教えてください。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 渋谷駅の再開発の関係で、今までなかったような通路というかそういうところができていて、そこに路上生活を始めた方が、この一、二年で増えた印象がありまして、アウトリーチ支援などはある意味増えているのかなというふうに思っているんですが、概要を見ると延べ人数で横ばいではありますけれども、この令和６年度においてちょっと何か傾向ですとか、今までと違ったことなどあったら教えてください。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 個人を特定されるのはよくないと思うんですけれども、私が先ほど申し上げた新しい通路ができたところにも、やはり女性の方が住んでいらっしゃるなというのは見かけております。丁寧にやっていただいていると思うんですけれども、そういったアウトリーチの支援を地道にやっていただくのと、あとシェルターに入居されたりアパートに入居されてもまた戻ってこられたり、先ほどの違う事業の中でもちょっと失踪というような話もあったんですが、そういったことに対して、区としてまた職員などで、何か大変困難な事業だと思うんですけれども、そういうことに対して何か学んでいることですとか、常に共有していることですとか、何かそういったちょっと事業の核となるようなところを少し教えてください。
○橋本侑樹主査 山口生活支援課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 丁寧に進めていただきありがとうございます。特にこの夏場など、本当に熱中症で健康被害に遭うんじゃないかというようなことを毎日思いながら、その道を通ったりしていたんです。真冬もそうだと思いますけれども、努力されていることは分かりますけれども、引き続き、命に直結するような話にもなってきますので、進めていただけたらと思います。
○橋本侑樹主査 増田委員。
今度、他自治体の視察にも行くので、ここをしっかりやりたいとも思っていたのですが、まず、重層的支援体制整備事業事務と地域福祉支援事業の執行内訳を教えてください。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 ちょっと今のは答弁になっていない気がします。そこまでは明細書に載っておりますので、その内容でも結構ですし、どんな委託内容か分かるように教えてください。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 そうすると、主に人件費だということが分かってきまして、地域福祉コーディネーターって全部で13名いらっしゃると思うので、いろんなところから委託しながら体制をつくられているんだなと。恐らくこの５人と４人も、これこれという決めで固く業務を仕切っているというよりは、連携されて取り組まれているのかなというふうにはちょっと思いながら質問させていただくのですが、福祉部の事業概要の19ページに重層的支援体制整備事業の各事業の分類が５事業ございます。これのそれぞれの実績件数のような数字を私見たことがあったような気がしたんですが、ちょっとこの場でそれを見つけることができなくて、相談支援と多機関協働とアウトリーチ、それぞれ令和６年度で何件あったかという数字はお答え可能でしょうか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
もう一個、すみません、併せて聞かせてください。多機関協働は、令和５年度は何回だったかという数字はありますか。 その３点をお願いいたします。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 そうしましたら、多機関協働というのが複雑化、複合した課題を抱える方のことを多機関で支援するということで、この事業においてもかなり中核といいますか、有事業務になると思うんですけれども、どんな課題を抱える方がこの多機関協働で支援されているかというところ、何か典型例であったりですとか、こういうものがあったというところを少しお示しいただけますか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
この多機関協働で関わってくる支援機関というのは、一つ伺いたいのが区の福祉部以外の所管組織だとどういうところが入ってきているのか、また入ってきていないのかというところと、あと支援団体で先ほど結・しぶやで登録団体が増えてきたというふうなお話も伺いましたが、結・しぶやでコミュニティができている団体の中で多機関連携の協働機関として踏み込んで、入って巻き込めているような事例があったら教えていただきたいです。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 分かりました。保健所ですとかやはりお子様の支援、子育て支援というところはすごく直結すると思いますし、住まいの支援ということが出てくると、ケースとしては出てくるのか、26回の中で出てこなければ出てこないのかなと思うんですが、そういうケースのときにはどういった団体ですとか、区内の部署と調整をして解決を図っていくというところは、何かこれまでで実績はありますか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
あと、ちょっと多機関協働でもう一個、別の切り口で伺いたかったのが、渋谷区でデジタルコミュニケーションプラットフォームというツールを、恐らく一昨年度から活用していて、このケースに対して支援されている団体同士で情報共有しながら、情報も蓄積していってと今後に生かしていったりですとか、連携して支援に対応するという仕組みが整っていると思うんですけれども、このケースの中で全てで使っているのかということをまずは伺いたいです。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 導入当初、庁外の機関も一緒に支援をするので、このＤＣＰにつなげて情報共有を図るというようなプランも伺っていたんですけれども、実際、今、庁外の団体もそこに入ってきて情報共有しているのかどうか教えてください。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
そういった活用をされている中で、この２年間で情報が蓄積されてきたり、情報共有の仕方が変わってきたかと思うんですけれども、定性的に効果、ＤＣＰによる事業効率化ですとか、支援するサービスがよくなったですとか、そういう効果があれば教えてください。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 分かりました。引き続きケースが蓄積されていくと、別ケースでもいろんな分析ができたりというところも目標としては掲げられていたと思いますので、引き続き分析ですとか業務改善につながる利用をいただければと思います。
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 まず、数字の確認なんですけれども、先ほどのお話だと地域福祉コーディネーター５人と４人で９人になってしまうんですけれども、これたしかもともと生活支援コーディネーターと地域福祉コーディネーターを一緒にして13人で、そこからまた、この年度人数増やしたんじゃなかったでしたっけ。13人でスタートして、スタートというか一緒になったときに13人で、そこから増やしたという記憶があるんですけれども、違いますか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 先ほどの５人と４人の９人というのは、これは地域福祉コーディネーターではないんですか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 地域支援コーディネーターって、４エリアに分かれているじゃないですか。大体今説明いただいた重層と地域福祉と生活支援で、５、４、４みたいな感じだと思うので、それぞれ１人ずつがエリアに分かれて配置されているみたいなことなんですか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
（「関連でいい」と言う者あり）
◆増田洋紀分科員 ３人が１エリアにいらっしゃるのかなと思った……
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 多分同じことをより複雑に聞いているんだと思うんですけれども、私が地域福祉コーディネーターと生活支援コーディネーター、一緒にしちゃったというふうに言っちゃったので、ちょっとややこしくなっちゃったと思うんですけれども、生活支援コーディネーターは介護保険法で規定されているので、これはこれで置かなきゃいけないので、兼任、兼務になったということですよね。同じ人が兼務しているという意味で、まずそれでいいかどうか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 田中委員。
今、増田委員が言いたかったのは、兼務の前は割と地域の地域包括支援センターに結構よく行ってたんですよ、今もなんでも相談とかで行ってもらっているんですけれども、ですから、拠点がもう今本庁舎とあと結・しぶやとなって、地域のいろんな活動のところにあまり、回っているんでしょうけれども、ちょっと言いにくいんですけれども、機会としてはちょっと少なくなっているなという感じは私もするので、例えば各地域にも張りつくなりということも含めて考えたほうがいいんじゃないかみたいな話なんだと思うんですけれども、ちょっとどっちがいいかと私は今すぐには言えないんですけれども、地域密着というのはなるべく進めていってほしいなというふうには思います。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 今、田中委員に少し整理いただきましたので、ちょっとその文脈で一つ伺うと、去年も当会派から、今、田中委員からも少し紹介いただいたような考え方を述べさせていただきました。区としては、地域福祉コーディネーター13名の方が、やはり同じところに集まることで情報連携を図って、各地域の課題を解決していくというようなお考えをいただいたんですけれども、その方針は方針で分かるんです。ただ、やはりそれぞれのエリアに、毎日ではなくてもいいから、地域福祉コーディネーターの方ですとか、ボランティアセンターに関しても結構そう言われるんですけれども、そういう方が例えば渋谷区の北部エリアに常にいる場所があるといいなという声は、多数か少数かちょっと分からないですが、聞いていることは事実です。そういうことをもし、仮の話で申し訳ないんですが、そういう体制とか配置を図っていこうとしたときに、何か場所とか拠点の確保というのは制約になるんでしょうか。仮に今やろうとしてもなかなか場所がなくてできないみたいなお話まで制約があるのかどうかというところをちょっと伺いたいです。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 重層的支援体制整備事業なんですけれども、先ほど福祉なんでも相談の件数、令和６年度1,861件ということで、参考までにその前の令和５年度は何件だったのか教えてください。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 着実に増えているということで、ちなみに概要の説明にもあるように、既存の相談支援機関ではなかなか受け止められないところに福祉なんでも相談がありますけれども、例えば当初は子育ての窓口に、支援の窓口に行ったけれども、それは福祉なんでも相談のほうが内容によっていいですよと御案内をしたみたいな、直接福祉なんでも相談窓口にダイレクトに来られた方とそうでない方というのは、そんな細かいことは分からないですか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
その上で、多機関協働事業で、ある意味ケース会議みたいなことを26回やられていますけれども、これ案件が何ケースあったのかというのは分かりますか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 分かりました。相談からそれを皆で、多機関でケース会議をしようということで開いた数が、対応したケースが12件ということで、それに対してその後、参加支援事業まで行き着いたとか、何か地域のどこかに新たに属すことができたとか、紹介できたみたいな、発展できたみたいなことというのは、ケースとしてありますでしょうか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 近藤委員。
◆近藤順子分科員 着実に進めていただいていることがよく分かりました。大変重要な事業ですし、今後もニーズは増えていくだろうなというふうに思いますので、是非丁寧にしていただきたいと思います。
○橋本侑樹主査 田中委員。
◆田中匠身分科員 結・しぶやのほうで、ＮＰＯ法人のｔａｎｎｅｌｙ（タネリー）に委託していると思うんです、子育てをする女性の仕事との両立を支援するような。ある人が言うには、これが何かすごく評判がいいらしいんですけれども、どんな企画を何件ぐらいやっているのかちょっと教えてもらえますか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 田中委員。
引き続き、やはりコミュニティづくりにノウハウを持っているような団体の方をどんどん引き入れていかないと、重層的支援体制って困っている人を支える人たちを支援する活動だと思うので、そこら辺も機能しないとというか、もっとより機能するようにできると思いますから、是非積極的にお願いしたいというふうに思います。
○橋本侑樹主査 太田委員。
以上です。
○橋本侑樹主査 増田委員。
１点目がアウトリーチ等事業を行っている方は、地域福祉コーディネーターの方でしょうか。ほかにいらっしゃれば教えてください。 もう１点が、アウトリーチ等事業をするにしても、何らかの情報があってアウトリーチしていくと思うんですけれども、その入り口はどこが多いんでしょうか。これが包括的相談支援事業ということになるのか教えてください。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 そうすると、包括的相談支援事業、なんでも相談窓口も含めたところから多機関協働へ行くルートと民生委員の方からアウトリーチにつながって、アウトリーチをして多機関協働に行くルートと、その２本が機能しているようなイメージを持っていいんでしょうか。そこで多機関協働で、去年でいうと26回、12件のケースがあって、参加支援につながっているという、大体こんな流れをイメージしていると、この重層的支援の昨年度の事業の流れというのは合っていますか。
○橋本侑樹主査 岡崎地域福祉課長。
○橋本侑樹主査 増田委員。
◆増田洋紀分科員 ちょっと簡単な感想になってしまいますが、そうするとやはり民生委員の方というのもすごい大事だなというふうに思いました。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後４時３６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時３８分 再開
以上をもちまして、本日のところ社会福祉総務費までとし、補充質疑を残し、質疑終了といたします。 次回の分科会は、10月２日木曜日、午後１時30分からとし、日程表により御通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「ありません」と言う者あり）
午後４時３８分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 決算特別委員会 区民福祉分科会 主査 同 分科員 同 分科員