// 発言者（8名）
// 発言（300件・一部省略）
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 その他の４件については、どんな状況でしょうか。
○田中［匠］主査 野田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 必要なものについては、あまり待たせることなく、ぜひ取り組んでいただきたいと思いますが、その点いかがですか。
○田中［匠］主査 野田課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、予算説明書235ページ、（款）土木費、（項）河川費、（目）河川維持費の審査に入ります。 御質疑をお願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、予算説明書241ページ、（款）土木費、（項）都市計画費、（目）都市計画総務費の審査に入ります。 御質疑をお願いいたします。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ２、屋外広告物許可及び指導事務が大きく予算が増えているかと思うんですが、この理由をお聞かせください。
○田中［匠］主査 中村課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、事業の内容に変更はないということでよろしいですか。
○田中［匠］主査 中村課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
暫時、休憩いたします。 午後２時５４分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時０１分 再開
続きまして、予算説明書241ページ、（款）土木費、（項）都市計画費、（目）公園管理費の審査に入ります。 御質疑をお願いいたします。 須田委員。
◆須田分科員 公園のトイレはこちらだということなので、まず、代々木深町小公園のトイレ、先日、個別に井戸田課長にもお尋ねしたと思うんですけれども、２月、ずっと故障して使えなかったと聞いているんですけれども、具体的にいつからいつまで使えなかったのか教えてもらえますか。代々木深町小公園の透けるトイレの片方ですね。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 鍵をかけた状態で使えなくなっていたかと思うんですけれども、その原因と、１月下旬というのは、具体的にいつ鍵をかけたのか、そこを教えてもらえますか。それで、いつ開放したのか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 具体的に、何日にそれを閉鎖して、何日に開放したのかと、私、質問したつもりなんですけれども、それも分からないんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 そうしたら、それは全て解消されたというような、今、答弁だったと思うんですけれども、私、昨日、代々木深町小公園に行ったら、確かに男性用と女性用はちゃんと使えるようになっていたんですけれども、だれでもトイレに関しては使用禁止、「Do Not Use」という貼り紙が貼ってあって、鍵がかかっていたんですけれども、これはたまたまなんですか。それとも、直ったと言っていたけど、実は故障が続いていたのか。どちらか教えてもらえますか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 思いますとか、お気持ちじゃなくて、正確な情報を教えてください。結局、一旦開放してまたなったのか。
午後３時０５分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時０６分 再開
それは確認しないと分からないということのようですので、補充質疑でということでお願いしたいと思いますから、答弁保留でお願いいたします。 須田委員。
あと、さっき、道路のほうでも聞いたんですが、ここのトイレについて伺いたいので聞きますが、意匠の変更については協議が必要ということなんですけれども、この協議が必要という契約、協定というのは、いつまで有効なんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 ごめんなさい。延伸するというのは、意匠の維持も含めて延伸するということなんですか。逆に、その意匠の延伸の部分は項目で切っちゃえば、ある程度、修正できるということになるんじゃないかなと思っているんですけれども。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 それはいつまで続くんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
以上です。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 関連で。今の１年間延伸するということなんだけど、この覚書の中に、意匠の扱いだとかいったことも含まれているということなんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 覚書だから約束事ですよね。それは、例えば区の側が、その使用に支障があるとか、先ほど言ったような課題があるというふうに認識した場合に、それは話合いが必要なんだとは思うけれども、それは期間が切れればおしまいというふうにもなるんじゃないかと思うんだけど、どうなんですか。この覚書以外に、区が何か縛られるようなものというのは、法的なものがあるとかということなんですか。
午後３時１１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時１６分 再開
それでは、今の質問についてですけれども、覚書は１年間ということは分かったんですけど、その後に関しては確認しないといけないということなので、これは補充質疑でよろしいですか。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 分かりました。どういうふうになるかというのはまだ分かりませんけど、ただ、建て替えたばかりですから、相当長い期間、使うことになるだろうというふうに思いますので、ぜひその点については、区民の利便性が後に行くということのないようにしていただきたいと、厳しく指摘をさせていただきます。
ほかにございますか。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 あと、１、(1)公園維持管理費が全体で4,287万円ほど増えているんですけど、その内訳と増額の理由をお聞かせください。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 事業ごとにお聞きしたいんですけれども、今の便所の清掃に関しては、これは公衆便所と同じで、日本財団に関係するところの増減ということでいいのかということをお聞きしたいと思います。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 日本財団から区のほうに移管される公園便所は何か所になるのかということと、数が多くなければ個名もお聞きしたいです。それから、単価はどのくらい上がるんですか。割合で結構です。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 この91円、96円というのは、これはどういうことですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 これは１回ということですか。いわゆる、公園便所全体の面積が、例えば30平方メートルだったら、30平方メートルで１回掛ける91円が96円ということなんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
それと、先ほどの日本財団の関わる便所で、区に移管されるのが８か所。それから、継続になっているのは何か所ありますか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 七号通り公園のトイレについてなんですけれども、あそこの球体の。あれは音声認識を使っているということは、何らかのシステムに接続されて、かつ、ネットワーク回線があると思うんですけれども、それの維持費というのはどれぐらいになるんでしょうか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 いずれ区に来るんじゃないんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 ４月１日以降は、また新年度も面倒を見てもらえるんですかという質問になりますよ。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 協議中というか、もうこれ来年度予算ですよね。当然、お金がかかるんだったら、それは計算しなきゃいけないはずなんですけれども、それじゃ、この予算には乗っていないということなんですね。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 協議中ということは、新年度からこちらのほうで面倒を見るという可能性もあると思っているというか、この時期に決定していないというのはいかがなものかとすごく思っているんですけれども、これもシステムの利用料だったり回線の費用というのは、区としては全く分からないし、例えば、もし新年度、区が面倒を見ることになったら、これから金額を聞くということなんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
あと、もう１個だけ最後に。鍋島松濤公園なんですけれども、ブースが５つあると思っているんですが、これ見た限りだと男女共用のところが全部なんですけれども、例えば、そのうちの１個を女性専用に転用するとか、そういったときも意匠の変更に当たるんですか。変えることは可能なのか、その点について教えてください。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 あそこのトイレなんかはブースが幾つもあるから、比較的、共用のものを１つ女性専用にするとかできることだと思うんですが、それすら協議が必要というのもね、これは初めの協議不足。やっぱり初めの検討段階がすごく問題があったんじゃないかなと思っております。協議が必要なのは覚書で１年ということなんですけれども、それで延長するということなんですが、これはぜひ、あそこはスペースも十分にありますし、数もあるので、１個女性用に戻していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
以上です。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 先ほど、増減は聞きましたけれども、新年度の指定管理料について、北谷公園、宮下公園、恵比寿南一公園、それぞれお聞かせください。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 宮下公園と恵比寿南一公園が、宮下公園は270万円減って、恵比寿南一公園は540万円増えるということでしたけれども、その理由は何なんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 宮下公園の協議により減少ということなんだけど、指定管理する場合には、指定管理の期間を通じて大体の指定管理料の予測というか、見通しを示されると思うんですけれども、それとの関係ではどうなんですか。だんだん減っていくというふうになるわけですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、当初の予定では、この年度は幾らの指定管理料の予定だったんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それは当初からの計画で、少しずつ減っていくというものが示されていたということでいいんですか。
午後３時３８分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時５２分 再開
井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、当初の予定では１億4,000万円であったけれども、指定管理者の様々な努力もあり、交渉する中で、１億3,300万円になったということでいいんですね。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それと、宮下公園に関わる旧渋谷川遊歩道賃借料と共用部分の管理負担金については、これは幾らになるんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 分かりました。宮下公園については、これは私たち、当初の６億300万円の鑑定についても、非常に低いんじゃないかということも言ってきたんですけれども、この間、不動産価格の上昇もあろうかと思うんですけれども、今後、それを検討するということは視野に入っていますか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 渋谷区のとりわけ一等地というか、最も評価の高い土地ですが、そこには住民なりの、使うだけの価値があるものだというふうに私は思いますので、すぐ近くの美竹公園も、今後、指定管理にしていくという方向になっていますけれども、区民のための利用を優先すべきだということと、貸し付けたものについては、きちんとした評価の下に貸し出すべきだということで、区民の誰もが納得いくものにしていただきたいということだけは指摘をさせていただきます。再鑑定が先だと考えます。
松本委員。
◆松本分科員 恵比寿南一公園なんですけれども、１月30日をもって犬と一緒に楽しめるカフェが閉店になっているかと思うんですけれども、来年度、令和５年度の見込みとかがあれば教えてください。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 松本委員。
以上です。
午後３時５６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時５９分 再開
ほかに御質疑ございますか。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 今の件で。先ほど松本委員が、犬と楽しめる公園というお話がありましたけれども、これは指定管理、あるいはそのPark-PFI事業者の独自の事業としてやられるということで、区がそれを推進しているわけではないですよね。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、同じページ、（款）土木費、（項）都市計画費、（目）公園新設改良費の審査に入ります。 御質疑をお願いいたします。 近藤委員。
◆近藤分科員 １、公園新設改良事業、(1)公園新設改良費、広尾公園だというふうにお聞きしていますけれども、新年度の事業の内容、スケジュール感も含めたもの。それと、今年度、ワークショップなどを開催なさったと思うので、その実施状況も教えてください。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 近藤委員。
◆近藤分科員 ありがとうございます。分かりました。そのワークショップや座談会での御意見というのはどんなものがあったのか。また、地域の関係者という方々はどのような方々なのか教えてください。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 近藤委員。
◆近藤分科員 分かりました。関係者の方々も、いろいろな属性の方々が入れるような形であることは大変いいことだというふうに思いました。それで、意見の中は様々だと思うんです。その関係者の方が多世代であったり、属性がそれぞれなので、それなりにいろいろな意見があるというのは分かります。あと、特に、この公園の近くに長く住んでおられる地域の方の心配のお声みたいなことというのは届いていますでしょうか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 近藤委員。
現在も、夜、球技はしていなくても、音楽を流してブランコに乗っている人とか、たまに見かけたりするんです。それは、これからの運営のことにも関係するので、今のこの予算とは違うのかもしれませんけれども、そういった現状の対策というところも併せて進めてください。
牛尾委員。
それと、例えば、先ほどキッチンカーの話なんかがありましたけれども、本当に商店街の方なんかはそれで納得されるのかというと、私は甚だ疑問なんですよね。商店街の中にはいろいろお店が出ていますけれども、今の中で、結構、経営に苦労されている方も多いし、広尾なんかの場合は次々とお店が変わっていくという形で、店を閉じていくというところが多かったりするので、そういう商店街も近くにあるわけだから、そういう町全体のことを考えてやっていただける公園にしてほしいというふうに思います。 音の問題も、確かにすぐ裏が住宅なので、しかも公園側というのは外苑西通り側は二重サッシになっているんですけれども、ガラス窓１枚なのでね、本当に音については非常に響くし、苦情も多いというのは分かりますけれども、それであれば、静かな環境を一方で守るということもしていただきたい。 さらに、トイレを実によく利用されている方が多いと思うんですけれども、トイレに関する要望というのは出ていますか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ぜひ、その際に、これは区の予算で進めるわけだから、本当に住民の皆さんが願うようなものにしていただきたい。特にあそこの公園は、昼間、子供さんたちを遊ばせるにはとってもいい公園なので、それこそ小児用のトイレも併せて造るとか、そういうことも含めて、しっかりと住民の皆さんに喜ばれるような公園にしていただきたいということをお願いしたいと思います。
須田委員。
◆須田分科員 ササハタハツの会議の新年度の予定はいつ頃とか、何回やるのかとか、そういったところというのは決まっていますか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 昨年度にササハタハツ会議をリモートでやったのかな。その中で、初台の幡代小学校の前が、パース図で見たら、広場とか遊具がなくなってファームになっているということで、皆さんすごく、ＰＴＡの方を中心に不満が噴き上がっているんです。区としては、そういう答弁の中で、遊具とかを検討すると言っているんですけれども、結局、ここら辺は、役所としては問題ないのかなと思っているかもしれないんですけれども、そういう噴き上がりそうなことがあったときは、ちゃんと対応していかなきゃいけないと私は思っているんです。誤解を招かないようにするためにも。結局、図面もできていないけれども、一応、答弁の中ではやると言っていたんですが、そこら辺のコミュニケーションについて早くとらなきゃいけないと思っているんですけれども、部長、どのようにお考えですか。
○田中［匠］主査 井川部長。
○田中［匠］主査 須田委員。
以上です。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 遊び場についての意見が出ましたが、私はぜひ遊び場は子供と一緒にワークショップを行って、子供の意見を取り入れていただきたいなというのをすごく感じています。幡代小学校前のあの広場は、かなり人気の遊具があったり、すごく走り回って鬼ごっこをして遊ぶ子が多かったりとかして、そういうスペースがなくなると、やっぱり子供たちにとっては遊ぶ場所がないということになってしまうのかなと思うので、ぜひ子供たちを対象にした、学校でとか、そういったワークショップみたいなものを検討していただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 ありがとうございます。あと、無電柱化の……。
○田中［匠］主査 関連で、吉田副委員長。
◆吉田副主査 関連で。先ほど、ササハタハツ会議とおっしゃいましたけど、ササハタハツ座談会とは別ですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 吉田副委員長。
◆吉田副主査 先ほど部長がおっしゃった月内というのは、座談会のことですか。会議のことですか。
○田中［匠］主査 井川部長。
○田中［匠］主査 吉田副委員長。
◆吉田副主査 座談会参加の方は、いつ座談会をやっていただけるんだろうと。遊具の件についてもすごく心配されていて、意見は言ったけれども、どういう方向性になっていくんだろうということをすごく心配されているんですよ。言ったけれども、結局できませんでしたということにならないように、近いうちにもう一度座談会を開いていただいて、区の方針をきちんと御説明いただきたいというのと、それから、きちんと区民の意というのを汲んで、例えば、１歳、２歳児の遊具が公園内ですごく少ないと言われるんですよ。１歳、２歳児が遊べるものがなかなかないということも聞きますので、そういったものもぜひ検討していっていただきたいと思います。一応、意見で言っておきます。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 令和５年度の無電柱化の予定のエリアと、その工事の入るエリアも、もう一度改めてお願いします。緑道です。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 工事請負費が増えているので、その増の部分は恐らく、実際、緑道の工事に入るからだと思うんですけど、そのエリアごとの金額で教えてもらっていいですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 工事の期間というのは、その利用というか通行というのはできなくなると思うんですけど、大体どれぐらいの期間、それぞれの区間、使えなくなるんでしょうか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 全体で11億円に上る大きな事業なので、全体の予算がどういうふうに振り分けられているのかというのを聞きたいんですが、今の緑道の再整備工事についてはそれぞれの工事についてありましたけど、トータルで４億8,700万円になるんですが、ほかのものはどういうふうになっているんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
それで、一番金額の大きい実施設計なんですけれども、これは全体に関わるものなのか、一部なのかはどうなんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 住民の皆さんといろいろ合議を重ねながらやっているんだけれども、今、言われた設計の地域は、かなりエリアが広いと思うんだけれども、そこについては、そういう合意ができているというか、何か特徴あるものにする予定はあるのかどうか。どちらかというと、初台だとかがいろいろファームをやってみたりとかというので事業が進んでいるというふうに感じたんですけれども、その辺りはどうなんでしょうか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 木村委員。
ササハタハツの座談会だとか、いろいろな会議をやりながらと言うけど、そういった意見を取り上げないで、ファームの評判の悪さを、部長、聞いていますか。いやいや、こんなところでストレートに話をしちゃうと申し訳ないんだけど、実際、みんな「これは何」と困惑して、「これがササハタハツなの」ということを言っているんだけど、それに対して私は、「まあ、こういうふうになっているんだよな、それぞれの皆さんが話合いでこうなったんじゃないの」と言ったら、いや、とんでもないと。我々はこんなものには反対だという話を聞いているんだけど、どうなっちゃっているの。もう、ストレートに部長に聞いたほうが早いから。
○田中［匠］主査 井川部長。
○田中［匠］主査 木村委員。
◆木村分科員 もうこれ以上申し上げませんけど、地域の声というのはやっぱり届かないと、不満が我々に来ちゃうんですよ。皆さんが、これでいいだろうと思っていると、とんでもない話でね。西参道のあれからずっと来て山手通り、そしてまた初台から幡ヶ谷、西原と続いていくんだけど、やっぱりね、その地域地域の話をしっかり聞いていかないと、これで皆さんが会議しているから、座談会をしているから、それで意見がまとまったというふうに思ったら本当に駄目だよ。やっぱり所管の土木部がきっちりと地域の声を吸い上げていかないと、まとまるものもまとまっていかない、不満だけ残っちゃう。そういうことになっちゃうと、ササハタハツそのものが、緑道をしっかり整備するという本来の基本的な立ち位置をしっかりとキープしてほしいなということを要望しておきますから。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 今の御意見は私ももっともだと思って聞きましたけれども、大分長い期間、設計に関して言えば、これは緑道として整備をするというふうに理解してよろしいんですか。あるいは、その中に、たまり場をつくるとか、いろいろな予定があったかと思うんだけど、そういうのはその地域の人たちともいろいろ合意形成しながらやっていくという話だったと思うので、それがまとまりつつあるから、これ実施設計というふうになるんだと思うんだけれども、何分長い距離がある公園なので、そういう議論を重ねていくという部分についてはまだするにしても、全体としては緑道として整備をしていくというふうに聞こえたんだけれども、その辺はどうなんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ちなみに、今年度も継続というお話もありましたけど、今年度は予算をどれだけかけて、それで、どういう点が合意になってきたんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 分かりました。先ほどの御意見もあったように、その地域の多くの皆さんの声を集約した上での意見集約という形を反映させていただきたいということは指摘をさせていただきます。
吉田副委員長。
◆吉田副主査 全体像というのは、いつ御公表いただけるんでしょうか。全体像が全く見えないというお話をよく聞くんです。全体の計画書というのはあるのかということと、あるなら、いつそういうものを皆さんに公表していただけるのか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 井川部長。
暫時、休憩いたします。 午後４時３３分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時３５分 再開
吉田副委員長。
１つ意見を言っておきたいんですが、私もあそこの緑道がすごく好きなんですよ。道路をきれいにしたり、樹木をきれいにしたりするというのはいいんですけど、やっぱりファームというコンセプトで整備されちゃうのは非常に嫌だなと思っています。一応、そんなことを意見として言っておきます。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、予算説明書241から243ページ、（款）土木費、（項）都市計画費、（目）街路事業費の審査に入ります。 御質疑をお願いいたします。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 補助第18号線の整備に関わる費用の内訳と予算額をお聞かせください。
○田中［匠］主査 野田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 これまでの用地取得というのは、特に工事をするためのとか、あるいは猿楽橋に関わるものとかで、急ぐものは直接買ったりもしたというふうに聞いているんだけれども、これからについては、もう合意できたところからどんどん買っていくというふうになっていくんですか。
○田中［匠］主査 野田課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、土木部、歳出につきましては、一部答弁保留を除き、補充質疑を残し、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
暫時、休憩いたします。 午後４時４０分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時４１分 再開
続きまして、土木部、歳入の審査に入ります。 一括で御質疑ということでよろしいでしょうか。 （「異議なし」と言う者あり）
御質疑ございますか。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 まず、53ページの分担金及び負担金ですけれども、四反道の支障物件処分負担金というのですけれども、これは具体的にはどういうものなんですか。
○田中［匠］主査 佐藤道路構造物担当課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それと、55ページなんですけれども、公共駐車場のところで歳入が大分減っているんですけれども、その理由と、稼働率の見込みはどうなりますか。
○田中［匠］主査 吉武課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それは分かるんだけど、これまでより低いというのは、つまり、今年度は6,600万円予定していたけれども、それは歳入しないということなんですか。
○田中［匠］主査 吉武課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、低く見るのはいいんだけど、それでも改善されているということなんですね。
○田中［匠］主査 吉武課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 稼働率はどういうふうに見込んでいますか。
○田中［匠］主査 吉武課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 公園施設使用料というのが大幅に増えているんだけど、59ページです。使用料及び手数料の土木使用料の中の公園施設使用料というのが2,000万円も増えているんだけど、これは何なんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 いや、単価の上昇といっても、前年度は330万円しかなかったわけでしょう。それが2,300万円といったら、単に単価の上昇で説明できる話じゃないと思います。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 いや、それが2,000万円を超える増加にはならないと思うので、では、占用料のほうから組み替えてここに計上されているのは幾らなんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それでも単価の上昇で400万ぐらい増えたということになるんだけど、そんなに大幅な引上げでしたっけ。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
午後４時４９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時５３分 再開
それでは、今の答弁については答弁保留ということで、補充質疑のときにお願いいたします。 ほかにございますか。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それと、65ページの放置自転車等撤去手数料ですけれども、条例で引上げが決められましたけれども、今回の予算には値上げの影響は含まれているんですか。
○田中［匠］主査 吉武課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、減少になっているということは、半分以下になるということですか。たしか２倍に値上げしたはずだから。
○田中［匠］主査 吉武課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 値上げを倍にして、にもかかわらず減収を見込むということは、引き取る方が半分以下に減るということになるわけですよね。それは、放置自転車がそれだけ減っているということならいいんだけれども、どうも決してそうではないというふうに思うんですけど、どうなんですか、その辺は。
○田中［匠］主査 吉武課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ということは、取りに来ないという人が大幅に増えるというふうになるわけじゃないですか。
○田中［匠］主査 吉武課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 私は値上げは必要なかったということを自ら報告するような予算立てだということだけ、感想を述べさせていただきます。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 あと、75ページからの国庫支出金なんですけれども、１節の都市計画費補助金、それから４節の道路橋梁費補助金につきまして、この事業の対象事業と補助率をお聞かせください。
○田中［匠］主査 野田課長。
○田中［匠］主査 佐藤課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 １つは補助第18号線ですけれども、用地取得は９億9,000万円だけれども、歳出のほうはそんなに大きくなかったと思うんですけれども、これはどの部分なんですか。
○田中［匠］主査 野田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 分かりました。それと、もう１つ、宮益坂の工事のほうが１億3,000万円に対し、対象補助が僅か400万円ということなんですけれども、この趣旨はどういうことなんですか。対象となるものは。
○田中［匠］主査 野田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それと、道路メンテナンス事業のほうの補助率をお聞かせいただけますか。
○田中［匠］主査 全部55％と。
◆牛尾分科員 すみません、ありがとうございます。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 あとは東京都の補助金です。１節、都市計画費補助金施設、それから、１節の中の……。
○田中［匠］主査 ページをお願いします。
◆牛尾分科員 95ページです。１節の１と９ですね、10もか。それから、３節の１。それから、６節の２です。
○田中［匠］主査 野田課長。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 中村課長。
○田中［匠］主査 吉武課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 最後です。105ページの３節、土地貸付収入の中で、国立競技場の部分の金額をお聞かせください。
○田中［匠］主査 中村課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 あと、その下の公園課についてもお聞かせください。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 東急は何に使っているんですか。
○田中［匠］主査 井戸田課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、土木部所管の一般会計、歳出、歳入につきましては、一部答弁保留を除き、補充質疑を残し、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後５時１１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時１７分 再開
次回の分科会は、３月15日、水曜日、区民環境委員会終了後とし、日程表により御通知いたします。 皆様からほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後５時１７分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 予算特別委員会 区民環境分科会 主査 田中匠身 同 分科員 吉田佳代子 同 分科員 木村正義