発言者（8名）
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 吉田副委員長。
◆吉田副主査 指定管理を募集したのはいつでしたっけ。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 吉田副委員長。
◆吉田副主査 令和元年７月１日受任と、令和３年７月１日受任の登記が、両方とも令和４年６月28日に行われていて、本当に指定管理をやる前ぎりぎりに登記されているんだなというのが見てとれるんですよね。応募するから、謄本を見て慌ててやったのかもしれないんですが、やはり事務処理のレベルというんですか、そこには非常に不安が残るかなと思います。８人の中に、そういう事務のプロフェッショナルの方は入るんでしょうか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
近藤委員。
◆近藤分科員 １つだけ。新しくなるリニューアルされた植物園は、入園は無料ですか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、説明書217ページ、（款）環境費、（項）環境費、（目）環境対策費の審査に入ります。 御質疑をお願いいたします。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ２、(1)環境基本計画推進費ですけれども、予算が拡大しているのは当然だと思うんですけれども、その内訳についてお聞かせいただけますか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 電気自動車の燃料電池、これは何か所を予定しているんですか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それぞれ件数はどのぐらい予定しているのか。省エネ家電から。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 初めて進めることなので、ある程度、想定してつけられた件数、金額だと思うんですが、募集に当たって、この件数を超過したりということもあり得ると思うんですけれども、そういう場合の対応はどんなふうに考えていらっしゃるのか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ということは、予算の範囲内でということをあらかじめお知らせして、件数が満たされれば終了という形になるということですね。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 やってみないと分からない部分もあるんですけれども、やはり環境基本計画をつくって、区民の方にもそれに協力していただくということにもなるわけなので、ぜひ区民の間でそういう意識、意欲が進むようにするためにも、一満たしたような場合であっても、その先についても区民が取り組めるようにしていただくということは、ぜひやっていただきたいということは指摘をさせていただきます。
橋本委員。
◆橋本分科員 省エネ家電買替助成事業についてなんですが、あとエネファームの助成、詳細をお願いします。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 その補助金、助成金の渡し方というのが、ハチペイを使ってとかというような話があったと思うんですが、それはどうなっているんでしょう。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 例えば、スマートフォン自体を持っていなくて、ハチペイもダウンロードしていなくてという方だと、もうこの制度を利用するという選択肢がないということなんでしょうか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 区内で使って、さらにそれがハチペイで還元されることで、それが区内消費につながるということがいいというのはすごく分かるんです。それで促進するというのは分かるんですけど、でも、利用する人にとっては、選択肢がまだあるといいのかなというところも正直あるんですが、もうそれは検討していただけないんでしょうか。いかがですか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 いや、今のは聞き捨てならないです。何で最初からハチペイを利用している人に限るんですか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 せっかくいい施策をやろうとしているのに、そういうやり方をされたら、最初から受けられない人をつくったり、そういうことになるんじゃないですかということを聞いているので、そういう人だけ協力すればいい話じゃないんですよ、これ。なので、買換えが必要になったときに、省エネ型にしようと、当然、費用も若干かさむんだと思いますけれども、そこを区が支援するんだったら、そういう人たちみんなが利用できるようなやり方をするというのは当然だと思いますよ。もちろんね、ハチペイでいいという方もいらっしゃるかもしれない。だから、それをまるで100％否定するわけではないけれども、しかしね、最初から除外した人をつくってしまうやり方は、行政としてとるべき姿勢じゃないということは指摘をさせていただきます。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 今、他の委員からありましたけれども、私はハチペイに関しては、今後、普及させていくべきだと思いますし、事務コスト、先ほど答弁でもおっしゃいましたけれども、区内消費だという観点から、それはそれですごく十分理解できるかなと思っています。とはいっても、まだデジタルデバイドというところは、やっぱり使えない方がいらっしゃる。あと10年すればまた状況も変わってくると思うんです。今は過渡期だと思っているんですよ。例えば、そういう紙ベースのものですと、もう商店のほうは嫌がっているから現実的ではない。そうすると、現金か現金代替物になると思うんですけれども、ＱＵＯカードであったり、いろいろ方法はあると思っているんですが、ただ、そうすると、結局、コストがかかるということなので、選択肢を用意するというのは、例えばそのコスト分も見込んだ上でやるとかあると思うので、どうしても高齢者の方は、現金で出せれば一番いいんですけれども、現金でも例えば振込だと事務コストがかかるので、そこはある程度差をつけて用意するということは悪いことだとは思いませんので、そこは検討していただければなと思いますが、いかがでしょうか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 関連で、松本委員。
◆松本分科員 関連なんですけれども、現状、ハチペイはチャージがカードで１回２万円までとか、支払い上限20万円とか、所要の制限が多数あると思いますので、この辺はもちろんシステムを変えるかと思うんですけれども、しっかりと抜けがないように調整をしてもらえればと思います。意見です。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 これは、いつからやる予定なんですか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、区内の家電製品を売っている販売店は何店ぐらい加盟しているか御存じなんですか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
飛田和課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 やっぱり泥縄ですね。そういうやり方はよろしくないということは申し上げておきます。
橋本委員。
◆橋本分科員 環境シンポジウムなど、啓発の活動みたいなものも行っていくと思うんですけど、アクションを起こすための取組として、シンポジウム関係のところの内容を教えてください。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
木村委員。
◆木村分科員 ５、美化運動なんですが、(2)美化推進事業委託、地区美化推進、これのそれぞれ金額を言ってください。
○田中［匠］主査 青木環境整備課長。
○田中［匠］主査 木村委員。
◆木村分科員 金額はいろいろと算定の方法があるんだろうと思うんですが、基準にしているのはどこですか。何を基準で、この金額の開きがあるのか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 木村委員。
◆木村分科員 4.28というのは渋谷の日だよね。これは、それぞれ渋谷全区に周知をしている現状で、今、推移しているんだけど、広域活動の報告をもってそれを加味しているというのはどういうことですか。活動の報告書は、それぞれ委託をしているわけだから出てくるわけだと思うんだけど、その辺のところはどういうふうになっているんですか、基準は。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 木村委員。
◆木村分科員 押しなべて、それぞれの委員会の活動が区のほうに報告書として上がってくるんだろうというふうに思うんだけど、地域のバランス、金額、人口に比してね、差があるのかなと思うんだけど、いかがかな、その辺のところは。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 木村委員。
◆木村分科員 訳が分からなくなってきたんだけど、ごめんなさいというのは何ですか。それじゃ、答弁にならないよ。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 木村委員。
◆木村分科員 そういうことを聞いているんじゃないんだよ。この金額は予算なんだから、予算で380万円からピンキリで100万円、そういう金額が出ているので、それはどういう基準で成り立っているのかということを聞いたんだけど、駅前は人の流れが多いから等々、今、答弁があったので、だったら、全額使い切っていないということがでも出ているんだったら、やっぱりそれは、今後、予算化して、コロナ禍が落ち着いてきた今だから、いろいろと活動もこれからできるんじゃないかというふうに思って、この金額はそのまま予算化しているということでいいのかな。
○田中［匠］主査 青木課長。
橋本委員。
◆橋本分科員 ５、(4)分煙対策推進事業費なんですが、かなり増があるんですが、青パトの導入とかも関わってくるのかなと思っているんですが、それは関係ないですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 そうなので、増の要因を答えてください。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 町なかの啓発と分煙対策啓発の違いと、分煙対策指導員との違いというのは何なんでしょうか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 町なか啓発も説明して。聞いていますので。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 町なか啓発、分煙対策啓発員が活動されるのは、渋谷駅周辺のエリアのみですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 渋谷区全域で強化していただけるということで、非常に心強く思っています。一方、喫煙所自体が少ないと、それは路上で吸うなと言ってもいたちごっこになっちゃうので、環境的には路上喫煙者が生まれてしまう環境ではあると思うんです。喫煙所を増設するということに関しては、新年度、どういった取組があるんでしょうか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 目標とする設置数などはありますか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 喫煙所が少ないというのを、渋谷駅とか恵比寿駅とか繁華街じゃない地域の方からは本当によく言われます。なので、本当は区として空いているテナントを喫煙所として借り上げてもいいんじゃないかぐらいに私は思ったりするぐらい、本当に喫煙所ニーズというのを全然満たせていない現状だと思うので、こういった助成制度を拡充していただいたことはすごくありがたいと思うので、引き続きその啓発、利用していただけるように事業者の方に呼びかけていただきたいと思います。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 関連で。毎回、私も言っているんですけれども、結局、原宿だとか恵比寿だとか渋谷駅周辺、そういう繁華街のところには割と一生懸命、区は設置しているんですけれども、小田急線沿線だったり、京王線沿線だったり、そういったところに新しく設置したという話は聞かないんですけれども、私、以前から要望を上げているんですが、これ何か対応はされましたでしょうか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
以上です。
近藤委員。
◆近藤分科員 関連で。分煙対策啓発員の方は、何か資格とかは有しているんでしょうか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 近藤委員。
◆近藤分科員 人数とか体制、全域にというところなんですが、具体的な体制を教えてください。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 近藤委員。
◆近藤分科員 そうすると、一応、計画の下に、この班体制が各地区、何時から何時までとかいう形なんでしょうか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 近藤委員。
◆近藤分科員 その現場の情報というのは、どのように入ってくるんですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 近藤委員。
◆近藤分科員 お電話ですと、その場で悪辣な状況があったとしても、そこにたどり着くまでの時間によっては、指導すべき方がいなくなってしまったり、状況が変化していたりということがあると思うんですが、所管がまたがりますけど、青パトと連携みたいなことも当然あるんでしょうか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 近藤委員。
◆近藤分科員 ぜひ連携をしていただいて、速やかに適切に指導、啓発などしていただきたいと思いますのと、あと、町なかというところも視点に置いてくださったのはすごくありがたいなと思いますので、繁華街以外の１つ路地を入ったところなども結構な喫煙場所になっておりますので、くまなく見ていただきたいと思います。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 今の啓発員ですけれども、活動の時間とか曜日というのはどういうふうになっていますか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 分かりました。指導員とは別だということで、ただ、指導員のほうも、これまで予算上はどういうふうになっていますか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 これは予算は幾らなんですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、この２億7,900万円の中には入っていないということなんですね。そうすると、残余が１億円ぐらいあるんだけれども、これは何なんですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 この夜間巡回委託というのは、どういう仕事をするんですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、先ほどの喫煙ルールの啓発員というのは、当然、ルールを指導していくというふうになろうかと思うんだけど、この夜間巡回委託というのも同じような仕事に聞こえるんだけど、なぜ分けてこれをやるんですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 木村委員。
◆木村分科員 関連。これの報告書は上がっているんですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 木村委員。
◆木村分科員 その活動報告書をしっかりと青木課長のほうで管理しているわけですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 木村委員。
◆木村分科員 ということは、課長も一緒になって夜間のパトロールに出ているということですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 木村委員。
◆木村分科員 委託事業者の報告書を見て、そこで指導をしているだけですか。じゃあ、実態は分からない。どういうふうにやっているのか分からない。課長自身は把握していないということですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 先ほどの啓発員と時間帯が違うけれども、やっている中身はさほど違わないように感じるんだけれども、もう少し整理して、要するに喫煙マナーを、来街者を含めてどうやって身につけていただくかということですよね。渋谷に来ればこういうルールがあるんだということを広く周知をして、実際にそれにそぐわないような利用だったり、あるいはそういう喫煙があればそれを注意していくと。大事な事業だと思うし、これは自治体がやるべき基本的な仕事だと思うんですが、ただ、それぞれ委託を分けてみたり、何かよく理解できないですよね。これも警備会社か何かに委託しているんだと思うんだけど、それは別に連携だとか、あるいは、また別の事業者に頼むということになれば、当然、また区のほうもそれについてどうしろこうしろという話になるし、何でこんな複雑にやるようになっちゃったんですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 私はね、啓発員は大事なことだし、本来、自治体としてもっと早くやるべきだったと思うんです。結局、過料を取れば減るだろうみたいな、そういう安易な発想ではなくて、この渋谷のまちを、来街者だって愛していただかなくちゃいけないのだから、ここへ来ればこういうルールですよということをいろいろな形で周知していく。実際に、喫煙ルールが守れていないような方に対して、ここはこういうふうにやってくださいということを伝えていくというのは大事な仕事なんです。ただ、指導員がうまくいかないからやるというのは、どうも発想としては私はちょっといかがなものかということなので、やはり、先ほど報告書を見ていろいろと指導しているということを言われましたけれども、ぜひそこはトータルに見て、どういう時間帯になかなかルールが守れない実態があるのか。夜間なんかは相当大変だなというふうには思いますけれども、そういうことも含めて、もっとアピールしていくというかな、そういうことにも注力していただきたいということはお願いをしておきます。
橋本委員。
◆橋本分科員 落書き対策の部分についての予算の内訳を教えてください。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 昨年の報告で、ＡＩの導入というような話もあって、導入したことによってランニングコストとかを含めてもかなり減ってきているということでよろしいでしょうか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 そのＡＩを活用した事業というもののランニングコストは幾らなんでしょうか。
青木課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 こういった取組を渋谷区がやっているということが浸透すれば、かなり再発防止というか抑止力としても、犯人逮捕につながってしまうというような効果もあると思いますので、こういった取組をしているということもかなりＰＲに力を入れていただきたいなと思います。
須田委員。
◆須田分科員 関連なんですけれども、再発防止の啓発と、あとは落書き消しの委託事業者というのは同じですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 入札はかけたけど、結局、というか、じゃなかったですか。じゃあ、ほかに応募はあったんですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、予算説明書219ページ、（款）環境費、（項）清掃費、（目）清掃管理費の審査に入ります。 御質疑お願いいたします。 須田委員。
◆須田分科員 先ほどの質疑の中で出てこなかったので、まず確認したいんですが、平成30年、コロナの影響を受ける前の家庭ごみの量。そちらについて教えてください。できれば、平成26年度のときの数字と比較して回答がいただければと思います。
○田中［匠］主査 田山清掃リサイクル課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 平成26年だと391ですか。さっきの委員会で報告を受けたのだと、354だったんですけれども。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 そうすると、新型コロナウイルス感染症が発生する前までは、若干ではありますけれども、減少していたということですよね。２グラム程度。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 分かりました。実態としては、やっぱり区民の皆さんの努力で今まで減ってきたという、要は、先ほど区のほうでは、増えてきているから、今後、有料化を検討するんだということだというふうに私は理解していますけれども、実態としては、やっぱり減ってきているんですよ。お伺いしたいのが、例えばなんですけれども、ちょっと資料が出てこないので、一旦いいです。すいません。
なければということになってしまうので、須田委員、いいですか。 須田委員。
◆須田分科員 そうすると、ちなみに、区長の答弁の中で、ごみの有料化の検討を推進していくという話だったかと思うんですけれども、実態として、23区のほかの区で検討しているところというのは把握されていますか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 あと、区として、たしか清掃リサイクル審議会の資料だったかと思うんですけど、第７章と書いてあったのかな、渋谷区が主導になるのかはあれですけれども、他区にも有料化を呼びかけていくというふうな記述があったかと思うんですけれども、まず、それがそうなのかというのが１点と、あと、他区が有料化をやらなくても、渋谷区単独でも進めていくんだという方針が書いてあったかと思うんですけど、そういう方針というのはありますか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 私が聞きたいのはそういうことじゃなくて、他区に呼びかけていっているのかということがまず１つと、要は、他区に対して呼びかけていく方向性なのかということと、それと、他区から賛同を得られなかった場合でも、渋谷区としてやっていくんですかということで、要は、他区から賛同を得られなかったら、もう渋谷区としてはやらないということでいいんですか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 区長の下命ということは、そこはすごく分かりました。の答弁の中でも、区長はもうやっていく方向で検討しているということで答弁をいただいていますので、ちなみに、区民の皆さんに対してはアンケートをとられていたと思うんですけれども、区民の皆さんから賛同は得られているんでしたっけ。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
◆須田分科員 これは部長に聞きたいんですけれども、これは下命でということなんですが、これだけの反対があっても、やっぱり新年度、検討は推進していくという方針なんですか。
○田中［匠］主査 佐藤環境政策部長。
○田中［匠］主査 須田委員。
あと、さっきの質問で１個漏れていたんですけれども、他区と比較した場合、渋谷区民の１人当たりのごみの量というのは多いんですか、少ないんですか。港区という話が出たんですけれども。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
ちなみに、有料化した場合、例えばこれがどれぐらいになるとかという議論はされているんですか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 須田委員。
以上です。
橋本委員。
（「認めるんだな」「推進しろじゃない」と言う者あり）
◆橋本分科員 推進はしていないですけど、住民の方に丁寧なコミュニケーションをとり続けてほしいと思います。検討の過程、検討した結果、それで駄目かもしれないし、できるのかもしれないし、分からないですけれども、検討するのであれば、内部だけで検討するのではなくてオープンにやっていただきたいと思います。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
（「誘導していないですよ」「いや、誘導しているよ」と言う者あり）
◆牛尾分科員 予算で804万9,000円ありますよね、管理事務費。それで、今年度は921万8,000円で、そのうち、ごみの組成委託で801万9,000円というふうに去年の予算委員会で答弁されているんです。そうすると、その組成委託は一応終わったので、その分は減ると思うんですけれども、804万9,000円の内訳は何なんですか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 金額をそれぞれお聞かせいただけますか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、有料化の検討だとか、それに関わる予算はないとは思うんですが、一般廃棄物処理基本計画の中では、そういう検討なり、そういう記述と思われるようなものは含まれるんですか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 有料化はごみの減量に向けた方策の１つというふうに答弁をいただいているんですよ。ということは、この一般廃棄物処理基本計画の中で、そういうことも検討したり、あるいは盛り込まれたりする可能性はあるということでいいんですね。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 委託事業者がどうなるかとか、そういう競争入札をやるのかな、これは。どうなんですか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ますます不安になってきました。そういう区長の意向を汲んだような事業者が随意契約でということになれば、当然、そういう結論は見えているわけで、そういうやり方は私はどうかなというふうに思います。これだけ委員会で皆さんいろいろあっても、少なくとも、住民の皆さんの７割が反対していると。そういう状況の中で検討だけ進めていく、ましてや、計画の中に盛り込んでいくということはあり得ないんだということは、しっかりと答弁いただきたいんですけど、どうですか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうしたら、調査委託した事業者名を言ってください。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ぜひ、そういう事業者にも区民の意向をしっかりと伝えていただきたいということは指摘させていただきます。
吉田副委員長。
◆吉田副主査 一言言っておきます。渋谷の区民の方はすごく意識が高くて、ごみ収集されている方にお伺いすると、他区に比べてすごくきれいに出していただいているということも聞いていますし、清掃、収集されている方は、すごく地域になじんで収集してくださっているんですよ。区民の意識が高いので、ごみも他区に比べればすごく少ないじゃないですか。そこを有料化していくというのは、どうしても納得いかないということは申し上げておきます。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、予算説明書219ページから221ページ、（款）環境費、（項）清掃品、（目）廃棄物対策費の審査に入ります。 御質疑をお願いいたします。 橋本委員。
◆橋本分科員 様々なアンケート調査の中から資源回収というもの、例えば洋服みたいなものの回収拠点を増やしてほしいとか、機会を増やしてほしいというような御意見をいただいているかと思うんですが、そういった資源回収ということについて、新しい取組などがあれば教えてください。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
あと、フードバンクについてなんですが、フードロスをなくすためのフードバンクの運用みたいなものはどうなっているんでしょうか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 橋本委員。
◆橋本分科員 積極的に周知していただけるとのことなんですが、例えば、作物を余らせてしまった農家さんがどこかに寄附をしたいとなったときに、そういった窓口が分かりやすく行政にあると寄附がしやすいとか、例えば社会福祉協議会とかと連携して、フードバンクからこどもテーブルなどに行くような仕組みがある自治体もあって、そういうふうにＰＲがあるとすごく寄附先として検討しやすいというような声も聞いているので、ぜひそういった仕組み、食が回るような仕組みもぜひ検討していただきたいと思います。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 １、(1)ごみ収集・資源回収事業費が１億2,000万円余増えているんですけれども、これ、中心となるのは、プラスチックの資源回収経費が通年化されるということかと思いますけれども、新年度のプラスチック資源回収に関わる経費をそれぞれお聞かせください。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 車代が今年度で言うと１億8,700万円弱、それから、処理委託で１億9,500万円程度ということだったんですけれども、これはそれぞれあれですか、実際に半年以上になるんだけれども、おおむねこの金額で推移しているということでいいんですか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
ただ、聞くところによると、非常にかさばるんですよね。だから、重さは大したことないんだけれども、ずっと１週間ストックしておくのは結構大変だとかというような声もあるんですよね。だから、増やしてもらえば一番いいんでしょうけれども、ただ、さりとてね、予算の問題もあるから、減容のためのいろいろな知恵を普及するとかというようなこともぜひやっていただきたいというふうに思いますし、区民の皆さんが協力してくださるわけだし、また、暮れの質疑の中では、それがＣＯ2の削減にも結びついているというようなこともあるので、さらに促進させるような方策も、こういうシステムを用意するだけじゃなくて、区民の啓発をしていくという点にも、ぜひ力を入れていただきたいというふうに思いますが、その点はいかがですか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 実績も予想を超えて伸びているということも区民の皆さんにもしっかりと御報告をして、さらなる協力をしていただけるような取組にしていただきたいということはお願いしておきます。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、環境政策部、歳出につきましては、補充質疑を残し、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後６時２６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時２６分 再開
これより、環境政策部、歳入につきまして審査をお願いいたしますが、一括の質疑でよろしいでしょうか。 （「異議なし」と言う者あり）
牛尾委員。
◆牛尾分科員 83ページの１節、環境対策費負担金で、東京都アスベスト資格取得促進事業というのがありますけれども、これは職員が研修を受ける際に、全額、東京都のほう、東京都じゃないか、負担していただけるということなんですけれども、この資格を取得された方というのは今は何人で、この年度、どういうふうにされようとしているんですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 もう少し増やしたほうがいいかなと思うんだけど、東京都のほうからは、何か補助はここまでとかいうふうになっているんですか。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 例えば、区が希望すればもう少し枠をくれるとか、そういう意味合いですよ。
○田中［匠］主査 青木課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ぜひ、積極的にアプローチしていただきたいということはお願いしておきます。
吉田副委員長。
◆吉田副主査 先ほど、家庭用燃料電池のところで30万円上限とあったんですが、これは国からの補助というのはないんですか。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 133ページの、51節、雑入、(19)環境政策部・環境政策課、これは新しいものだと思いますので、その内容と歳入先をお聞かせいただきたいのと、（20）環境政策部・清掃リサイクル課についても内訳をお聞かせください。
○田中［匠］主査 飛田和課長。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 最初に言ったプラ製容器包装等・再資源化支援事業補助金、これはどこから入ってくるんですか。
○田中［匠］主査 田山課長。
○田中［匠］主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、その支援金というのは、プラ製容器の資源回収量に応じて交付されると、要するに歳入されるということでいいんですか。
○田中［匠］主査 田山課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、環境政策部のにつきましては、歳出、歳入ともに、補充質疑を残し、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後６時３４分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時３６分 再開
「令和５年度渋谷区一般会計予算に対する修正案中、所管部門について」、「令和５年度渋谷区国民健康保険事業会計予算に対する修正案について」を一括議題に供します。 初めに、一般会計予算に対する修正案中、所管部門について、歳入歳出一括で御質疑をお願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、国民健康保険事業会計予算に対する修正案について、歳入歳出一括で御質疑があればお願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後６時３６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時３７分 再開
以上で、されました全ての予算案につきまして、補充質疑を残し、質疑を終了いたします。 議事進行上、暫時休憩いたします。 午後６時３７分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時３７分 再開
次回分科会は、３月16日、木曜日、区民環境委員会終了後とし、日程表により御通知いたします。 ほかに皆様から何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後６時３７分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 予算特別委員会 区民環境分科会 主査 田中匠身 同 分科員 近藤順子 同 分科員 須田 賢