// 発言者（8名）
// 発言（300件・一部省略）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、産業観光文化部の歳出につきましては、補充質疑を残し、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
続きまして、産業観光文化部の一般会計、歳入の審査に入ります。 これ一括ということで、皆様、ページのほうを指していただいて、質疑のほうよろしくお願いいたします。理事者の皆さんもよろしくお願いいたします。 御質疑お願いいたします。 桑水流委員。
◆桑水流分科員 135ページ、諸収入、雑入に関して、（10）、（11）、こちら内訳といいますか、どういった内容なのかということを御説明お願いできますでしょうか。
○堀切主査 田中産業観光課長。
○堀切主査 関連で須田委員、どうぞ。
◆須田分科員 今、ハチペイの加盟店手数料というところでお話が出たんですけれども、これ対象については今、恐らくこれ予算計上しているということは、対象もどこまでというのを考えられていて、かつパーセンテージも考えられていると思うのですが、これは今どういう形で予算計上されているのか説明ください。
○堀切主査 田中産業観光課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 中小というのは、いわゆる中小企業法とか、法令に資本金１億円以上か、以下かということですか。
○堀切主査 田中産業観光課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 すみません、質問にあれなんですけれども、資本金で判断しているのかというの、業種によって判断するということですけど、具体的にちょっとそこは教えてもらえますか。
○堀切主査 田中産業観光課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 そういう答弁だとちょっと深掘りしていかざるを得ないと思うんですけど、対象となる、手数料を取る対象の店舗数と、あとパーセンテージどれぐらいなのか、教えてもらえますか。全体の登録している店舗のうち何店舗が登録の対象になるのか。
○堀切主査 田中産業観光課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 多分大店舗でも要は商店街に加入しているところはというところだと思うんですけれども、ここに関してはやっぱり私、商店街に加入していても、大店舗については、ほかのＱＲペイと比較しても、手数料は安いわけですから、やはり持続可能な制度を維持していくためにも、必要な部分は徴取していくべきだと思いますので、それは意見として申し上げたいと思います。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ハチペイのポイント消失分のところなんですけれども、速報並びに実績としては、どのくらいの数になったかというものはしまったのでしょうか。以前聞いた際には、まだちょうどその消えるタイミングが来るというようなタイミングだったと思っていますので、今回過去のキャンペーンで実際に消えてしまったポイント数としては。
○堀切主査 田中産業観光課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。すみません、先ほどの質問は（10）と（11）だったので、こちらそのまま続けて文化振興課のほうの内訳も教えていただけますでしょうか。
○堀切主査 加藤文化振興課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。日本語受講教室、こちら参加人数だったりお伺いできますでしょうか。
○堀切主査 加藤文化振興課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 55ページですけれども、文化総合施設と、それから公会堂について、指定管理ではありますけれども、使用料が入ってきているので、その基準はどういうふうになっているのかということをお聞かせください。
○堀切主査 加藤文化振興課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 あと59ページなんですけど、旧朝倉家住宅使用料というのは、これ初めて出てきたと思うんですけども、説明していただけますか。
○堀切主査 加藤文化振興課長。
太田委員。
◆太田分科員 95ページ、商工費補助金の１番のチャレンジ戦略支援事業費、こちらが5,000万円余り増えているんですけど、こちらの内容、内訳、もし今あれば教えていただきたいです。
○堀切主査 田中産業観光課長。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 イベントの回数が増えたということなんですけど、何回が何回とか、そういう数字はあるんですか。
○堀切主査 田中産業観光課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後３時４８分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時５０分 再開
これより都市整備部の審査に入ります。 審査に当たり、理事者の皆様にお願いいたします。 正副主査、分科員の呼称につきましては、これまでどおり委員長、副委員長、委員と呼んでいただいて結構でございます。答弁につきましては、着席のまま、分かりやすく簡潔にお願いいたします。 予算説明書及び参考資料に記載されていない数字につきましては、二度繰り返して読み上げていただくようよろしくお願いいたします。 審査の進め方に関しましては、歳出から歳入へ、原則、目単位で進めます。 以上、よろしくお願い申し上げます。 それでは、都市整備部、一般会計、歳出の審査に入ります。 それでは、予算説明書149ページ、（款）総務費、（項）総務管理費、（目）一般管理費の審査に入ります。 御質疑お願いいたします。 太田委員。
◆太田分科員 これは会派でも要望で出したんですけど、１番の統合型地理情報システム事業です。これＧＩＳ、ジオグラフィック・インフォメーション・システムだと思うんですけれども、こちら今回増えて、ベースアップというか、スキルアップというか、したと思うんですけど、その内容だとか、そういったものがありましたら教えてください。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 そうしますと、今まであった渋谷区のＧＩＳに追加で入れていくのか、新しくシステムコンパイラーとか、そういうものをつくるのか、どちらの形になるのでしょうか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 関連で桑水流委員。
◆桑水流分科員 （１）統合型地理情報システム事業経費の内訳をお伺いしたいです。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 電子マネーが昨年度同じような項目で聞いた際に17万円くらいだったものが今回80万円で見込んでいるのは、どういったロジックで増えるという計算になっているのか教えてください。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 関連で須田委員、どうぞ。
◆須田分科員 先ほどシステムの経費そのものについて3,000万7,000円と言ったと思うんですけども、機能追加に関わる費用と、それから今までの多分既存の運用と費用が分かれてくるかと思うのですが、そちらの内訳を教えていただくのと併せて、ベンダーもどこになるのか教えてください。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 ありがとうございます。そうすると、多分これ区の窓口で使うＧＩＳと、あとホームページ上でも機能的に連携するものがあるのかなと思っているんですけれども、先ほど機能追加というお話があったのですが、例えばどういったものが区民の皆さんがホームページ上から閲覧できるのか、そういったものについても併せて御説明いただけますか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 ちなみにこれまで、例えば建築関係だと多分窓口しかなくて、それで手数料を払って閲覧なり、複写なりしていたのかなと思うんですけれども、これネット上でも例えば手数料をどういうふうに払うかはちょっとあれですけれども、そういった窓口じゃなくても、例えばネット上でそういう手数料を払うものについても見られるようにはなるんですか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 その場合、手数料負担はなくなるということなんですか、それとも何か別途、別の方法で手数料を取るのか、そういったところについて。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 これで最後にします。これ最後、意見なんですけれども、証明書の発行についても、やっぱり今後ＤＸ化なり、窓口に、役所に来なくても済むような仕組みというのを多分区で掲げていたと思いますので、ちょっと証明書もオンライン上で申請できるようにして、費用も徴収できるような取組、ほかのも考えて、併せて検討ください。
○堀切主査 太田委員。
以上です。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
予算説明書243、245ページ、（款）土木費、（項）都市計画費、（目）都市計画総務費の審査に入ります。 御質疑お願いいたします。 矢野委員。
◆矢野分科員 まちづくり推進事業の中の（３）ないし（４）のところをちょっとお聞きしたいんですけれども、すみません、今回、景観審査会において、回数は決まっていると思うんですけれども、神南２丁目と宇田川町地区で第一種市街地再開発計画事業があると思います。あれ大きな開発になると思うんですけれども、景観審査会の日程とかというのは決まっているのでしょうか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 矢野委員。
◆矢野分科員 この時期まだちょっと、設計というのは例えば模型を使ったりとか、そういったところで、イメージするところは大体こういう模型を使って、縮尺は何分の何でとかというのが決まっていてやるイメージなんですけれども、実際に着工されるのはいつ頃かというのは今ちょっと改めてお聞きしてもいいですか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 資料番号１のところに景観審査会と、それから景観アドバイザー会議という２つの会議体があるんですけれども、この両者の関係というのはどういうふうになっているのですか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 その線引きというのはどういうふうになっているのですか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、景観審査会の会長が割り振るということになるわけですか。その際、でもやっぱり基準みたいなものはあると思うんだけども。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それで、アドバイザー会議と景観審査会で別件のものを審査するということで、双方に同じ案件をそれぞれ審議したりとか、あるいは専門的にアドバイザーも含めてやるとかという形ではない。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それで、今ちょっと出た神南２丁目ってかなり大きなものだと思うけれども、こういう案件は審査会に係るという考えでいいのですか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 分かりました。それで、周知ってどういうふうになっているのですか、審査会の開催とかというのは。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 審査会は公開ですか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 議事録はありますか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それは公開されていますか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 先ほどの案件は非常に関心の高いものなので、現時点ではまだされていないということであれば、それは新年度には実施するというふうに考えていらっしゃるのでしょうか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
それと、景観アドバイザーが増員になっているんですけれども、その理由をお聞かせください。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 入替えで６人ということなんですか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 分かりました。アドバイザー会議って、たしか僕が以前聞いたときには、かなり細かな指摘をして、それを事業者に提起して、受けられるもの、受けられないものはあるということで、強制力はないというふうに聞いたんですけれども、改善の余地があるものについてはしていただくというふうに聞いたんですけれども、審査会となると、そう単純ではないと思うんですけれども、それも同じ趣旨というか、先ほど別の会議体で案件も別というふうに言っていたんですけれども、その辺の違いというのはあるんですか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、審査会の委員とアドバイザーを兼ねている方もいらっしゃるということですか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 いずれにしても、景観の問題はやっぱり今のこれからの渋谷をつくっていく上で非常に大事な要素だと思いますので、是非欠席ぎみの方にも出ていただくようにして、できるだけ区民目線で景観問題について専門的な見地からの審査もしていただきたいということだけ要望しておきます。
午後４時０９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時１０分 再開
御質疑お願いいたします。 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ６番の居住環境整備促進事業の（１）調査研究・広報活動費、こちらの内訳や具体的な内容みたいなものを教えていただけますでしょうか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。（４）の市街地整備費に関しましても、こちら内訳、内容を教えていただけますでしょうか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 無電柱化に関しては、この本町だけなんでしょうか、何かほかの地域は特に検討されている予定で、新年度はないけれども、今、本町が終わったら、どこどこみたいな、そういったことはあるのでしょうか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。（５）の不燃化推進特定整備事業費に関しましてもちょっと説明をいただけますでしょうか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。それぞれ何か重点的な割合みたいなものはあるのでしょうか。老朽建築だと50％ぐらい見込んでいるとか、戸建ての建替えでだったりですとか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。共同住宅は４棟というような考え方になるのか、教えていただけますか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
須田委員。
◆須田分科員 ２番の都市計画審議会運営事務について伺います。都市計画審議会委員の19人なのですが、選出区分はそれぞれどうなっているのか教えてください。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 現在、区民というの、これは住民票を有する区内在住の人という理解でよろしいのですか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 今回の条例の中で新しく渋谷民という概念が他の条例でやられたんですけども、これ別の資料で渋谷民が描く未来って、2020年の資料だと思うんですけども、この中に「渋谷民、渋谷に住む人（不動産権利者も含む）、働く人、渋谷で学ぶ人、渋谷を訪れる人、渋谷が好きな人などのまちづくりへの参画により、未来像を考えます。これは都市計画法18条の２第２項で定められた住民の意見を反映させるために必要な取組でもあります」とあって、今後、ここの後にも渋谷民が積極的に参加するまちづくりを目指すというような趣旨のことが書いてあって、今回渋谷民という概念が導入されたわけなんですけれども、こちらの都市計画審議会という中での住民の区分というのは、これは法令で定められたものなんですか、それとも条例で定められたものなんですか、ちょっとそちらについて説明してください。法律だ、法律で定められているのか、条例で定められているのか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 須田委員。
基本的に新しい条例が別のところで、これ所管じゃないですので、できたとしても、やはり住民からの選出という区分に関するところに関しては、そこはやはり住民ということは変えずに、今後もやはり意見聴取するのは、私は渋谷民という概念は非常に懸念を示しておりますので、是非そこは変えずにいただきたいということを指摘として申し上げたいと思います。 あと、それからもう一つ、８番の鉄道駅ホーム柵等整備促進事業、これ昨年までは笹塚駅が対象だったかと思うのですが、今年から初台になったのかなと思うのですが、具体的にどれぐらいの何か年で、どういった総予算がどれぐらいで、渋谷区がどれぐらい補助していくのか、そういった内容を説明していただけますか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 須田委員。
あと、ちなみに区内の駅でこうしたホームドアがないところというのは把握されていますか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 須田委員。
是非ですね、小田急線や、あとＪＲにも働きかけて、順次これはなくしていくべきものだと、ホームドアのないホームというのは、私はなくしていくべきだと思いますので、引き続き取り組んでください。 以上です。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 先ほどの６、居住環境整備促進事業ですけれども、グランドデザインの実行関係委託というふうに答弁があったんですけれども、具体的にはどういう内容なんですか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 プログラム支援というのは、もう少し具体的に言うと、一定のタイムスケジュールみたいなものを出して、まちづくりの見通しを示すものかなと思うんですけれども。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 あと、無接道敷地の支援については、僕はもう一つ言った住宅の整備方針のほうと関わるのかなと思ったんですけれども、これはアンケートを取ったりとか、一定の聞き取りをやったり、いろいろしていましたけれども、新年度どういう内容になるのでしょうか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それと、もう一つ言った住宅市街地整備方針との関係はあるんですか、ないんですか、これは別のものなんですか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 無接道敷地はなかなか大変な事業でありますけれども、少し解決の方向を是非見いだしていただきたいという思いで、大変私は注目しているんです。やはり区内もよく見ると結構あるんですよね。そういうところでやっぱり一つのモデルというか、参考になるような事例となればというふうに思っていますので、是非その点についてはよく聞いて、その意向を尊重しつつ、解決に向けた努力をお願いしたいというふうに思います。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
予算説明書249ページ、（款）土木費、（項）建築費、（目）建築行政費の審査に入ります。 御質疑お願いいたします。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ６番の空家対策事業ですけれども、これは大幅に予算が減額になっているんですけれども、新年度の予算の内訳と減の理由をお聞かせください。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、マッチング事業を取りやめる理由は何ですか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 ７番、建築物の耐震促進補助事業ですけれども、令和３年度から耐震改修促進計画が改定されて、令和７年度までの目標を持って取り組まれているというふうに思うんですけれども、この目標達成に向けた取組、現状についてはどうなっているのでしょうか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
ただ、木造住宅なんかは当然建替えがどんどん進んでいるというのもあるから、年度ごとぐらいで状況というのは把握されているんですか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
その上で、耐震化に向けた課題ですよね、率直に言って、木造、それからマンション等について、どういうふうに捉えていらっしゃるのでしょうか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
それと、代表質問でも取り上げさせていただいたんですけれども、いざ相談に来られて、その先、なかなか進まないというのもあろうかと思うんですけれども、先ほど言われた合意形成の問題もあると思うのですが、一方で、負担の問題ってやっぱり出てくるんだろうと思うんですけれども、その点についてはどんなふうに把握されていますか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
だから、やっぱりこれがネックになるようであれば、是非その点については、当区では高齢者については負担割合を増やすという対応をしているのは承知していますけれども、是非この機会にせっかくやってみようというふうになられた方々をしっかりと後押ししていただくためにも、是非助成額については引上げを検討していただきたいということは指摘させていただきます。
久永副委員長。
今回、新年度からは旧耐震基準だったグレーゾーン住宅の耐震診断の助成を予算に組み込んでいただきました。大体このグレーゾーン住宅への予算の規模というのはどのぐらいで今回考えているか、ちょっと教えていただけますでしょうか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 久永副委員長。
◆久永副主査 ありがとうございます。ということは、これまでも耐震診断助成はやっているので、プラスアルファでトータル的に30件ということで、合わせて30件という考え方でよろしいですか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 久永副委員長。
◆久永副主査 ありがとうございます。しっかりグレーゾーンということで30件という部分で、耐震診断の助成を組んでいただいているということは大変ありがたいと思います。やはり先ほど牛尾委員からもありましたように本当に周知が大事だなというふうに思いますので、今後いろいろなＳＮＳを使っていただいたりとか、またいろんなくみんの広場も含めて、是非ＰＲをしていただきたいなと思いますが、ちょっと今後の周知方法とか何か今考えていらっしゃることがあれば教えていただけますか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 久永副委員長。
◆久永副主査 ありがとうございました。戸別訪問で2,500戸をやはり丁寧に回っていただけるということがすごい大切だなというふうに思っております。しっかりそれぞれ、ちょっと予算でこの2,500戸がどこまで対応かというのが難しいところもあると思いますけれども、ただこれをしっかりやっていくことが、本当に今後、地震が、災害があった際にも、しっかりサポートできるということにつながりますので、一歩一歩丁寧にしっかり進めていただければというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
それでは、予算説明書251ページ（款）土木費、（項）住宅費、（目）住宅対策費の審査に入ります。 御質疑お願いいたします。 須田委員。
◆須田分科員 ６（１）住宅簡易改修支援事業費について、これ対象となる工事について御説明ください。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 本会議でも質問したんですけれども、例えば宅配ボックスの改修等とかにもこれは使えるという理解でよろしいのでしょうか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 須田委員。
今後、今でも宅配については非常に人手不足で、今後規制が入ることによって、なかなか厳しい中で宅配ボックスを、置き配を推進していきましょうという動きがそれぞれ国等でもあるんですけれども、渋谷区としてはどのように取り組んでいるのか、ちょっと併せてお答えください。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 それで、併せて聞いた部分で、今後区として、今、住宅簡易改修事業というのは既存のもののリフォームじゃないですか。例えば新しく戸建てで建てるものですとか、マンションにしてもそうなんですけれども、ちょっとほかで聞くところがないので、改修以外のところで、新規のものに対しては渋谷区としては今のところ何か取り組む考えはないということでしょうか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
午後４時４２分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時４３分 再開
中田住宅政策課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 区として、独自に何かこれから取り組む、そういった新規のものに取り組む考えはないということですか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 分かりました。やはりいずれドライバーも外国人の労働者の解禁も今検討されている中で、やはり物流網、恐らく今後人手不足が進む中で、何らかしらの対応をしなければいけないと思っているんです。新規のものに関しても、補助金、条例までかけてやるのか、あるいは補助金も踏まえてやるのかというのは、議論はあると思うんですけれども、やはりこれ例えば特に戸建て住宅に何もしないというわけにもいきませんので、ちょっとそこは江東区の推移を見ながら、是非渋谷区でも検討していただければと思います。
桑水流委員。
◆桑水流分科員 住宅管理に入ってくる部分かなと思うんですけれども、区営住宅などでエアコンの設置がないところのエアコンの設置、また例えばトイレの手すりがなかったり、トイレの多機能化だったりですとか、区営住宅での宅配ボックスがないところへの設置、そういったものに対して、昨年も指摘させていただきましたが、何かエアコンをつける予定があるだったりですとか、そういったことを見込んでいる予算というのは入っているのでしょうか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 すみません、こちら金額、もしくは規模感など、そういったものも教えてください。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。すみません、宅配ボックスは何も触れられていなかったんですけれども、区営住宅だったり、そういったところに対して、今ついていないところにつけるといったことは特にないということなのでしょうか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
続きまして、家賃補助に関してなんですけれども、若者世代だったりですとか、子育て世帯だったりですとか、何かそういった新しい対象者にということの検討は一切ないのか、何か家賃補助の現状、継続している理由だったり、そういったところをちょっと説明していただけますでしょうか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
以上です。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 今出たので、家賃補助のほうから言いますけれども、参考資料の10に現状が、実施状況が出ているんだけれども、高齢者世帯が42世帯、障がい者は10世帯、それからひとり親世帯７世帯ということで、極めて少ないんだけれども、拡充の方向を是非出していただきたいということは毎年私、言っているんですけれども、検討すらされていない状況ですか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
そうすると、やっぱり支払い能力から見て、やっぱり行けるところがどうしても限られてくると。今、１万円ですよね。これがかつては５万円だった時代もあるし、３万円になって、１万円になっちゃったということで、どんどん選べる住宅の幅が狭くなっている。 これは直ちに改善する必要があるんじゃないかというふうに思うんですけれども、とりわけ高齢者ですよね、長く住んでいらっしゃる住宅がどんどん取壊しになっていくという現状をどのように把握しているのですか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
そういう点からすると、それをいかに安心にしていくかという点から言えば、やっぱり住宅政策の在り方、私は見直す必要があるというふうに思いますので、家賃補助の金額増と、それから対象拡大についても、是非検討していただきたいと今回改めて強く指摘させていただきます。
○堀切主査 丸山委員。
でも、一通り検証した結果ということだから、今回この家賃補助制度、今、高齢者の定住対策っていうのは今喫緊の課題ですよ。確かになかなか今、借主、オーナーにしてみれば、なかなかそういうリスクの高い人に貸したくはないというのもあるし、そういった意味で家賃補助とか、いわゆる不動産の方たちと連携しながら今進めているわけだから、そういうシフトの仕方っていうのはいいと思うよ、私は。 だから、高齢者に対しての施策については、少しは考える余地はあるのかなっていうふうに思うんだけど、今、そういうふうに委員はおっしゃるけれども、あんまり長く言いたくないけど、今、若い世代は、結構金持って、いいとこに住んでますよ、みんな。特に渋谷なんかは、２億円台のマンションなんか、あっという間に売れるっていう、それはまたあれなんだけど、話がどんどん変わっていっちゃうけど、そういう状況も踏まえながら、的確な政策をこれからも打っていただけますよう私は要望しておきます。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 あと、指定管理ですけれども、新年度の指定管理料と、その中に計画修繕費が含まれていると思うんですけど、その金額をお聞かせください。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 今年度の指定管理料が１億5,500万円で、しかも計画修繕費が2,650万円入っていてということだと、実質、指定管理料１億3,000万円ぐらいですよね。かなり大きく増えているんですけど、その理由は何ですか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、都市整備部、歳出につきましては、補充質疑を残し、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後４時５６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時５６分 再開
続きまして、歳入の審査に入ります。 皆様、ページのほうをお示しいただきまして、都市整備部の歳入のほう、御質疑のほうお願いいたします。 桑水流委員。
◆桑水流分科員 Ｐ135の諸収入、雑入に関して、こちら（17）、内訳並びに中身をお願いします。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 太陽光の部分に関して、これは具体的にどこのものなんでしょうか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 ちょっと今ので、ピアハウス東の敷金返納金ということは、区は契約をやめるということですか、これ。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 ということは、これ契約は継続するということで、会計処理上、そういうふうにしているということなんですね。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 その更新の話は、まだ話合い中ということなんですか。以前、恵比寿のピアハウスだったかな、を更新するときに、話合いがまとまらなくて、あれは更新料というよりも、賃借料だったと思うんだけれども、結果的に廃止にしたという経緯があるんだけれども、今回のピアハウス東についても、そういう可能性もあるということなんですか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 オーナーさんに更新の意思はあるんですね。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ８月もあっという間ですから、現に住んでいる方、結構空きも出るという感じの住宅ではあるんだけれども、是非ですね、居住を安定化させる意味では、是非契約更新はしっかりとやっていただきたいということは指摘させていただきます。
矢野委員。
◆矢野分科員 97ページの８番、無電柱化チャレンジ支援事業費ということで、１億3,800万円近くもらっているわけなんですけれども、こちらは具体的にどこをやるとかというのは決まっているのですか、どこを無電柱化するということは決まっているというか、そういった計画はあるんですか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 これ試掘までは補助率はどのくらいなんですか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、工事はたしか10％、国と都でしか出ないというふうに聞いているんだけども、その前段までは100％出るということでいいのかしら。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 71ページの国の総務費補助金ですけども、これデジタル田園都市国家構想交付金、ちょっと難しいんですけど、これはどの事業に対する補助金で、国の基準はどういうふうになっているんですか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、都市整備部、歳出、歳入につきましては、補充質疑を残し、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後５時０３分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時０５分 再開
次回の分科会は３月11日月曜日午後１時30分からとし、日程表により御通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後５時０６分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 予算特別委員会 区民環境分科会 主査 堀切稔仁 同 分科員 久永 薫 同 分科員 牛尾真己