発言者（7名）
本日の記録署名分科員は、久永副主査、牛尾分科員にお願いいたします。 欠席、遅刻はございません。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
それでは、まず、保留をお願いいたします。 それでは、本間地域振興課長。 147ページから、お願いいたします。
（「そこは違うんだ」と言う者あり）
○堀切主査 では、いいです。はい、どうぞ。
（「お風呂」と言う者あり）
○堀切主査 お風呂ですね、お風呂の利用、須田委員からありました。
○堀切主査 続きまして、リフレッシュ氷川ですね。
○堀切主査 ああ、お風呂の予約もありますね。すみません、ごめんなさい。お風呂の予約ですね。
○堀切主査 あと、リフレッシュ氷川ですね。
○堀切主査 続きまして、山下課長のほうに戻っていただいて、159ページの賦課徴収費ですね。２番の区税徴収事務のところなんですが、山下税務課長。
桑水流委員。
◆桑水流分科員 147ページのおとなりサンデーに関しまして、先ほど令和５年度のアクセス数を教えていただきました。こちらは、総アクセス数という考え方なのか、確認させてください。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 月間だとどういうあれなのかというのは出るんでしょうか。せめて一番多い月が幾らだったりですとか、一番少ない月が幾らだったりですとか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
須田委員。
◆須田分科員 多分これページビューの数だと思うんですけれども、月間のユニークユーザー数って取れるんでしたっけ。
○堀切主査 本間地域振興課長。
ほかに御質疑ございますか。 （「なし」と言う者あり）
153ページ、（款）総務費、（項）総務管理費、（目）住居表示費の１番ですね、牛尾委員のところです。さきほど答弁がございましたけれども、牛尾委員ございますか。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 これ、制度が始まったときに、同じ番号のところにその子番号をつけたものをお渡しして、自分で貼り付けていただくということだったと思うんですけれども、これ一般的な通常の表示のプレートというのもそういう形を取っているんですか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 いやいや、それぞれお渡ししてつけてもらうということになると、例えばその一画というか、中では、その希望した人だけにお渡しするという形になっているのですか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、自分でつけられないとか、あるいは依頼があった場合というのは、どう対応しているんですか。それはできないって言ってしまっているのか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 よく届け物が間違えてとかというのはあり得ると思いますので、是非そういう要望があった場合には柔軟に対応していただきたいということだけお願いしておきます。
続きまして、169ページ、（款）総務費、（項）区民施設費、（目）区民施設管理費の御質疑でございます。区民会館運営費でございます。 丸山委員、どうぞ。
◆丸山分科員 これ、申し訳ないんだけれども、本当に９万8,000円、これ違う、何でこんなこと言うかっていったら、私、連合町会長に直接会って話を聞いたら、ある通販サイトで手に入れて、１万五、六千円だよっていう言い方をしたのよ、その人は。そこら辺がちょっとまず何かそごがあるんだけれども、本当に９万8,000円ですか。ちゃんと調べたわけね。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 丸山委員どうぞ。
◆丸山分科員 あれって、ポータブルだから、アンプもスピーカーも全部一緒になっているんだよ。オールインワンなの。
午後４時５２分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時５４分 再開
丸山委員。
それで、何が言いたいかというと、その既存のマイクシステム、スピーカーシステムというのが、そもそも雨漏りで使えなくなったらしいんだよ。雨漏りで使えなくなって、それでスピーカーが死んだっていう話なんですよ。 今現状、ちょっと話が大きくなって申し訳ないけれども、結構その町会が偉いと思っているのは、雨が降ると４階ホールでは全く使えないんだって。そういう話を聞いちゃうと、所管が違うんだけれども、当時文教だった渋谷図書館を思い出しちゃうわけよ。ああやって野ざらしにして、もう本当に使えなくなって、どうにもならなくなって、何もできません、壊しますなんて。 それなら、やっぱりそうじゃなくて、幾らあと何年使うか分からないよ。でも、最低限のメンテナンスはするべきだと思うし、あなたたちが言っているＴＯＡ社製かなんかどこにもないんだから、まずそれをきちっと精査して、実際あるのは中国製のポータブルなんだよ。実際置いてあるのは。そういう把握ができていないというところがそもそも遺憾だと私は思う。 それと、そうやって野ざらしにして、雨漏りでスピーカーシステムを壊しちゃった、スピーカーシステムが死んだ、そのものに対して何にも手当てしない、対応しないというのも遺憾だと思うよ。ましてや今、雨が降ると４階ホールが使えないっていうんだから、相当利用している人に迷惑かけているんだよ。 そういうことを含めて、まずどういうふうに見解を持っているか、聞かせてよ、部長。
○堀切主査 古沢区民部長。
○堀切主査 丸山委員。
それはちょっと猛省していただいて。もう一つは、もしあれだったら、きちっとマイク、そのＴＯＡ社製がもしあるんだったらそれを出して、マイクシステムが増やせるんだったら増やしてもらう、そういう対応をしてくださいよ。実際置いてあるのは中国製だから。中国が悪いという意味じゃないんだけれども、対応できないやつだから。 ということで、それを要望して、見解聞こうかな、課長に。悪いけれども。
○堀切主査 本間地域振興課長。
（「なし」と言う者あり）
次に、伊藤委員のほうも、こちらのリフレッシュ氷川についてはございますか。 伊藤委員、どうぞ。
◆伊藤分科員 だから、そういうことで、結局は便乗、最初の年はしようがないんですけれども、結局その節電だとか便乗した形で改正までして区民サービスの低下を招いてきて、ずっとこれを放置してきたということはやっぱり看過できないことなので、早急に、先ほど課長が言われたように、体制だとか見直しも含めて条例改正を提案することを強く要望します。
（「なし」と言う者あり）
それでは、答弁保留につきましては、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
続きまして、区民部の補充質疑を行いますが、御質疑はありますか。 （「歳出」と言う者あり）
（「なし」と言う者あり）
区民部一般会計の歳出につきましては、補充質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
続きまして、歳入のほうに入りますが、歳入のほうで皆様、御質疑ございますか、区民部のの中で。 （「なし」と言う者あり）
それでは、区民部の一般会計の歳入についても補充質疑はないということで、さよう決定いたしますが、よろしいでしょうか。 （「異議なし」と言う者あり）
以上で、区民部一般会計歳出歳入の補充質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
それでは、関藤国民健康保険課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 ちょっと国と都の関係とはいえ、半分近くに減ってしまうというのをどう説明しているんですか。
○堀切主査 関藤国民健康保険課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 では、ちょっと場はいろいろあるかと思いますけれども、その点については、非常に大きな問題なので、ぜひまたお聞かせください。
（「異議なし」と言う者あり）
あれば、ページを言っていただいて、質疑のほうをしていただいて。ございませんか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上で、国民健康保険事業会計歳出の補充質疑を終了いたします。 続きまして、国民健康保険事業会計歳入の答弁保留がございますので、関藤国民健康保険課長からお願いいたします。Ｐ355（款）都支出金（項）都補助金（目）保険給付費等交付金です。 関藤国民健康保険課長。
（「なし」と言う者あり）
ほかの皆さん、御質疑ございますか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、この国民健康保険事業会計歳入の補充質疑を行いますが、皆様のほうから御質疑ございますか。ございませんか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上で、国民健康保険事業会計の歳出歳入の補充質疑を終了いたします。 続きまして、後期高齢者医療事業会計の歳出の補充質疑を行います。御質疑ございますか。 牛尾委員、よろしいですか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上で、後期高齢者医療事業会計歳出の補充質疑を終了いたします。 続きまして、後期高齢者医療事業会計の歳入の補充質疑を行います。 御質疑をお願いいたします。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 １点だけ。１人当たりの保険料ですね。
○堀切主査 ページ数をお願いします。
◆牛尾分科員 すみません、503ページです。１人当たり保険料についてお伺いしたんですが、この令和６年度については、旧ただし書所得58万円以下の方の所得割が0.71ポイント下がるという以外は、増額、引上げの方向なんですね。ところが、答弁の中では、令和６年度の保険料平均が17万3,225円で9,742円減少するというふうになったんですけれども、その理由をお聞かせください。
○堀切主査 関藤国民健康保険課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、令和６年度は、この余剰金というのは一切含めずにやったということなんですか。
○堀切主査 関藤国民健康保険課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 実際に高齢者の方々から受け取る保険料は、料率的には上がっていく傾向だと思うんですけれども、それはどういうふうに見ればいいんですか。
○堀切主査 関藤国民健康保険課長。
午後５時１２分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時１８分 再開
関藤国民健康保険課長。
ほかに御質疑ございますか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上で、後期高齢者医療事業会計歳出歳入の補充質疑を終了いたします。
午後５時１９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時２０分 再開
本日は、補充質疑を行います。 質疑の進め方は、歳出から歳入へ、歳出一括、歳入一括で行うこととします。 それでは、産業観光文化部の一般会計歳出の補充質疑に入ります。質疑をお願いいたします。 桑水流委員。
こちら、イベント事業費の補助は現金払いのみが対応なのかというのをちょっと確認させていただきたいんですけれども、クレジットは補助の精算では使えないのか。
午後５時２４分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時２５分 再開
田中産業観光課長。
○堀切主査 桑水流委員。
都の補助事業のものは都のルールに従わないといけない部分は分かりますが、区独自の補助事業に関しては、ぜひ現金だけではなくクレジットに関しても柔軟に検討いただきたいということを指摘させていただきます。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 スタートアップスのことで、この追加出資の１億3,000万円というのは……。
○堀切主査 ページ数を。
◆牛尾分科員 失礼しました、231ページです。この１億3,000万円の追加出資というのはいつ頃を予定しているんですか。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、区も当然追加出資をする。そうすると、その他の株主についても併せてその追加出資をするということで、この株主間の持ち株比率というのかな、はあまり変えないようにするという形でやるということなんですか。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、現時点ではの１億円は執行されたということだと思うんですけれども、それはいつの時期で、それぞれ現状、各社の出資はそれぞれどうなっているのか、お聞かせいただけますか。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 東急は7,000万円掛ける２ということね。いわゆる両社。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 分かりました。ただ、そうすると、この間の５億円にするというときに、もう既に区が３億で、東急、東急不動産が7,000万、ＧＭＯが7,000万ということで、これで５億1,000万ということだったんだけれども、もう既にじゃあこの区以外のところは、ＧＭＯはあと2,000万追加出資するということになるかもしれないけれども、持ち株比率変わっていますよね、これね。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
○堀切主査 牛尾委員。
つまり、今度の新年度はもう東急と東急不動産は出資しないと、追加出資はなしということで先日答弁されたんですか。区があと１億3,000万とＧＭＯがあと2,000万か、という出資をする予定ということなのか。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
産業観光文化部の一般会計歳出の補充質疑を終了いたします。 続きまして、産業観光文化部の一般会計歳入の補充質疑を行います。 補充質疑をお願いいたします。御質疑ございますか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上で産業観光文化部の一般会計歳出歳入の補充質疑を終了いたします。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後５時３１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時３３分 再開
これから都市整備部の一般会計歳出の補充質疑を始めますが、まず最初に答弁訂正のほうがございますので、答弁訂正のほうをまずお願いいたします。 齋藤都市計画課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 いや、それはまずいですよ。やっぱり今関心も高まってきているわけだから、やっぱりきちんと事前にやるということを、公表するということを、これからやるという話でしたけれども、ちょっと現状の把握ができていなかったということかと思いますので、是非その点については速やかにやっていただきたいということは指摘させていただきます。
○堀切主査 須田委員、どうぞ。
◆須田分科員 ちなみに、これ都計審とかの議事録は載せていると思うのですけれども、こちらは議事録とかも載せてないということでよろしいんでしょうか。
○堀切主査 齋藤都市計画課長。
○堀切主査 須田委員。
以上です。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
続きましては、都市整備部一般会計歳出の補充質疑を行います。 それでは、御質疑をお願いいたします。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 １点だけ。住宅です。251ページ、住宅対策ということで、マンションに対する支援をということで、この間、台帳の整備だとか建替え状況の届出制度をつくったとかということをやってきましたけれども、実際にマンション管理に対する支援というのはどういうふうに強化されているのか。よく見たら、マンション管理運営費というのは若干100万ほど増えているんですけれども、これはどういう事業を始めた、あるいはただ増やしただけなのか、お聞かせいただけますか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 助成で考えている内容をもう少し詳しく教えてください。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 この間の実績で、こういうところに踏み出す時期を迎えたという判断なんですかね。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 恐らくマンションの長寿命化に向けた支援を始めたということかと思いますので、金額はわずかで５件程度ということですけれども、ぜひ実績に応じてというか実績もつくっていただいて推進していただきたいということはお願いしておきます。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
都市整備部一般会計歳出の補充質疑を終了いたします。 それでは、都市整備部の一般会計歳入の補充質疑を行います。 御質疑をお願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
ほかになければ、都市整備部一般会計歳入につきましては、補充質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
以上で都市整備部一般会計歳出歳入の補充質疑を終了いたします。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後５時３９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時４０分 再開
本日は補充質疑を行います。 質疑の進め方は、歳出から歳入へ、歳出一括、歳入一括で行うこととします。 それでは、まちづくり推進部の一般会計歳出の補充質疑を行います。 御質疑をお願いいたします。あるようでしたら、ページを指していただいて、目のところを読み上げていただいて、ございませんか。 （発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
まちづくり推進部の一般会計歳出の補充質疑を終了いたします。 それでは、まちづくり推進部の一般会計歳入の補充質疑を行います。 御質疑をお願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上でまちづくり推進部の一般会計歳出歳入の補充質疑を終了いたします。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後５時４１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時４３分 再開
本日は補充質疑を行います。 補充質疑の進め方は、歳出から歳入へ、歳出一括、歳入一括で行うこととします。 それでは、答弁保留がございますので、土木部一般会計歳入の答弁保留をまずお願いいたします。 吉武交通政策課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 今言われた３件なんですけれども、これ、東京都以外は、ないということが正しいのね。
○堀切主査 吉武交通政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、トータルが合わなくなるんじゃないの、これ。内訳4,266万円になりますか。ほかにもあるということですか。1,700万しかない。
午後５時４７分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時４９分 再開
吉武交通政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それで、そうすると、区の土地でないところを区が借り上げて事業者から歳入しているというのは、これは都の水道局や財務局の３か所ということなんですが、このいわゆる賃借料については、東京都の減免措置はされているんですか。
○堀切主査 吉武交通政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 多分東京都も公有財産の賃借の基準を持っているはずなんだよね。宮下公園の下水道局の用地については、たしか半分ぐらい減額されているって記憶しているんだけれども、同じようなパターンじゃないですか。そうすると、これもそうなっているんじゃないかなって思うんだけれども、確認はできないか。
○堀切主査 吉武交通政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 では、予算なので、秋ののときに宮下公園も含めて聞かせていただくことにしますので、是非減免されたかどうか分からないということのないようにしていただきたいというふうに思います。
ほかに御質疑ございますか。 今のこの吉武課長の土地使用料のことについて、これについては、ほかに御質疑ございませんか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
それでは、続きまして、土木部の一般会計歳出の補充質疑に入ります。 御質疑をお願いします。 桑水流委員。
◆桑水流分科員 235ページの（目）土木総務費のスムーズシブヤ推進事業の部分に関してなんですけれども、こちら何か新しいそのデマンドだったりですとか、交通網の導入みたいなところの検討状況みたいなのが、何か新年度載っているか載っていないかだけちょっと伺いたいなと思っていたのですけれども、そういった検討が何か動き出しているだったりですとか、そういった状況を教えていただけますか。
○堀切主査 吉武交通政策課長。
矢野委員。
◆矢野分科員 247ページの玉川上水旧水路緑道再整備事業なんですけれども、こちら舗装材、ベンチなどの区分があったと思うんですけれども、このベンチの15基造るということで、何人がけのベンチになるんでしょうか。
○堀切主査 井戸田公園課長、どうぞ。
○堀切主査 矢野委員。
以上です。
伊藤委員、どうぞ。
◆伊藤分科員 221ページ、並木橋の公衆便所って来年度は何かやるのですか。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 これ、いろんな人からあの地域で相当ひどいという話は聞いていると思うんだよ、この間の。氷川の杜公園もそうだけれどもさ。ああいうところはスローな感じとか、使いづらい感じでも、いろんな人から文句を言われるんだけれども、予算をどういう基準でつけているのか。予算はどういう配分をして、ああいうのが後回しになってしまうのか。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 伊藤委員。
246、247の公園新設改良費、ポニー公園、笹塚九号通り公園、西原一丁目公園、それぞれこの間もちょっと質疑で出ていたけれども、改めてもう一回ざっくりでいいので、どういう内容の改修をするのか教えてください。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 代々木ポニー公園に関しては、基本計画でワークショップをしてと言うけれども、何か中身的にどういう内容にしたいみたいなのはないわけですか。何を変えたくてそういうことをしようとしているのか。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 笹塚九号通り公園はインクルーシブ遊具を入れるが、西原一丁目公園は遊具の整備はどのように。
○堀切主査 井戸田公園課長。
ほかに御質疑ございませんか。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 今の関わりで、広尾公園なんかは３年かけていろいろなワークショップをやったりとか、そこから設計に反映したりとかしてきているじゃないですか。その今言われたような公園は、西原なんかはちょっと規模が小さくて、遊具の改修だけかもしれないけれども、ほかも、例えば九号通りなんかもそういう、何ていうかな、その住民の皆さんとの関係というのはどういうふうになるんですか。２年、３年かけてそういうふうにやっていくということですか。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 住民の皆さんとの関係ですよ。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 伊藤委員、どうぞ。
◆伊藤分科員 今のだと、ポニー公園と西原一丁目公園は、来年度は計画づくりで、九号通り公園だけ工事を、インクルーシブ遊具をやる工事をやるという形の理解でよろしいか。
○堀切主査 井戸田公園課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 今の公園新設改良費ですけれども、玉川上水の旧水路緑道の再整備の中に、このＰａｒｋ－ＰＦＩに関わる予算はついているんですか。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ということは、もう必要な調査等は終了して、実際にやるかどうかというのはもう準備はできているということなのか。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 検討しているのであれば、それはもう住民の皆さんが一番心配しているところの一つだというふうに思いますので、ぜひ質問されれば、何ていうか、返すこともできるというふうに思いますので、その点についてはオープンにしていただきたいということだけ指摘させていただきます。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
土木部一般会計歳出の補充質疑を終了いたします。 それでは、土木部一般会計歳入の補充質疑を行います。 補充質疑をお願いいたします。 （発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
以上で土木部一般会計歳出歳入の補充質疑を終了いたします。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後６時０５分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時０７分 再開
それでは、まず本日は補充質疑を行います。 補充質疑の進め方は、歳出から歳入へ、歳出一括、歳入一括で行うこととします。 それでは、まずは、歳入歳出の前に、環境政策部の歳出、225ページ（款）環境費、（項）清掃費、（目）廃棄物対策費につきまして、答弁保留がございますので、ごみ収集・資源回収事業費につきまして、田山清掃リサイクル課長、よろしくお願いいたします。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 でも、たしか1.5円で12万4,000キログラムというような答弁いただいたかと思うんですけれども、これ29キロ、売却ですね。ごめんなさい、今のは中間処理についての費用ということでよろしいですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 すみません、公表でなく、そういった検査済証の写しだとか、そういった資料の提出というのは受けていないということでよろしいんでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 これ、公表されていないからということではなく、やはりこれ契約上で必要なちゃんとパスを受けているということであれば、毎年度、２年に１回ということであれば、毎年じゃないにしても、やっぱりこれしっかりと区としても、これ公表されていないから問題ないんですというような話にはならないと思うんですよ。やっぱりこれ契約する際には、そこ有効な検査済証についてはしっかりと提出していただきたいと思うんですけれども、その点についていかがですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 これはやっぱり１区がしっかりとやっているところだと思いますので、これ今後についてはしっかりと契約の際にはこうした写し、そんなに大して手間じゃないと思うんですよ。だって、問題なくやっているっておっしゃるわけですから。やっぱりこれ今回変なも出てきているわけですよ。そういった変な、つつかれないようにするために、やっぱりそういうちゃんと取られているわけですから、区としてちゃんとそれは契約時に、契約締結のときに写しはしっかりと出してもらいたいと思うんですけれども、部長はどのようにお考えでしょうか。
○堀切主査 佐藤環境政策部長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ちょっと先ほどの補充の答弁の中で、瓶が29円で缶が32円って言ったんだけれども、これ逆じゃないの。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ということは、３円だから１割程度、逆転しているから、僕逆かなとちょっと思って聞いたんだけれども、１割程度というのは、同程度という評価をしているということなんですね。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
（発言する者なし）
瓶のあれですね、色別の売払いについての他区の状況を把握しているのかということについて、中間処理についてもという形ですが、田山清掃リサイクル課長。
須田委員。
◆須田分科員 これ渋谷区は、今これ無選別でそのまま売却しているという理解でよろしいんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 すみません、そうすると、それは無選別か選別かも区としては全く把握していないということでよろしいんでしょうか。色別で。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 先ほど、これ契約単価が0.1円から５円ということなんですけれども、これ、容器リサイクル協同組合のホームページになると、これ落札価格が全部出ているんですけれども、これ、渋谷区の場合ですと、株式会社渡辺商店というところが指定保管施設になっていて、これ調べると、渋谷区のリサイクルに絡んでいるところだと思っているんですけれども、これが単価が１トン当たり１万4,000円で14円になっているんですね。この点についてはどのようにお考えでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 恐らくじゃなくて、ちゃんとこれ確認してほしいんですけれども、例えばペットボトルの場合は逆有償でマイナス７万7,000円と出ているんですね、ホームページに。ところが、これ、渋谷区のこれは１万4,000円でこれ出ているんですが、これじゃどっちかが逆有償という話になると思うんですよ。これ両方とも逆有償だったら、そうなっているんですけれども、そういったところって把握されているんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 そうすると、こちらは支払って引き取ってもらっているということなんですかね。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 だって、これ中間処理終わった後って基本的にこれ資源として売却するのであれば、しかもこれ落札価格というふうな形でなっているんですけれども、これ、そうすると中間処理しても金額がつかないものというふうな理解でよろしいんでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 そうすると、分かりました。そうしたら、これ渋谷区、ほかのこれ載っているのは、その他の色の瓶だけで、他区の事例で見ると、茶色瓶だとかその他、透明な瓶と分かれているんですけれども、これほかの瓶というのは容リ協のルートではなく、もうそれぞれの事業者が対応しているということでよろしいんでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
（「異議なし」と言う者あり）
それでは、環境政策部の一般会計歳出の補充質疑を行います。 御質疑をお願いいたします。 須田委員。
（「ページを言ってください」と言う者あり）
◆須田分科員 ごめんなさい。225ページのごみ収集資源回収事業費ですね。これ先ほど質問、前回の答弁の中で、これ中間処理についてが354万5,000キロだったかと思うんですね。ところがこれ、歳入の売払いのところだと12万4,000キログラムが売払いの対象だったと思っているんですけれども、この差額の三百何十万というのはどこに行っちゃったんでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 すみませんリターナブル瓶というのはそのままで、カレット瓶というのは割れたものという理解ですか、それともノンリターナブルということですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 そうすると、このカレット瓶のものというのは、これ処理費は支払っているんでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 あとこれ基本的に自区内処理の原則というのがあるんですけれども、この瓶について自区内で処理している割合というのは、一部他区でということなんですけれども、自区内の処理というのはどれぐらいあるんでしょうか。できれば中間処理、大体350万だから、何％ずつなのか。何社、区内が何社で区外が何社なのか、そういったところも教えてください。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
これ、自区内処理の原則というのは、法令上どこに関わってくるんでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 これ一般廃棄物ということなんですけれども、これ例えば資源も含めたというところで理解でよろしいですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 産業廃棄物ですと、基本的に例えば私以前やっていたのは、産業廃棄物処理事業の財団にいたときに、金額がつくものについては基本的に有価物という扱いで、つかないものについてはそういう廃棄物で、昔、狂牛病ってあったときに、その前、肉骨粉というのは価格がついていたんで、ごみの扱いじゃなくて有価物の扱いだったんですけれども、狂牛病が発生してから、これ廃棄物の品目にそういった肉骨粉というのが追加されて、いわゆる本当に産業廃棄物になったんですけれども、これ、そういったこの価格が例えばつく、先ほどペットボトルもつくとおっしゃったじゃないですか、金額が。そういったものも含めて、これは一般廃棄物の法律だと、これはもうそういった廃棄物と同様な扱いになるんでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
だから、どういった事業者を使って、それでこういう金額ですというのは、入札であれば価格競争の結果というので分かりますから、やっぱりそこはしっかりと取り組んでいかなきゃいけないと思いますので、これは意見として申し上げます。 以上です。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
環境政策部一般会計歳出の補充質疑を終了いたします。 それでは、環境政策部の一般会計歳入の補充質疑を行います。 御質疑をお願いいたします。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 すみません、先ほどの御答弁の中で、ペットボトルに関しては有価物として引き取れるということだったんですけれども、これペットボトルに関してはどれくらいの金額が入ってきて、どれぐらいの単価なのか、説明してください。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 数量についてはどれくらい予定されているんでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
環境政策部一般会計歳入の補充質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
以上で環境政策部の一般会計歳出歳入の補充質疑を終了いたします。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後６時３１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時３２分 再開
令和６年度渋谷区一般会計予算及び渋谷区国民健康保険事業会計予算に対する修正案について、補充質疑をお願いいたします。 補充質疑ございますか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、されました全ての予算案についての質疑を全て終了いたします。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後６時３３分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時３８分 再開
審査報告書（案）につきましては、ただいま御協議いただきました内容を、主査部局にて精査いたしまして、予算特別委員長に報告させていただきます。 なお、文案につきましては、後日机上配付させていただきます。 また、区議会だよりにつきましては、編集紙面の関係上、指摘事項全てを掲載できない場合がございますので、その点につきましては、主査部局に御一任いただきたいと思います。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後６時３８分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 予算特別委員会 区民環境分科会 主査 堀切稔仁 同 分科員 久永 薫 同 分科員 牛尾真己