// 発言者（9名）
// 発言（300件・一部省略）
○堀切主査 牛尾委員。
それで、当初、ふるさと納税を活用したＮＰＯ等支援という形で、区が寄附を呼びかけるということでやったんですけれども、当初、区としては５団体100万円という予算組みをしていたんですけれども、実際には寄附をしていただく方の意思といいますか、それを尊重して、各団体に直接行くという形にしたのかと思いますけれども、区内で活動している団体、その内容だとか、私は地域振興でやるのがふさわしいのかなということをちょっと始めるときには申し上げたんですけれども、そういう評価は一切していないということだと思うんですけれども、当初、区内のＮＰＯ団体にも何らかの支援をということでスタートしたと思うんですけれども、当初の狙いというか目的から見て、どんなふうに捉えていらっしゃるのかというのは聞いておきたいんです。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 牛尾委員。
それと、この寄附金と決算の間に差があるんですけれども、これは御説明いただけますか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 これはどういうところが対応しているんですか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 事業自身は区が直接やっていらっしゃるんですね。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 町会助成のところでなんですけれども、まず先に掲示板のほう、これは毎年私聞いているんですが、今回、掲示板の保護ボード、どれぐらいつけられましたか。あと残りがどれぐらいの割合なのか教えてください。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 須田委員。
それから、これも前に言ったんですけれども、当町会の補助金の申請について、ネットでの申請というのは、現在どういう状況になっているのか教えてください。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 ありがとうございます。これ、以前はそれはメールで送信してということで、多分去年もそういう答弁だったと思うんですけれども、そこはフォーマットというのはエクセルか何かで入れてもらうというような感じですかね。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 ちなみに、多分これ、補助金を出す関係で、会計か何かも報告を出してもらうのかなと思っているんですけれども、それも何かそういう会計用のソフトとかではなくて、例えばエクセルだったり、ワードだったりのフォーマットでやっているということなんですかね。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 須田委員。
以上です。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 町会助成のところに関してなんですけれども、おとなりサンデーやコミュニティ助成やポスターの掲示板などの委託、また、地域デビューガイドなどあると思うんですけれども、それぞれ内訳を教えてください。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 関連で、太田委員。
◆太田分科員 関連の質問ですが、おとなりサンデーのウェブで2,459万余りということで、これ、他の委員ですけれども以前の決算でも指摘があった件で、その委託をウェブでつくるという報告があったと思うんですけれども、令和のこのウェブ、Ｚｏｏｍだとか、そういうようなのでこのおとなりサンデーをやるというＤＸ化ということで、それぞれの令和２年からの経費とそこに参加した人数、これは前も指摘あったんですけれども、それって今、数字は把握できていますか。報告ありますか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 関連の関連で、須田委員。
◆須田分科員 今おっしゃった中で1,000万、たしか事務局の運営ということなんですけれども、支出先の会社名と、これは特命随意契約なのかどうか教えてください。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 須田委員。
以上です。
桑水流委員。
◆桑水流分科員 情報発信の部分が429万ということだったんですけれども、こちらは前回も同じくらいの金額がかかっていて、情報発信、チラシや、あとウェブサイトだったりがかかっていると思うんですが、こちらの内訳を教えてください。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 桑水流委員。
それから、渋カツナビが505万のようだったと思うんですけれども、こちらはもともとは地域デビューガイドが渋カツナビになったのかといった部分の経緯の説明だったりですとか、こちらは一応１冊幾らで部数といったところや、配送している人がどういう属性なのかだったりということの説明をお願いできますでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 桑水流委員。
本当にすみません、ちょっと戻っちゃうんですけれども、おとなりサンデーに関しては、参加人数、おおよそ例えば１回につきどのくらいで、トータルだと60回やったので大体何人みたいな、そういった数値は把握されているんでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 状況としては理解いたしました。こちら、例えば参加者向けの何かアンケートだったり、区のほうで実施しているといったことも特になくということなんでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 そういったアンケート、任意の数字があれば是非参考値として伺いたいと思います。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 何か不満点だったりですとか、改善点だったりで上がっていたような御意見というのはあったんでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
久永副委員長。
◆久永副主査 この町会助成の中には、町会のデジタルデバイドの解消のためのサポートも含まれていると思います。今回、コロナ禍の中で、多くの町会さんがみんなオンラインを駆使しながら、様々、おとなりサンデーはじめ、活動されていたと思いますが、今現在、町会に対してのデジタルデバイド解消のためのサポートがどのぐらい進んでいるのかということを少し分かる範囲内で教えてください。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 久永副委員長。
◆久永副主査 ありがとうございます。かなり町会さんも少しずつデジタルの活用をされつつ、また多くの町会員さんに発信ができるようになってきているかなと思います。ただ、なかなかまだ十分に対応できていない町会もあるかと思いますので、やはり是非サポート、講習などを含めてこれからも継続して支援をしていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 町会助成なんですけれども、553万円というふうにありましたけれども、これは何町会に支援されたんですか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それで、おとなりサンデーと同じ、同じというか、みんな町会運営事業助成という形でくくりになっているんだけれども、率直に言って、今コロナが明けてきて、町会さんの話なんか聞くと、３年間コロナで大分コミュニティというか集まる場が少なかったこともあって、かなり年も取ったし、行事なんかもなかなか大変になってきたとか。この間のお祭りなんかも、大分人手が、十分そろえ切れなくて、やっぱり縮小せざるを得なかったというような話も聞いているんですけれども、こうしたコミュニティ支援ということで始めたこのおとなりサンデー、もう大分年数を重ねてきたんだけれども、町会活動の発展にリンクさせていくというか、そういうことも考えていかなくちゃいけない時期じゃないかなとちょっと思ったりしているんですけれども、区としてはどんなふうに考えていらっしゃるんですか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 町会さんは、率直に言って、かなり深刻な支え手不足ですよね。私の地域なんかも、民生委員の欠員なんかでも相当人数がいらっしゃって、地域でのそういうコミュニティや支え合いというか、そういったこと自身が非常に厳しくなってきているというのを本当に実感するんです。やっぱりいろんなイベントだとか、そういうのをやれば一定の人が集まるんだけれども、そこからもう一歩進んで、一肌脱いで自分も地域の一員としてそういう活動に少しでも取り組んでいこうみたいな、そういうところへの働きかけというか、何かインセンティブを働かせるような、そういう支援の仕方を是非考えていただいて、私たちも聞きながらいろいろ試行錯誤しているところですけれども、地域のコミュニティをやっぱりしっかりと支えていくということが結果として、区からもいろんな仕事をお願いしている部分があるわけですから、是非そういう意味で町会の皆さんにも期待、期待というか、悩みに応えられるような、そういう支援をまたしていただきたいということだけお願いしておきます。
桑水流委員。
こちらの内訳と広報の状況をお伺いしたいと思います。
○堀切主査 本間地域振興課長。
桑水流委員。
◆桑水流分科員 すみません、今、広報の状況もお伺いしたので、すみません、こちらどういう広報をされてみたいな、この51団体に何かもう少し広報や啓発状況みたいな部分、分かる範囲で教えていただけますか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 区民交通傷害保険は、申込み時期が結構限定的だという認識なんですけれども、こちらは町会向けの申込み、啓発だったり、そういったものは、どのくらいの時期に行って、区民交通傷害保険自体の申込み期間としてはいつまでといったこともちょっとお話しいただけますでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
伊藤委員。
◆伊藤分科員 これって前も議論があって、期間が２月、３月だけじゃ短いから、通年ぐらいでもやりましょうかというので、検討しますみたいな話になっていなかったっけ。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 やってくれていてありがたいんだけれども、大体ウェブ、今までウェブはなかったじゃない、紙だけだったし、どのぐらいの期間、通年にはならないみたいだけれども、どのぐらいの期間の間だったらいいよというふうにしたいと思っているんですか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 自転車の条例ができたりして、都の条例でもそうだし、区民の自転車に乗る人がみんな保険に入るのが義務づけられているわけだから、なるべくそれに対応して柔軟にできるように強く要望しておきます。
○堀切主査 久永副委員長。
◆久永副主査 すみません、ちょっと今伊藤委員がおっしゃったとおりで、私も自転車のことも含めて多くの方に御利用いただければなというふうに思うんですけれども、基本的に、３月31日というのは、多分ぎりぎり、年度としてはお尻だと思うので、その前に全部前倒しということでの時間の少し延長の考え方ということでよろしいんですかね。それとも、通年みたいな感じにできるのかどうかというところで、ごめんなさい、もう一度お願いします。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 久永副委員長。
◆久永副主査 分かりました。ありがとうございます。是非お願いいたします。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 すみません、あとこの区民交通傷害保険なんですけれども、電動キックボードというのは、何か傷害の中に補償として入っているものなのか、ちょっとそこを分かっていないので、教えてもらえますか。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 すみません、答弁の際には、これが乗っていて事故を起こしたのか、それともぶつけられたときのものなのか、ちょっとそこも含めてお願いします。
併せてよろしくお願いいたします。 議事進行上、暫時休憩します。 午後２時３６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後２時３７分 再開
本間地域振興課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
事項別明細書141ページ、（款）総務費、（項）総務管理費、（目）住居表示費の審査に入ります。御質疑お願いいたします。 桑水流委員。
◆桑水流分科員 すみません、この住居表示費の内訳を教えていただけますでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 維持補修ということが主な117万という話ではあったんですが、これは件数みたいなものはあるんでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
事項別明細書143ページ、（款）総務費、（項）総務管理費、（目）出張所費の審査に入ります。御質疑お願いいたします。 須田委員。
◆須田分科員 以前も聞いたと思うんですけれども、出張所について、キャッシュレスの進行状況を教えてください。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 須田委員。
以上です。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 出張所に関してなんですけれども、過去、例えば窓口の在り方だったりが結構検討だったりですとか、見直しがされている部分もあるのかなと思っているんですけれども、現状がどういうふうな御認識なのかというのをちょっとお伺いできますでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 桑水流委員。
出張所費に関してなんですけれども、こちら例えば恵比寿のほうの体制をちょっとお伺いしたいんですが、恵比寿の場合は職員の数だったりですとか、そういった部分ちょっとお伺いできますでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 恵比寿に限らず出張所全体の部分にはなるのかなとは思うんですけれども、マイナンバーカードの医療費のマイナ保険証だったりですとか、そういった動きを踏まえての人数の見直しみたいな部分というのは予定しているんでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 先ほど出張所の在り方については、今年度、再配置等について経営企画のほうで検討するということなんだけれども、区民部として、やっぱりこの出張所の位置づけというのをきちんとしておかないと私はいけないと思うんですよね。今、区役所の外に区のいろんな施設がありますけれども、職員がいるというのは本当に出張所ぐらいなんですよね。そこでやっぱり直接区民と接して、区民要望を聞いたりとか、地域に求められている区としてやるべきことだとかを把握して、それをやっぱり区政に反映させるというのは非常に大事なところだと思うんですけれども、先ほどの課長の答弁だと、それを踏まえてやるみたいな話になってしまうと、ちょっと私は本来の区の出先の施設としての役割というのは果たせなくなっちゃうんじゃないかなというふうに思いますが、その辺はどういうふうに考えていらっしゃるんですか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 牛尾委員。
それで、今キャッシュレスという話もありましたけれども、いずれにしても、やっぱり職員をきちんと配置しておくというのは大事なことですし、そうしたＩＣＴ化になかなかついていけなかったりとかという方も少なくないというふうに思いますので、是非その辺については、僕は新橋に住んでいるから、やっぱり窓口業務がなくなったというのは、本当に地域の皆さんからすると、特に高齢者の方とか、なかなか足を運ぶのが大変な方にとっては、やっぱり厳しいという声も聞くんですね。だから、僕なんかも少し手伝ったりしてあげているようなところもあるんだけれども、やっぱりそういう活動が出張所を拠点にして進められるようにするためにも、是非、出張所の役割、しっかりと踏まえて、さらに発展させるということを是非区としても検討していただきたいというふうに強く指摘しておきたいと思います。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 新橋出張所は手続がなくなって、氷川も渋谷のサービスセンターに移っちゃって、あの辺の高齢者と足の悪い人たちは、あの近くにいた人たちはどこで、そうやって恵比寿とか渋谷駅まで行けという話じゃないと、一番身近な手続ができないということになっているの。それとも取次ぎみたいなことしてくれているんだっけ。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 そこのことに関しては区民サービスの後退だと思う。みんながみんなコンビニや、そういう機械で取れるかといったら、俺みたいなデジタルデバイドなおじさんは、そんな簡単にできないんだよ。ということもあるので、そこら辺のところは、本当に身近な手続が誰でも本当に気軽にできるような方策というのは、今度は経営企画のところにもうちの委員会で、分科会でこれだけ出ていたのをちゃんと伝えておいてもらいたいのが１つと、よく区長が本会議なんかで答弁しているのは、そうやって出張所で手続、窓口をなくしちゃった出張所で人が残っているところは、ちゃんと地域に出ていって働きましょうみたいな、働きますみたいなことを言っているけれども、サービス公社の人たちはいくらでも働いているのをよく見るけれども、区の本当の職員がそうやって地域に出てきて働いているかって、あんまり地域で見かけない気がするんだけれども、ちゃんと地域に出て働いてくれているの。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 これでやめておくんだけれども、そうやって、ふくみみ、いいよね、そういう制度もいいし、情報発信もいいと思うんだ。もう20年以上前になるかもしれないんだけれども、ずっと出張所は出張所便りという紙の新聞を出していたんだ。あれは非常に、町会の掲示板の紙版みたいなもので、ちゃんと地域の情報が漏れなく載っていたりして、すごく便利だったと思うんだ。今、そうやって窓口業務がなくなったんだとすれば、それは紙でもいいし、デジタルでもいいし、きちんとそういう出張所便りみたいなことの地域の情報をきちっと出張所が出すということによって、さっきも言っていたように、町会の活性化とか、町会の組織化にもつながっていくと思うんだよね。その辺のところも出張所改革みたいなところできちっと検討してもらいたいと強く要望しておきます。
太田委員。
◆太田分科員 今の新橋出張所の話なんですけれども、昨年の決算特別委員会でもそういったアピールだとか、そういったものを工夫して努力しますというような話があったんですけれども、フェィスブックの話が出て、フォロワーの数って今何人かまず御存じでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 太田委員。
これは、質問というか、要望になるんですけれども、先ほど他の委員からも話がありましたが、利用人数とかで再配置をするという話があったんですけれども、これはとっても僕個人でちょっと危険な考え方で、効率化だとか、資本主義、このほうが人数が多いからというような、そういう考え方で、人数が少ない、来られる方が少ないということでそういうものを省いたり、そういうことをするというのは、とても資本主義の考えに乗ったところが僕はすごく危ない考え方だと思うので、少ないとか多いとかというのではなくて、再配分するときには、是非、来られる方が少ないところであっても、しっかりとした対応ができるような、そんな対応を、もちろん僕ら税金でそういうものをやっているというものは分かっている上でなんですけれども、区民の方に少ないから多いからという物差しじゃないところでもしっかりとサービスを充実できるように要望としてお願いいたします。 以上です。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 すみません、先ほど恵比寿の出張所を聞いた際に、職員８人と伺いましたが、こちら、サービス公社から来ている人の人数みたいなものがあるのであれば教えてください。
○堀切主査 本間地域振興課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後２時５４分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時０６分 再開
事項別明細書145ページ、（款）総務費、（項）徴税費、（目）税務総務費の審査に入ります。御質疑お願いいたします。 桑水流委員。
こちら、内訳を教えていただけますでしょうか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。一番多かった過誤納の金額と並びに上記３件の合計がどのくらいなのかお伺いできますでしょうか。
○堀切主査 山下税務課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
事項別明細書145ページ、（款）総務費、（項）徴税費、（目）賦課徴収費の審査に入ります。御質疑お願いいたします。 太田委員。
◆太田分科員 こちらの内訳にあります委託料の詳細を教えてください。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 ありがとうございます。これは、昨年度に比べて7,000万円ぐらい増えているということなんですけれども、主にこの増えた要因というのは、昨年度から比べて、主にこういったものが増えていますという内訳はありますか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 システム改修費ということなんですけれども、そちらの業者の名前、会社の名前とか、１社なのか、それとも何社かあるのか、それも含めて教えてください。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 これ、もしかしたら管轄が違うかもしれないんですけれども、そのシステムを確認、アーキテクチャだとか、そういったものは、区のほうでも一応確認をしているということでよろしいでしょうか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 今回の改修の内容についてと、あとその金額が6,000万円増えているんですけれども、例えばその価格の妥当性というのはどういうふうに確認しているのか、それについて教えてください。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 ちなみに、ＳＥ単価、私もＩＴ業界にいたときに人月で出して、例えばそのＳＥのランクによって多分単価が違って、人月で出しているんですけれども、具体的にどういうふうな感じで出てきていますでしょうか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 須田委員。
特にＩＴ業界、公共に限らずなんですけれども、結局システムエンジニアリングサービス契約という形で、多重請負があるケースがあると思っていますが、渋谷区では本当は、ちょっとここに聞いても酷なのでやめておきますけれども、所管としては、やっぱりそういう多重請負、結局システムベンダーに払って、末端の実際の作業者は全然もらえないって、私もＩＴ業界にいたときに、５次請けとか、６次請けで、お客さんは100万払っているのに、なぜかこっちに来るのは20万ということがあったりしたんですけれども、そういったことがないように、所管としても、そういった多重請負は防ぐようなチェックはしてください。要望として申し上げます。 以上です。
○堀切主査 丸山委員。
◆丸山分科員 課長、それは後ほど答えますなんていう答弁はないからな。ないものはないと言わなきゃ駄目だろう。それを補充でやるかやらないかというのは、こっちで決める話なんだよ。もっとちゃんと答弁してよ。
続きまして、ほかに御質疑ございますか。 桑水流委員。
◆桑水流分科員 課税事務の委託の内訳を先ほど答弁いただきましたが、前年度ですと、例えばレジスター保守委託や複写サービス委託などもあったと思うんですけれども、こちらは今回はどうだったんでしょうか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 複写サービス委託は、こちらはいかがでしょうか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 桑水流委員。
すみません、先ほどは課税事務での委託を伺っていたかと思うんですけれども、収納に関しての委託に関しても内訳をお伺いできますでしょうか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 こちら収納のほうに関しては、大量帳票印字委託だったりですとか、税のシステム費用滞納整理業務にかかる費用だったりというのは特に入らないものなんでしょうか。ごめんなさい、あと、ｅＬＴＡＸ対応のＡＳＰサービス提供業務委託といったものが今回はあるのかないのかも明確にしていただけますでしょうか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 昨年の決算ですと、ｅＬＴＡＸ対応ＡＳＰサービスが委託で62万だったのに対して、今回10倍といった部分は、どういった要因で10倍になっていると考えればいいんでしょうか。
午後３時１９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時２２分 再開
山下税務課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。補充のほうでこちらはまた教えてください。
○堀切主査 桑水流委員、続けて、どうぞ。
◆桑水流分科員 すみません、税務事務に関してのロボティクス化といいますか、ＲＰＡ化が進められているという認識があったんですが、こちらの進捗をお伺いできますでしょうか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。徴収猶予となった方は今回どのくらいいらっしゃるんでしょうか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 減額免除の件数とその理由をお聞かせください。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 収入減で免除になるというのは、どういう状況になったときに免除になるんですか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、要するに、収入が生保基準以下になったような場合については、免除の扱いをするということで理解していいんですか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、収入減の要件というのはどうなるんですか。
○堀切主査 山下税務課長。
伊藤委員。
◆伊藤分科員 １点確認なんだけれども、この区税徴収事務費、9,600万円余のうち、さっき委託料のときにちらって言っていた、8,000万ぐらいが人件費だみたいな話だったけれども、それってそういうことなんですか。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 委託料の中身もちゃんと教えてください。
○堀切主査 山下税務課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 基本的に、今の話を聞いていると、さっきちらっと思っちゃったのは、何かこういう徴収事務というのは、人に頼んで、要するに外注してやっているみたいに聞こえたんだけれども、そんなことじゃなくて、ちゃんと区の職員が責任を持ってやっているということでいいわけですか。
○堀切主査 山下税務課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
事項別明細書147ページ、（款）総務費、（項）戸籍住民基本台帳費、（目）戸籍事務費の審査に入ります。御質疑お願い申し上げます。 須田委員。
すみません、ごめんなさい。間違えました。戸籍事務ですね。失礼しました。次のところですね。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
事項別明細書147ページ、（款）総務費、（項）戸籍住民基本台帳費、（目）住民基本台帳費の審査に入ります。御質疑お願い申し上げます。 須田委員。
◆須田分科員 すみません、こちらで先ほどの質問なんですけれども、住民票等の支払い方法、住民の方、それぞれどういった形で支払っているのか、割合を教えてください。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 須田委員。
以上です。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 窓口と自動交付機とコンビニとでは値段が違うの。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 なるべくデジタル化を、窓口に来なくてもということで、そうやって差別化しているんだろうけれども、何か結局そういうことがやりにくい高齢者なんかをいじめているようにしか思えなくなっちゃうわけ。そういうふうに思わないのか。そういう人たちがかわいそうだなというふうに思わないのか。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 私もそれこそやっと最近じゃ、マイナンバーカードを使って自動交付機でできますよ。でも、そういうのはやり切れない高齢者の方はいっぱいいると思うので、そこだけ、100円をむしり取っているみたいなものというのはどうも納得いかないので、そこのところはよくよく配慮するように強く要望しておきます。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 今他の委員からむしり取るみたいな話なんですが、これもともと全て300円だったものをコンビニ交付に関しては値下げしたということで、もともと200円だったものを値上げしたということではないですよね。ちょっとその件については答弁いただきたいと思います。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
牛尾委員。
これ、もともとが手数料というのは、そこにかかる労力とか、要するにかかる費用をそのまま手数料として申請していただいた場合に頂くというのが本来の趣旨ですよね。確かに、例えばコンビニとか、ＩＣＴを使えばそれなりに費用はかからないのかと思うんだけれども、トータルでやっぱり下がっているんだと思うんですよね。そういった点では、300円というのは別に固定化する必要はなくて、やっぱりふさわしい決め方があると思うんです。 先ほど他の委員が言われた、やっぱり使いたくてもなかなか使えない。今、要するにマイナンバーカードにしても、それからスマホ決済みたいなものにしても、結局一方で個人責任じゃないですか。何か操作を間違えたりしたらね。そういったものがやっぱりあって、なかなか便利ですよとはいっても、それだけで持っていただけないというのはあると思うんですね。 だから、行政というのはやっぱりそういうところにきちんと配慮したことが必要だと思うので、私はＩＣＴ化を否定するものでは全くなくて、それは、ある意味時間をかけて進めていくのが自然だし、そのよさを分かっていく、分かっていただいて広がっていくというのが本来の姿と思いますので、是非、その点については今後検討していただきたいということだけお願いしておきます。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 こちらでＪ－ＬＩＳの活用はされていると思うんですけれども、こちら費用とかかかっていたり、もしくは、かかっている場合、どこの費用に入っているかというのを教えていただけますか。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 マイナンバーカードの発行枚数と普及率に関して伺いたいです。その際、前年比で分かるような部分や伸び率なども一緒に教えていただければと思います。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 桑水流委員。
マイナンバーカードを何か返納するみたいな方も一部いらっしゃるようなんですけれども、渋谷区において返納された数みたいなのは幾つくらいなんでしょうか。あるんでしょうか。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。現状トータルでいうと何人になるんでしょうか。返納された方は。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 これは、桑水流委員、どうしますか。補充で求めますか。
◆桑水流分科員 知りたいです。
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後３時４０分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時４２分 再開
佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。補充でお願いいたします。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 今の答弁の中で、64％だったかな、交付率。昨年の答弁を見ると、80％、90％を目指していくというような形だったんですけれども、区としては、その着地についてどのように受け止めているのか教えてください。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 須田委員。
とはいっても、今後やっぱり電子自治体、ｅ－ガバメントを推進する上で、私はこうしたマイナンバーカードというの欠かせないものだと思っているんですね。業務の効率化だったりとか。そうした上で、例えば、今、マイナンバーの認証機能を使って様々な取組、例えばハチペイのデジタル商品券だったりとか、あと施設予約とかも多分使っていると思うんですけれども、現在のところ、そういった何かマイナンバーカードを使った区の独自の施策というのは何かありますか。なければないということで。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 須田委員。
以上です。
○堀切主査 丸山委員。
そういうのは、例えば区がやる範疇なのか、国がやらないといけないのかというのはあるんだけれども、そこら辺は、国がもしそういうことで旗を振っているんだったら、そこら辺の周知というか、そういったものは要望しても別に罰は当たらないと思うわけよ。便利になることについてはいいので。ただ、今までいろんな不具合が出たというのは、システムじゃなくて、全てがヒューマンエラーなんですよね。それはまた改善の余地があるわけだから、そういったものを含めて、そういうところの利便性を高めるためにも、ちょっとほかの所管とも連携しながら、そういった周知をやっていただくように、これは要望だけにしておきます。
○堀切主査 矢野委員。
◆矢野分科員 今、マイナンバーカードの返納の話が出たので、今年に入ってから少数ではあったんですけれども、返納するという。理由とかはもう区が集めているんですか。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 矢野委員。
◆矢野分科員 それでは、区の対応としては返納しますといったときに、どうしてですかというふうなことは徹底してやっているということですか。理由はちゃんと聞くようにはしているんですよね。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 マイナンバーカードをめぐっては、昨年度区でも紛失という問題もあったりして、ちょっと本当に決してあってはならないことが起きてしまったということで、その管理を徹底されるということだったんですけれども、ちょっと私思ったのは、そもそも区の保有している枚数があまりに多いというふうに思って、それで、コロナで一定の期間に取りに来るものが延長されて保管していたということもあったかと思うんですけれども、今は区が保有したままになっている数というのは大分減っているんですか。できれば、年度末でもいいんですけれども、分かれば教えていただきたいと思います。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
牛尾委員。
それと、毎年聞いているんですけれども、この年度に自衛隊への名簿提供をした範囲と人数をお聞かせください。
○堀切主査 佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 これ、恐らく提供されている御本人は知らないと思うんですね。やっぱり安倍政権のときかな、いわゆる通知で提供するようにということで、かなり区に対しても要請が出されているのは承知していますけれども、提供自身は、法で定められた義務にはなっていないんですね。なので、是非これから、今回マイナンバーカードの保険証とのひもづけなどで、個人情報に対する関心というか不安も広がっている中でもありますので、是非その点については、やっぱりしっかりと個人情報を守るという立場を対応していただきたいということは指摘させていただきます。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
事項別明細書153ページ、（款）総務費、（項）統計調査費、（目）統計調査総務費の審査に入ります。御質疑をお願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
事項別明細書153ページ、（款）総務費、（項）統計調査費、（目）指定統計費の審査に入ります。御質疑お願いいたします。 太田委員。
◆太田分科員 質問させていただきます。指定統計調査員報酬等というのがありますが、これは何人分とかという人数というのは把握されていますか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 同額で64人分ということでよろしいでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
本日のところ、（目）指定統計費まででございますが、補充質疑を残し、質疑終了といたします。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後３時５５分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時５７分 再開
次回の分科会は10月５日木曜日、午後１時30分からとし、日程表により御通知いたします。 何かほかにございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後３時５７分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 決算特別委員会 区民環境分科会 主査 堀切稔仁 同 分科員 伊藤毅志 同 分科員 須田 賢