// 発言者（9名）
// 発言（300件・一部省略）
○堀切主査 佐藤道路構造物担当課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 123ページの雑入の公園課の部分の内訳をお聞かせください、内訳と金額をお聞かせください。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 宮下公園の収益還元について説明してください。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 これは指定管理者から入ってくるということでいいんですね。
○堀切主査 井戸田公園課長。
須田委員。
◆須田分科員 交通政策のところで……
○堀切主査 ページ数。
◆須田分科員 ごめんなさい、123ページの放置自転車売払収入176万3,684円とあるんですけど、台数で何台ぐらいなのか教えてもらえますか。
○堀切主査 吉武交通政策課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 ちなみにこれって何か単価契約を結んでいるんですか、それとも。というのは、バイク８台で１台当たり3,000円というとちょっと安いかなという気がするんですけども、これについてどういうふうに分けているんでしょうか。
○堀切主査 吉武交通政策課長。
○堀切主査 須田委員。
（「ぼろぼろだと思うよ。放置だもん」と言う者あり）
◆須田分科員 そうですね、ちょっと取り下げます。
矢野委員。
◆矢野分科員 同じページの雑入のところなんですけども、（26）番、環境政策部……
ほかに御質疑ございますか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後５時４６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時５１分 再開
審査に当たり、環境政策部の理事者の皆様に申し上げます。 皆様にはいつもどおり、正副主査、分科員の呼称につきましては、これまでどおり委員長、副委員長、委員と呼んでいただいて結構です。 答弁につきましては着席のまま分かりやすく簡潔にお願いいたします。 決算事項別明細書及び参考資料に記載されていない数字に関しましては、二度繰り返して読み上げていただくようお願いいたします。 審査の進め方については、歳出から歳入へ、原則（目）単位で進めます。 以上、よろしくお願いいたします。 それでは、環境政策部、一般会計歳出の審査に入ります。 事項別明細書155ページ、（款）総務費、（項）区民施設費、（目）区民施設管理費の審査に入ります。 御質疑お願いいたします。 桑水流委員。
◆桑水流分科員 維持管理費に関しまして伺います。内訳、お願いいたします。
○堀切主査 飛田和参事。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。こちらはリニューアル前のふれあい植物センターが管理していた植物の種類と数、教えていただけますでしょうか。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 盆栽のようなものもあったのかなと思っているんですけど、処分されたものだったり、分けたものの500種の中には盆栽も入っていたということでいいんでしょうか。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。あと、改修工事に関しての内訳並びに契約形態、お伺いいたします。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 契約先もお願いいたします。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。改修工事が高くなった要因を教えてください。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
須田委員。
◆須田分科員 ふれあい植物センターについては３月に指定管理の議案が上がって、多分それで可決されたと思うんですけども、アーバンファーマーズが指定管理をやっているかと思うのですが、それ以外に契約って、もしかしたら総務になるのかもしれないですけど、御存じの範囲でいいのですが、物販とレストラン、それぞれ別の契約になっているのですか。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 カフェは物販とは別、要は契約は２本なんですか、３本なんですかというところをちょっと。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 須田委員。
（「一緒だよ」と言う者あり）
それで、確認したいんですけども、アーバンファーマーズクラブに関して、契約のときに議案で専門性があるからというような賛成討論があったんですけども、実際に今年の６月かな、応募を見てみると、従業員の募集を見てみると、ハローワークインターネットかなんかで、年齢、経験不問で、時給1,300円で募集していたんですけど、これってどういった専門性の人材とか、そういった規定というのはあったんですか。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 あと、私、開会のときはちょっと海外にいたので、初日は、後で行ったんですけども、見てみる限り、何かかなりの部分が飲食業務、館長の方も飲食業務のヘルプに入っていたりとかしたんですけども、ここら辺というのは、契約上は例えば飲食の方が植物センターの業務をやったりとか、植物センターの業務を飲食の方がやったりというのは、そこは特に縛りはないということでよろしいのでしょうか。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 須田委員。
あと、これもちょっと細かい話で恐縮なんですけども、植物センターの方がリフレッシュ氷川の駐車場を使っているというような話をちらっと聞いたんですけども、そういったことというのは、例えば契約の中でそこを貸しているとか、そういったことっていうのは含まれていますか。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 ごめんなさい、リフレッシュでなくて、ひがし健康プラザです。失礼しました。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 須田委員。
以上です。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 先ほどの決算の内訳の中で東京都交通局から土地を借りているとあったと思うんですけども、これはどこに当たるのですか。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、それは工事事業者でなくて、区が借りて提供するという形になっているわけですか。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ということは、工事にかかって必要じゃなくて、常時そこから電気を引っ張っているので、これは毎年発生するということなんですか。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
事項別明細書199ページ、（款）環境費、（項）環境費、（目）環境対策費の審査に入ります。 御質疑お願いいたします。 桑水流委員。
◆桑水流分科員 環境基本計画推進費に関しての内訳をお願いいたします。あと、不用の出た要因もお願いいたします。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。委託に関して、委託先、契約形態をお願いいたします。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 グリーンアップルさんの競争入札の際、こちらは何者で手挙げがあったのかだけ、もし分かればお願いいたします。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
須田委員。
◆須田分科員 幾つかあるんですけど、まず４番、ダイオキシン問題等審議会、報酬が６万6,000円とあるんですけど、開催されたのは１回だけということでよろしいのでしょうか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 須田委員。
（「共産党駄目だろう」と言う者あり）
（「関連で」と言う者あり）
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 もともとは渋谷清掃工場ができるとき、そのちょっと前ぐらいに、所沢かなんかで低い温度で焼却炉を燃やしているので、ダイオキシンが出てというんで、それでえらい問題になってっていう、そういうときから始まっている話で、でも当時の渋谷清掃工場は高い温度で焼却するので、ダイオキシンは出ませんという売り込みでいって、ダイオキシン問題審議会もつくってやっていたけど、だから基準値を超えるなんていうことはずっとなかったじゃないですか。夏よりちょっと冬のほうが高かったりとかっていうのは出るけど、それにしたって基準値より全然低いのがずっと続いていて、前のこの委員会にいたときも、既に時代の要請は終わっているんじゃないかというふうに言って、そのとき大澤さんだったかな、部長が、検討しますみたいなことを言っていたんだけど、私もいつまでもこれをやる必要があるのかなっていうのは思っているので、そこは時代の要請、終了したんだったら、きちっとやめるとか、ほかに今言ったように統合して、何かのやつと一緒にやるとかというふうにしたほうがいいと思うので、それは私からも言っておきます。
○堀切主査 丸山委員。
◆丸山分科員 私は正直、これも経過は今、伊藤委員が言ったとおり、清掃工場建設のときにダイオキシン、猛毒、有害物質ということで、ただ今の清掃工場そのものの焼却能力というのは非常に高くて、ほとんど出ない。ダイオキシンそのものが発生しないという事実はあるんだよ。だから、私は何が言いたいかというと、やめるというよりも、住民の不安を取り除いて安心していただくということも一つの眼目なので、もう清掃一部事務組合に押しつけちゃったらどうなの、一部事務組合に。一部事務組合でやれと。だから、清掃工場が責任持って、焼却能力の維持のためにモニタリングが必要だと思うのだったらやっていきなさいぐらい言ったっていいと思うよ。区でそこを担うというのは、確かにもうそこら辺の時代のあれは要請は終わったかなと思っているので、そういうふうに一部事務組合に言ってください。
○堀切主査 伊藤委員、お返ししますか。
◆伊藤分科員 いいの、要望事項に入れておいて。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ダイオキシン問題は、先ほど言われたような経過であったわけですけど、やはりほかと統合とかという話になれば、当然専門家を入れてやっている審議会なので、専門性は非常に大事なところだというふうに思いますので、私はそういう人たちの意見を聞く場としてはしっかりと担保していただきたいと、継続していただきたいということを指摘させていただきます。
須田委員。
◆須田分科員 美化推進事業委託なんですけど、これ10地区なんですけど、それぞれの地域ごとに内訳をお願いします。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 須田委員。
（「どこですか」と言う者あり）
あともう１点だけ最後に、分煙対策推進事業費の7,900万円、内訳を教えてください。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 青木課長、昼間もあるんですか。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 ありがとうございます。契約先は聞かないんですけども、令和４年度で喫煙所が増えた場所というのはあるんですか。あと、前は多分コンビニエンスストアかなんかに補助金を出して作るというような話があったんですけども、その後どうなったのかというところもちょっと教えてください。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 ごめんなさい、本町ってどの辺りですか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 須田委員。
以上です。 （「関連」と言う者あり）
○堀切主査 丸山委員。
◆丸山分科員 別に須田さんの尻馬に乗るつもりは全くないんだけど、ただ基本的には吸う人の権利、吸わない人の権利というのは確保しておく必要はあると思うのよ。何が言いたいかというと、以前、デモストもやったと思うんだけど、バスそのものが喫煙車になっていて、一切外に漏れないで、なおかつ小型バスだから、移動も可能だっていうのが確かにこの地下の２階にあったよね。ああいう例えば例の代々木の西口についてだって、あれ時限的な、たしか時限的なあれで、いつかはどかなきゃいけないみたいなのがあったりするじゃないですか。そういったことを踏まえると、何かそういう例えばイベントなんかのときに使えるような手だてというのを私は必要だと思うんだけど、そういうことはどう考えているのか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 丸山委員。
◆丸山分科員 言っていることは正しいと思うよ。だから、僕が言いたいのは、喫煙所を計画的に増やしていくということは必要だと思うし、そういったものも是非考えてもらいたいのは、来街者とか、そうした人にも分かるようにそういうアプリというか、そういった例えばホームページとか、アプリとかで分かるような形を取っていただくのもありだと思っている。そのほかに私が言いたいのは、遊撃的な形でそういうバスを導入して、例えば区民の広場とか、そういったところに派遣するとか、何かのイベントのときに派遣するみたいなのがあっても、すごく啓発にもつながっていくし、渋谷区は分煙に力を入れているということにもつながって、いわゆるいいＰＲになっていくんだということの中での検討よ、これは。どうなの。
○堀切主査 佐藤環境政策部長。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 ５番の美化運動で落書きの問題というのがあると思うんですけども、これがＡＩを導入して、落書き防止というのをニュースでも渋谷区は大々的にやっておりましたが、令和４年度の中にＡＩ導入の金額というのは乗っているのでしょうか、乗っていれば幾らでしょうか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 ありがとうございます。ＡＩの導入について、効果というのはどのような形で現れているか、落書きが減っただとか、そういったことも含めて効果を教えていただけますでしょうか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 落書き消しって結構いろんなまちの人もやっているんじゃないの、町会とか、商店会とかで。そういうのも入っているの、それ。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 伊藤委員。
◆伊藤分科員 だったら、せっかくここまで出しているんだったら、地区美化でどれだけ消してくれてるのかっていうのもちゃんと把握して、来年度以降、ちゃんとデータとして乗っけてください。要望です。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 続きまして、ＡＩのランニングコストは令和４年度幾らで、５年度にかけてもっと今の感じで、効果が出ているようなので、増やしていくのかということも含めて教えていただけますか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 それでは、４年度にかかったランニングコストの金額というのはありますか、さっきの金額とはまた別でありますか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 太田委員。
◆太田分科員 是非ＡＩにも学習していただいて、落書きのないきれいなまちを目指していただきたいと思いますので、最後要望でお願いします。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 ごめんなさい、落書き消し、たしか一般社団法人ＣＬＥＡＮ＆ＡＲＴに委託していると思うんですけども、委託、決算額幾らになりますか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 多分３年間だったと思うんですけど、今年が最後だったんでしたっけ。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 須田委員。
以上です。
牛尾委員。
それで、ちょっと戻って申し訳ないんですけども、環境基本計画については、計画策定が行われて、内容については目標が低いとかというのは指摘をさせていただきましたけれども、ただ実際にこれから取り組んでいくという段階だというふうに思うんです。私も本会議で質問させていただきましたけれども、区長は住民の意識というか、が大事だというふうに言って、ゼロカーボン宣言も唯一まだしないということも言っています。それから、助成の制度についても、東京都や他のところと重ならないような方法を考えていきたいというふうに言っているんだけど、具体的なものは何も出てないんです。期限は迫っているので、区として今考えている内容について、是非お聞かせいただきたいんですけれども。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 家電買換え助成も６月に始めて、６月で予算に到達しておしまいという話ではやはり広がっていかないというふうに思うんです。試行的にやられたという面もあるかと思うんですけれども、要は大事なのは、区長も言っていますけど、区民の意識をいかに高めていくかというところにあると思いますし、それが促進されるような、後押しされるような助成と併せてやることがとても大事だというふうに思いますので、是非来年の予算に向けて具体策もしっかりと示していただきたい。特に太陽光発電助成にしたって、かつて渋谷でもやっていましたけども、今はやっていないと。それから、省エネもやっとエネファームとか始めたという段階なので、是非大きく希望される方には全て対応できるというようなものとして、是非やっていただきたいということは指摘させていただきます。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 あと、公害対策のところでアスベストなんですけども、アスベスト対策の職員体制が今どういうふうになっているのかお聞かせください。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
そうすると、10名で分担して回っていると言っても、やはり専門的な知識、そういったものを身につけた人を急いで増やすという必要があろうかと思うんですけども、実際に当初、東京都は800件程度検査が必要じゃないかというふうに言われている中で、実際に漏れが出たりとか、ごくごく簡易なチェックに終わってしまったりとかというのを心配するんですけど、その点についてはどういうふうになっていますか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 結局資格の講習を受けるために、それ自身にやっぱりキャリアが必要だということかと思うんですけど、区に移管、既にされているわけだから、それに対応する体制を考えなくちゃいけないと思うんですけども、その辺はどういうふうになっているのですか。前はアドバイザーを入れたりとかしていたと思うんですけども。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 今後は受講資格が持てる人というのは増えてくるんですか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 10名で832件、立入調査しているとはいえ、やはりそれなりの専門知識を職員が身につけていく必要があろうかと思いますので、会計年度職員も入れているということですけども、その辺はこれからも建替えの時期を迎える建物、渋谷区はたくさんありますから、是非その点については万全の体制を取っていただきたいということは指摘させていただきます。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 あと、６の緑化推進事業ですけれども、これは前回お聞きしたみどりの実態調査委託ということですけども、委託料の委託先と今後の施策の展開についてお聞かせください。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 あわせて、来年度に是非期待したいと思いますけれども、是非助成制度、報告の際にも申し上げましたけども、是非含めて、これもやっぱり少し小さなところでもやっぱり住民の皆さんが取り組めるような施策も是非検討していただきたいということは指摘させていただきます。
（「ありません」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
事項別明細書201ページ、（款）環境費、（項）清掃費、（目）清掃管理費の審査に入ります。 御質疑をお願いいたします。 桑水流委員。
◆桑水流分科員 こちらの清掃事務所運営に関してのかかっている委託料、この中に書いてある部分があると思っているので、この委託料の内訳と契約形態だけお願いいたします。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。この中の粗大ごみの814万円のところだけ委託先と契約形態をお願いいたします。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 分かりました、ありがとうございます。あと、直営車両関連経費に関して、内訳と、あと金額が上がってしまっている要因だけお願いいたします。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 桑水流委員。
以上です。
矢野委員。
◆矢野分科員 ２番の清掃・リサイクル審議会運営ですけども、昨年度では有料ごみ袋の話がちょっと出てたんですけども、令和４年度ではそういった審議会ではそういう話は出ていたのでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 清掃事務所のところで、粗大ごみの受付業務というのは、どういうふうに変更されようとしているのですか。去年の、ごめんなさい、予算時かな、東京都の環境公社が今年度いっぱいで事業をやめるという中で、どういう方向が出てきているんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、実際の実施は来年度からということなんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
太田委員。
◆太田分科員 以前の議事録を確認しますと、おもちゃだとか、家電だとか、そういったものをリサイクルする新たな取組は積極的に進めていきたいというふうに考えているという田山課長の答弁があったんですけども、リサイクルについて、今現状どこまでどのように進んで、いま１点、ＬＩＮＥを使って、こんなことをやっていますとか、そういうのってあるんでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 太田委員。
もう一つ質問で、前向きに進めるというフードロスをなくすというところの取組についてはどのような状況になっているでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
久永副委員長。
◆久永副主査 今ちょっとフードドライブの話が出たので、もったいないマーケットも毎年開催してくださっていて、あしたももったいないマーケットが開催される予定だと思いますけれども、本当にフードドライブでフードバンクがかなりいろんな地域に常設されるようになってきていて、大変いろんな団体さんからも本当にこどもテーブルなど、様々いろいろとつながりも少しずつ持たれてきているというところだと思いますけれども、今、区内に常設で置かれているフードバンクっていうか、場所が、件数だけで結構ですので、分かる範囲内で教えてください。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 久永副委員長。
◆久永副主査 ありがとうございます。あともう一つ、８か所の常設の場所の周知をちょっとしていただけるとありがたいというふうに思っております。実際におうちにはいろいろと頂き物とか、様々眠っていて、でも本当にこれはリユースしていただくといいというものってたくさん残っていると思います。それをどこに持っていったらいいか分からないというところもあるので、できれば今ＬＩＮＥで様々検索もできるようにもなっているので、そういった常設の場所もＬＩＮＥでお示ししていただけるように今後検討いただければと思いますので、よろしくお願いします。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
それでは、201ページ、（款）環境費、（項）清掃費、（目）廃棄物対策費の審査に入ります。 御質疑をお願いいたします。 桑水流委員。
◆桑水流分科員 家庭用生ごみ処理機などの購入費の補助というのは、令和４年度の段階でやっていたのか、やっていた場合の金額や件数なども教えてください。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 分かりました、ありがとうございます。もしあっせん数などが分かるのであれば教えてください。すぐ出なかったら補充でも大丈夫です。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。動物死体処理事業に関してなんですけれども、例えばネズミとか、鳥とか、そういった種別だと、何か割合的にはどういったものが多いとか、傾向とか、そういったものを教えていただけますでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。ペットと路上での動物で分けたら、割合的に金額比で言うとどういう形になるんでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございました。あと、先ほどごみ処理に関して、あっせんの数20件ということでありましたが、今年度予算をつけているのは何件分対応できる予算になっているのでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 桑水流委員。
以上です。
須田委員。
◆須田分科員 リサイクル推進になるのか、ちょっとあれなんですけれども、１番、ごみ収集リサイクル推進事業の中で、今、渋谷区は小型家電は多分区役所なんかでも回収しているかと思うんですけれども、例えば他の自治体を見ると、プリンターのインクカートリッジとかやっているかと思うんです、食用油とか。小型家電以外に何かそういった個別に回収しているものはどういうものがあるか御説明ください。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
（「ビックカメラに」と言う者あり）
◆須田分科員 あともう一つ、結構モバイルバッテリーって結構捨てられると、非常に下手すると清掃車に発火して、ダメージを与えるので、やっぱりこれももし拠点回収とかできるのであれば、それやったほうがいいのかなというふうに思っていますので、是非これも今後取り組んでください。これは要望です。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 令和４年度から始まったプラスチック資源回収に係る経費について決算額を教えてください。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それで、処理料というのはどういうふうになったんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 あと、資源回収のほうは、雇上車で１億5,600万円余という答弁ありましたけど、これは直営は一切絡んでいないんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 それであと、これ二酸化炭素排出量の効果というのは出せますか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 最終的にどうしても処理できなくて、特に容リプラは原材料にという流れがあるわけだけど、製品プラまで一緒に当区の場合は集めているので、どうしても燃焼させてしまうものが出てくるのかと思うんですけども、今後で結構なんですけども、是非そういう実態把握もしていただいて、効果については大いに区民の皆さんにも還元していただいて、それが一層促進されるようにしていただきたいということは指摘させていただきます。
矢野委員。
◆矢野分科員 関連っぽくなるんですけど、昨年の７月からプラスチックごみが資源ごみになったと思うんですけども、実際に資源ごみとして出されたごみから実際に資源として使われるようになった割合というものは分かるんでしょうか、何％ぐらい。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 矢野委員。
（「その話になると面倒くさい」と言う者あり）
◆矢野分科員 その点をちょっと。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 そこのリサイクルになったのは多分ほかの委員も御存じだと思うんですけども、実際に渋谷区の場合だとコークスの代わりに使うような形を取るというお話あったじゃないですか。それは集めたプラスチックごみというのは100％コークスの代わりの還元材ですか、製鉄の際の、それに使われているということでよろしいんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 ガス化とサーマルリサイクルというのは何か違いがあるんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 矢野委員。
◆矢野分科員 分かりました。以上です。
○堀切主査 ほかに御質疑ございませんか。
○堀切主査 伊藤委員。
５点あります。１、イニシャルコスト、２、ランニングコスト、イニシャルコストって何か所でやっている、例えば植物センターとかあったよね、それとランニングコスト、保守管理で行っていること、導入による効果、課題、今後のコンポストの活用方針、その５点を聞かせてください。答えはメモしなくてもよくなったみたいだからよかったです。ごみ削減の立場だからね。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 すみません、コンポストもやられていて、ふれあい植物センターにもあるのっていうのは把握しているんですけど、こちらは作った土はどういうふうに活用されているのかという部分を伺いたいです。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 つまり土は永遠と作り続けられて、どうなるんでしょうか、何か土としてまかれるんでしょうか、すみません。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
それでは、伊藤委員、お返しします。伊藤委員、どうぞ。
◆伊藤分科員 さっきの環境費のところで委託料でコムハムっていうふうに委託料にあって、それがそのお金かなっていうふうに思っていたんだけど、会社もコムハムっていうのね、それが99万円なのか。
○堀切主査 飛田和環境政策課長。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、環境政策部、歳入の審査に入ります。 歳入に関しましては、事項別明細書の65ページから123ページまで、皆様のほうでページと（目）のところを言っていただいて、一括の御質疑としたいと思います。 御質疑ございますか。 桑水流委員。
◆桑水流分科員 111ページ、諸収入に関して、２番、過料、きれいなまち渋谷をみんなでつくる条例に関してなんですけれども、こちらの実績のような数値を教えてもらっていいですか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。こちら7,551件というのは、前年度と比べたり、傾向だったりというのは何かあるんでしょうか、また5,430件という、7,551件に対しては100％ではないような納付率なんですけれども、こちらは何か対策だったりとか考えられているんでしょうか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。督促状で送った場合というのは、支払い形態というのはどういった支払い形態があるものなんでしょうか。
○堀切主査 青木環境整備課長。
○堀切主査 桑水流委員。
次、123ページ、雑入に関してなんですけれども、（26）、環境政策部の清掃リサイクル課で入っている雑入に関して、主にプラスチック回収だったりとかというメモがあるので、そうなのかなとは思っているんですけれども、内訳だったりという部分を、大きい項目で構いませんので、教えていただけますでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。一番最初のプラスチックの補助金と言っていたものは、補助率だったりですとか、どこからの補助みたいな部分、もう少しだけお願いいたします。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 ありがとうございます。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 桑水流委員。
（「環境公社」と言う者あり）
◆桑水流分科員 環境公社だから、分かりました、すみません。訂正というか、取り下げます。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後７時２３分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後７時２５分 再開
次回の分科会は10月17日火曜日、区民環境委員会終了後とし、日程により御通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「ありません」と言う者あり）
午後７時２５分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 決算特別委員会 区民環境分科会 主査 堀切稔仁 同 分科員 久永 薫 同 分科員 桑水流弓紀子