// 発言者（6名）
// 発言（200件）
本日の記録署名分科員は、久永副主査、牛尾分科員にお願いいたします。 欠席、遅刻はございません。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
本日は、補充質疑を行います。 進め方は、区民部、産業観光文化部、都市整備部、まちづくり推進部、土木部、環境政策部の順番で進めることに、そしてもう一つは、歳出一括、歳入一括ということで進めることに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
区民部所管、一般会計歳出の補充質疑に入ります。 まずは、答弁保留が９件ございまして、課ごとに答弁保留のほうを行っていただきたいと思っております。 まずは、本間地域振興課長。
○堀切主査 続きまして、佐藤住民戸籍課長。
○堀切主査 続きまして、山下税務課長。
まず、これについて御質疑ございますか。 はい、須田委員。
◆須田分科員 先ほど、地域交流センター西原から自販機、自販機ベンダーの意向でということだったんですけれども、ほかの例えばベンダーとかには声はかけなかった、かける予定はないのかというのは。というのは、利用者の方から、ちょっとないんですかというのを聞かれているものですから、どうしても利用者数が少ないんで使えないとあれば、もうそれはそれでしようがないと思いますから、それは返せばいいんですけれども、今後の予定はあるのかどうかだけ教えてもらえますか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
○堀切主査 須田委員。
以上です。
○堀切主査 はい、桑水流委員。
◆桑水流分科員 河津のＰＲの部分に関してなんですけれども、ウエットティッシュは６万円で約1,000個というお話でしたが、時刻表の冊子に関しては、およそ何部くらいをつくられたものなんでしょうか。
○堀切主査 本間地域振興課長。
（発言する者なし）
御質疑お願いいたします。御質疑ございませんか。 伊藤委員、はいどうぞ。
（「ページ数」と言う者あり）
◆伊藤分科員 147。これ私、300円、200円問題をここで言ったんだっけ、そうじゃない、300円、200円問題。ところが今定例会に手数料条例で、ましてや今度、ＤＸ化されたらただになるわけだ。ところが窓口へ行って、それが使えない人は、おじいちゃん、おばあちゃんは300円のままという話でしょう。そうなってくると200円、300円問題じゃないんだよ、ゼロ円、300円問題ということになって、ゆゆしき問題だと思って、今日多分ちょっとちゃんと話していないから分からないけれども、総務委員会で手数料条例のところは、そこは厳しく指摘を区長の前でしてもらって、私から言ったのは、例えば、デジタル化に対応できない、デジタルデバイドのおじいちゃんとかおばあちゃんの、例えば80歳とか年齢決めて、そこはただにしてやるというぐらいの検討をするように、強く要求をします。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きましては、歳入のほうに一括で御質疑を求めたいと思いますけれども、御質疑ございますか。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 35ページの特別区民税なんですけれども、資料番号の２のところに、均等割、所得割の調べが載っているんですが、執行したのは今年度になるんですけれども、昨年の収入に対する住民税ということで、納税義務者に関する調べの中で、均等割のみのものということで、普通徴収5,561、それから特別徴収1,360、合計6,922という数が出ているんですが、この中で、住民税の均等割のみの世帯数は何世帯になるんですか。
○堀切主査 山下税務課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、区民部所管、国民健康保険会計の歳出につきまして、補充質疑をまずお願いいたします。 御質疑お願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
国民健康保険事業会計の歳出につきましては、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
国民健康保険事業会計の歳入につきましては、まず１件、答弁保留がありますので、関藤課長のほうからよろしくお願いいたします。 関藤国民健康保険課長。
（「なし」と言う者あり）
これでまず答弁保留につきましては、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
歳入の補充質疑につきまして、御質疑まずございましたら、ページ数、それから目のところを言っていただいて、御質疑のほうをお願いいたします。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 259ページの国民健康保険料なんですけれども、未就学児が今年度から均等割半額軽減になったかと思うんですが、軽減割合ごとに、軽減なしも含めて、今年度何人が軽減されたのか、あるいはなかったのか、全部お聞かせください。
○堀切主査 関藤国民健康保険課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 これ総額で軽減額は幾らになるんですか。
○堀切主査 関藤国民健康保険課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、後期高齢者医療事業会計の歳出の、まず答弁保留がございますので、答弁保留のほうをお願いいたします。 関藤国民健康保険課長。
（「なし」と言う者あり）
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、後期高齢者医療事業会計の歳入の質疑に入ります。補充質疑ございますか。 （「なし」と言う者あり）
（「ないです」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、区民部所管の歳出、歳入につきまして、補充質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後５時３５分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時３７分 再開
本日は、補充質疑を行います。 質疑の進め方は、歳出一括、歳入一括で行うこととします。皆様よろしくお願い申し上げます。 まずは、産業観光文化部所管の一般会計歳出の補充質疑に入りますが、まず、答弁保留がありますので、答弁保留のほうをお願いいたします。 まずは、田中産業観光課長。
田坂グローバル拠点都市推進室長。お願いいたします。
桑水流委員。
◆桑水流分科員 グローバル拠点都市推進に関して、今お伺いしたいです。今いただいた資料の中の、Ｓｈｉｂｕｙａ Ｓｔａｒｔｕｐ Ｄｅｃｋ運営費の中ではないのかな、実証実験のＲｅｌｉｃ220万円ですが、まずプラットフォーム名があるならプラットフォーム名と、あとこちらの220万は、年額で毎年かかるのかというような部分がちょっと分からなかったので教えてください。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 幾つかそういった何か近しいようなサービスのプラットフォームというのはあるのかというふうに思っているんですけれども、今回スロットルを採択した理由は何なんでしょうか。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
それでは、答弁保留につきまして、牛尾委員どうぞ。
◆牛尾分科員 私、参考資料の８番のところで、それぞれ幾らかかっているんですかというのをちょっと聞いて整理したかったんですが、今答弁いただいたように整理していただくと、例えば国際化の問題でも、Ｄｅｃｋの中の事業としてやられている部分があったりということなので、私は３番のグローバル化事業というのは、独自に区として進めているものかというふうに思ったんですけれども、実際には重なる部分があって、Ｄｅｃｋの事業として、国際化と活性化については含まれているということだったんですけれども、そうすると、全体のこの１億、ごめんなさい２億5,171万か、というのは、今Ｄｅｃｋで示された4,900万余と、それから実証実験の220万、それ以外に、参考資料の２番のＳｈｉｂｕｙａ Ｓｔａｒｔｕｐ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙに係る部分、それからグローバル化事業として別立てでやっている、多分、海外向けＰＲとかワンストップサービスの窓口委託というところが入ってくるんだと思うんですけれども、その部分がそれとは別に事業として区が委託をして出しているということでいいんですか。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
○堀切主査 牛尾委員。
Ｓｔａｒｔｕｐ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙというのは、これはどこの事業としてやっていて、決算額はどのぐらいになっているんですか。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 それは4,900万円余の内数ということ、それとも別枠。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それと、Ｄｅｃｋに対する各企業からの財政的な支援というか、それはどういうふうになっているんですか。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると全体で300万ということなんだけれども、それ以外に、例えばいろいろな事業だとかスタートアップに支援しようだとか、そういったものは拠出されていないわけですか。
○堀切主査 田坂グローバル拠点都市推進室長。
○堀切主査 牛尾委員。
あわせて、室長のほうからももう少し分かりやすくということはありましたけれども、次年度以降は、是非そういった事業の目的と、それから実際にかかった費用と、事業がそれぞれ分かるような提示の仕方を是非していただきたいということはお願いしておきます。
（「はい」と言う者あり）
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、産業観光文化部所管の一般会計歳入の補充質疑に入ります。御質疑お願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
御質疑なしと認め、質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
それでは、以上をもちまして、産業観光文化部所管の歳出、歳入につきまして、補充質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後５時５６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時５８分 再開
本日は、補充質疑を行います。 まずは、質疑の進め方は、歳出、歳入ごと一括で行うことといたしますので、よろしくお願いいたします。 都市整備部所管、一般会計歳出の補充質疑に入ります。 まず、答弁保留が１件ございますので、答弁保留の御答弁のほうをお願いいたします。 中田住宅政策課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 指定管理料以外の収入というのは何があるんですか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それは差額全額ですか。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、一旦事業者の収入になって、区に対する支出になるわけでしょう。だから今言われた歳入の中は全額入っているんじゃないの。
○堀切主査 中田住宅政策課長。
（「なし」と言う者あり）
まずは、歳出について補充質疑を行いまして、ページ、目という形で指していただきますので、その際は御答弁ございましたら、お願いいたします。 それでは、皆様、都市整備部所管の一般会計歳出の補充質疑に入ります。御質疑ございますか。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 215ページ、６番の居住環境整備促進事業の中で、無接道の対象事業というのがあったと思うんですけれども、この年度の執行額と内容はどういうものなんですか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、それは意向調査みたいなものなんですか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 無接道だと建替えできないとかいろいろな問題が出てくると思うんだけれども、そういうことに一定の方向なり見通しが出るまで、どのぐらいのスパンを考えてらっしゃるんですか。
○堀切主査 岡部木密・耐震整備課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 ちょっとまだ方向性はこれからという感じを率直に受けるんだけれども、やっぱり無接道は結構あるんです。やっぱり木造の家屋なんかだと、どうしても家屋の寿命みたいなものもあるわけだから、是非その点についてはいろいろなメニューや方向性が、実態に合わせて活用できるような、そういう少し、何というか、幅広く検討もしながら、地域地域の合意に基づいて推進していく、そういう方向で是非進めていただきたいということはお願いしておきます。また報告してください。よろしくお願いします。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、都市整備部所管、一般会計歳入の補充質疑に入ります。 御質疑お願いします。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後６時０６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時０８分 再開
本日は、補充質疑を行います。 質疑の進め方は、歳出、歳入、それぞれが一括で質疑を行うこととします。よろしくお願いいたします。 まちづくり推進部所管の一般会計歳出の補充質疑に入ります。 まずは、答弁保留が１件ございます。答弁保留のほうよろしくお願いいたします。 安松まちづくり第三課長。
（「なし」と言う者あり）
まず、答弁保留につきましては、補充質疑のほうを終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
（「なし」と言う者あり）
それでは、まちづくり推進部所管、一般会計歳出の補充質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
続きまして、都市整備部所管の一般会計歳入、すみません、まちづくり推進部です、ごめんなさい。まちづくり推進部の一般会計歳入につきまして補充質疑に入ります。御質疑ございますか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後６時１１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時１２分 再開
本日は、補充質疑を行います。 質疑の進め方は、歳出一括、歳入一括で質疑を行うことといたします。よろしくお願いいたします。 土木部所管、一般会計歳出の補充質疑に入ります。 まずは答弁保留がございますので、お願い申し上げます。ハチ公バスについてですね。 吉武交通政策課長。
井戸田公園課長。
牛尾委員。
◆牛尾分科員 上原の件は分かりましたが、予算で定める額というのはどういうふうに決定するんですか。
○堀切主査 吉武交通政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 いや、先ほどの話だと、上原については、令和３年、４年と、それぞれ2,400万前後の欠損が出ているわけじゃないですか。片や予算は1,362万と2,218万というのはちょっと説明が必要だと思うんですけれども。
○堀切主査 吉武交通政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 恐らく令和３年といったらコロナの影響を大きく受けた時期だと思うんだけれども、区のほうは予算の調製時期にはそういう情報があったかどうか分からないんだけれども、結局、急速に悪化したということになるわけじゃないですか。そういう場合に、事業者、以前フジエクスプレスが撤退せざるを得なくなった。あれは、もともと本業のほうが観光の比重が重いということで、こういう撤退という事態になったのは理解できるんだけれども、しかし、通常の事業者の中で、区のこの事業を支えていた事業者に対しては、もう少し、何というのかな、言わば突発的な予期せぬ事態なんだから、そこについては少し配慮が必要なんじゃないかと思うんですけれども、いかがですか。
○堀切主査 吉武交通政策課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 区の施設で、いわゆるコロナの影響で大きく収益が減ったとか、そういう際には補正予算をつけたりして支援しているわけです。ですから、やっぱりこういう事業者に対しても、そういう配慮は必要だということは指摘させていただきます。
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、土木部所管の一般会計歳出の補充質疑に入ります。ページと目をお願いしいたます。 須田委員。
◆須田分科員 217ページ、（款）土木費、都市計画費の公園新設改良費のところなんですけれども、前回の質疑の中で、再委託、田根剛氏の会社に１億4,000万余りと、あとプランティオに対してやっぱり1,400万余りだったか、というような答弁だったと思うんですけれども、それぞれの内訳について分かるようであれば答弁ください。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 そうすると、内訳は出てこなくて、一式ということで、これはたしか随意契約だと思うんですけれども、業者から上がってきたものをそのまま精査せずに出しているということでよろしいんですか。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 そうすると、その受託者がその業務に関してどれぐらいでというのは、金額は積算で出ているということですね。要は、プランティオや田根さんの会社じゃなくて、そこのランドスケープ研究所は、この業務は幾らでやりますというのは、金額としては出しているということでよろしいんですか。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 須田委員。
◆須田分科員 適正であることを確認するということは、それはそれぞれの業務委託をするに当たって、それは明細としてはあるということでよろしいんですね。どういう業務に幾ら、どういう業務に幾らということは。ないんだったらないで、そう言ってくれればいいです。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 須田委員。
以上です。
○堀切主査 桑水流委員。
◆桑水流分科員 同じページの部分なんですけれども、今回、緑道再整備で、答弁中トータル７億7,000万で、うち設計１億8,700万という話を伺っておりますが、そもそもこちらは進捗でいうと100％で緑道の再整備ができるとなった際に、現状のかかった金額や設計業務の進捗具合としては、令和４年度の段階で何％ぐらい進んでいるというふうに、区として捉えているんでしょうか。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 桑水流委員。
続いてＰａｒｋ－ＰＦＩに関して、令和４年度で540万というお話でしたが、Ｐａｒｋ－ＰＦＩ関連の検討調査だったりに累計だと幾らかかっていたのか教えてください。
○堀切主査 井戸田公園課長。
牛尾委員。
（「そんなの倒木のおそれがあるからに決まっているじゃないか」と言う者あり）
◆牛尾分科員 こちらの予算。新設改良費のほう。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 伐採の理由というのは、先日の緊急のものというのと別に15本、こちらの予算で執行したというのは理由があると思うんですけれども、なぜですか。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 そうすると、それはあれですか、いわゆる玉川上水旧水路緑道で、ランドスケープに委託しているものの中から出ているんですか。それとも区が直接実施しているんですか。予算執行。
○堀切主査 井戸田公園課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 区が直接ということですね。
○堀切主査 井戸田公園課長。
◆牛尾分科員 分かりました。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、土木部所管の歳入について補充質疑をいたしますけれども、補充質疑ございますか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後６時３１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時３３分 再開
本日は、補充質疑を行います。 補充質疑の進め方は、歳出、歳入、それぞれを一括で質疑を行うこととします。よろしくお願いいたします。 それでは、皆様、環境政策部所管の一般会計歳出の補充質疑に入ります。 質疑ある方は、ページ、目を言っていただいて、補充質疑のほうをお願いいたします。 質疑をお願いいたします。 矢野委員。
こちら前回の答弁の中で、サーマルリサイクルとＲＰＦはちょっと違うということでございましたが、それについてちょっと詳しく御説明できますでしょうか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
ほかに御質疑ございませんか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、環境政策部所管の一般会計歳入の補充質疑に入ります。 御質疑ございますか。 牛尾委員。
◆牛尾分科員 103ページの物品売払い収入なんですけれども、古紙、缶、ペットボトル等の売却収入だと思うんですが、品目ごとの決算額をお聞かせください。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 物品売払い収入でございます。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 回収された品目ごとに、売り払って収入になった金額をお聞かせいただけますか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
ほかに御質疑ございませんか。 牛尾委員、どうぞ。
◆牛尾分科員 もう一点、123ページの雑入なんですけれども、先日の質疑で、プラ容器包装再資源化の事業の補助金や、容器リサイクル協会の有償拠出金はそれぞれ聞いたんですけれども、これ以外に、まだ2,100万ほどあると思うんですが、これは何ですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 それぞれ金額は幾らなんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 過年度分というのは何で発生したんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 これはどうして分かったんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
○堀切主査 牛尾委員。
◆牛尾分科員 相手はどこなんですか。
○堀切主査 田山清掃リサイクル課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、環境政策部所管の歳出、歳入につきまして、補充質疑を終了することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
以上をもちまして、全ての補充質疑は終了いたしました。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後６時４１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時４８分 再開
審査報告書（案）につきましては、ただいま御協議いただきました内容を、主査部局で精査いたしまして、決算特別委員長に報告させていただきます。 字句訂正につきましては、主査一任でお願いいたします。 なお、文案につきましては、後日机上配付させていただきます。 また、区議会だよりにつきましては、編集紙面の関係上、指摘事項の全ては掲載できない場合がございますが、その点につきましても、主査部局に御一任をお願いいたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後６時４８分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 決算特別委員会 区民環境分科会 主査 堀切稔仁 同 分科員 久永 薫 同 分科員 牛尾真己