// 発言者（5名）
// 発言（31件）
初めに、本日の進め方についてお諮りします。 初めに、人事異動に伴う幹部職員の紹介を受けます。次に、視察についてお諮りします。その後、調査事件１件について説明を受け、質疑を行います。それが終わりましたら、１件の報告を受け、質疑を行い、次の委員会を通知して散会。このように進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
初めに、人事異動に伴う幹部職員の紹介を受けます。
ここで、案件のない理事者の方は御退室いただいて結構です。 〔理事者退席〕
視察期日は、令和７年４月23日水曜日、視察場所は新宿中央公園、行程は委員長一任とする。以上のように視察について進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、調査事件を議題とします。 西武新宿線開かずの踏切対策の取組について、理事者から説明を受け、質疑を行います。
これより質疑に入ります。 御質疑のある方はどうぞ。
◆杉山直子委員 国土交通省の連続立体交差化の補助事業のことですけれども、補助要件として事業効果が基準を満たすことが必要との御説明でしたけれども、基準について詳しく教えていただいてもよろしいでしょうか。
◆杉山直子委員 １を超えないといけないということで、実際、どれぐらいの数字だったのでしょうか。
この計算式は、結局、道路交通上どれだけ効果があったかということしか反映されないという理解で合っていますか。
そういうことは、もちろん認識してくださっていると思っているんですけれども、資料には国の補助事業の補助要件の見直しを要望するとあります。これは既にやっていただいているということでしょうか。その場合はどんな反応があったのかも教えていただければと思います。
◆杉山直子委員 「開かずの踏切」という観点から、何か例外的な緩和をお願いできたりするのではないかなと思っていたんですが、そういうものはないのでしょうか。
この補助要件の見直しについて、結論を出すのはいつ頃になるのかとか、そういう情報はまだそこまではという感じでしょうかね。
今週の月曜日に、私は下落合駅で宣伝していたんですけれども、そのときにもやはり声をかけられて、踏切を早く何とかして、しっかりやってくださいと言われていますので、本当に強く伝えていただいていることは存じておりますけれども、引き続きどうぞよろしくお願いいたします。 以上でございます。ありがとうございます。
◆ひやま真一委員 今の杉山委員の質疑で、ある程度のお話は理解できたんですけれども、令和５年度実施の現状調査で、高架式だと用地の確保が必要となると記載されておりますけれども、これは当然ですよね。また、地下式だと構造的に困難となるということは、これはもう地下式はほとんど絶望的という感じなんですかね。
これは、例えば高架化にした場合に、新宿区が該当するのは西武新宿駅から中井駅なんですけれども、いろいろな方法論として、中井駅の先の新井薬師前駅まである程度、中野区まである程度進んでいるんですよね。問題は、中井駅から高田馬場駅までの間だと思うんですけれども、もう皆さん御存じのように、もともとの西武新宿線の成り立ちからいくと、スタートが下落合駅からスタートだったので、無理やり高田馬場駅につなげたという歴史的な経過があって、あそこのカーブを物理的にどうするかということはやはり大きな課題になるかと思うんですけれども、技術的にどうなんですかね。何かお聞きになっていますか。
◆ひやま真一委員 そうですよね、アンダーパスやオーバーパスも、結局カーブしていて上がっているわけですから、すぐ目の前に高田馬場駅が来るわけですから、電車が止まれませんよね。しかも、あそこは特急が通ったり、急行が通ったりいろいろあって、なかなか突破口が見つからないということは、皆さんもその辺をよく研究されて苦労されているということもよく分かるんですけれども、やはり地元の要望としては、とにかく交通渋滞と「開かず踏切」の解消ですよね。例えば、今、下落合駅につなげるところには歩道橋がありますけれども、その歩道橋だけでは心もとないですし、高田馬場エリアから落合第四小学校に通っているお子さんたちがいらっしゃって、結構苦労した上であの歩道橋も設置されたという経緯もよく理解しているんですが、やはりその辺のところも含めて、交通環境の問題と実際にどういった形でその辺のデータを集計しているのか、もしあったら教えていただけますか。
◆ひやま真一委員 まだまだいろいろと検討する材料が多いということだと思うんですけれども、本日ここでやり取りしても、この報告以外のところはなかなか難しいと思いますので、意見としては、とにかく何とか突破口を開いていただいて、当然これは、新宿区だけではなく、国はもとよりそうなんですけれども、広域幹線道路の新目白通り、あそこも結構幅員が広いので、東京都も絡むでしょうし、西武鉄道もどのようにお考えなのか等々ですよね。また、新たな技術ができるのかできないのか含めて、長期的な話になると思いますけれども、長期的なことは長期的に、でも短期的に解決できることもあるかと思いますので、その辺はやはり地元にも何らかの御案内ができるような対策を取っていただきたいと思うんですけれども、その辺は総合的にどうですか。
◆ひやま真一委員 本当にこれは地元の念願でございますので、引き続き、突破口がうまく図れるような何かアイデアなり何なりが整理できるように、引き続き研究していただけますようお願いいたします。
それは、私たち議会に対してもそうなんですけれども、住民の皆さんに説明をしていくときには、なおのことそういうデータがないと、ただ口頭だけで、「Ｂ／Ｃ」がと言われても、恐らく納得していただけないというか、不満というか、結局どうしてくれるんだよということだけが残ってしまいかねないかなと思うんですね。 だから、そのデータの問題と、ここまでいろいろ調査をしていただいて、それなりに苦労してまとめていただいていると思うので、やはり住民の皆さんに説明会をするとか、そういうきちっとした説明をすることが必要だと思うんですね。その辺はどうされるのかなというところの２点について、まずお聞かせください。
だから、現状から幅を持たせた形で、でもこれくらいは想定されますぐらいの数字を出すとかしないと、影響を受けている方の人数というか、住民の方なり、その利用者、駅利用者の方なり、何かその数字は把握されているんですよね。調査をしているんですよね。それぐらいは対住民との関係ですから示してもいいのではないでしょうか。１かどうかというところを示すというよりも、そういうバックデータの数値を使って説明をしていかないと、漠然と今みたいな説明だと、説明をしたときに納得してもらえないですよ。せっかく頑張って調査したのに、それ自体がもう何の調査だったのと言われかねないと思うんです。
あと、この資料の一番最後のところに、「鉄道立体化以外の対策について」ということで書かれておりますが、下落合駅南口の改札時間の延長であるとか、下落合駅及び中井駅でのホームドアの設置ということが書かれているんですけれども、これも、前からやらなければいけない課題だったかなと思うんです。ホームドアの設置については、別にこの「開かずの踏切」云々以前から、これはこれとしてやらなければいけない課題なのではないかなと思うので、そこは直ちにやっていくべきではないでしょうかね。そこはどうするんでしょうか。
◆沢田あゆみ副委員長 最後に、区の方針というか立場を確認しておきたいんですけれども、鉄道立体化に向けては、「補助要件の見直しを国に働きかけるとともに、その補助事業に関する情報収集を行う」とは書いてあるんですけれども、鉄道立体化を目指すのか、それとも鉄道立体化以外の対策も併記していて、目指すのか目指さないのかという点ではどういう立場でいらっしゃるんでしょうか。
次に、報告を受けます。 東京都防災都市づくり推進計画 基本方針の改定について、理事者から報告を受け、質疑を行います。
これより質疑を行います。 御質疑のある方は、どうぞ。
◆沢田あゆみ副委員長 今回は、木造住宅密集地域等の対象から外れる地域があったり、「整備地域」や「重点整備地域」からも外れる地域があります。その一方で、新たに「防災環境向上地区」ということで指定される地域もあるということなんですけれども、それぞれ該当することによって、今まで様々な補助金を活用して取組を促進していたと思うんですけれども、そうすると、今回、それぞれ対象地域から外れた地域は、今後、補助金関係などがどのようになっていくのかということと、そもそも指定から外れても大丈夫な状態なのかどうかですね。その地域の住民の皆さんとの関係で、例えば今まで使えていた補助金が使えなくなれば、かなりそこは大きく影響する方も出てくると思うので、計画がちょっと変わってくるとか、御自身の建て替えの計画に影響が出てくる方も中にはいらっしゃると思うので、そこはどんな感じでしょうか。
あと、不燃化建替促進事業は、パンフレットも出ていて対象地域がきちんと明記してあるんですけれども、要するにそのパンフレットに出ている対象地域が何か変わるわけではないということだとは思うんですけれども、いろいろな制度があるから、こういう改定をすることによって、今まで使えたものが使えなくなるということがなければ、周知すればいいだけだと思うので、全然それはいいと思うんですけれども、そこだけ確認をさせてください。
◆沢田あゆみ副委員長 固定資産税などの影響は、大体何％とか、どれくらいの感じなんでしょうかね。それはよくよく理解を得ておかないと、固定資産税などの請求が来る頃に、「わっ」てなると思うんです。今、それでなくても固定資産税などは上がる要素が非常に多いので、ただ住んでいるだけで税金だけ上がってしまうと、ちょっとそれはそれで負担に感じると思います。
◆沢田あゆみ副委員長 東京都にも丁寧に対応するように伝えていただければと思います。
◆木もとひろゆき委員 今回の内容についてはよく分かりました。木造住宅密集地域のうち、若葉三丁目に関しましては、今回、「防災環境向上地区」に含まれるのかなと思うところですが、残りの赤城下町、また南榎町については、これまでも様々な手だてを行っていっているところですけれども、木造住宅密集地域の解消に向けて、このあたりはどのようにお考えなのか、何かお考え等があれば教えていただければと思います。
◆木もとひろゆき委員 分かりました。スピード感というところも大切だとは思いますので、さらなる取組の検討も含めて、区全体の木造住宅密集地域の解消に向けて取り組んでいただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
次の委員会は、改めて通知いたします。 以上で、本日の委員会は散会いたします。 お疲れさまでございました。