// 発言者（9名）
// 発言（48件）
本日の進め方についてお諮りします。 まず初めに、調査事件を議題とし、説明を受け、質疑を行い、その後、理事者により報告を受け、質疑を行います。次の委員会を改めて通知することとして散会、以上のような順序で進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
それでは、まず調査事件を議題とします。 新宿区第三次実行計画ローリングについて、理事者の説明を求めます。
続きまして、質疑を行います。 質疑の際には、ページと事業番号をお示しいただいてから御発言をお願いします。 御質疑のある方はどうぞ。
◆のづケン委員 14ページの指標のみ変更する事業ということで、地域で支え合うしくみづくりの推進ということなんですが、高齢者等支援団体による活動人数が増えたから予算が増えたということなんでしょうけれども、具体的にどういうような支援団体のどういう人が増えたのかということが分かればざっくり教えてください。
◆のづケン委員 ということは、世代間交流みたいな、そういうことですかね。読み聞かせというのは。だって、高齢者が読み聞かせを読んだりするということですよね。分かりました。ありがとうございます。
○えのき秀隆委員長 ほかにどうぞ。
整備事業者が確定しなかったため、令和８年度も引き続き公募を行うということなんですけれども、確定しなかった理由について、ここをもう少し詳しく教えていただけないでしょうか。お願いします。
◆大門さちえ委員 厳しい事情は分かりました。ただ、これを実現するためには、何かしらハードルを下げないと実現できないと思うんですけれども、何か考えていることがありましたらお聞かせください。
◆大門さちえ委員 すみません、また令和８年度ももし決まらなかったら令和９年、令和10年とずっと続いて継続になるものなんでしょうか。
◆大門さちえ委員 詳しくお聞かせいただきましてどうもありがとうございました。大変土地が高い新宿区では、こういったグループホームを経営するということは非常に難しいことなんですけれども、実現するように引き続き頑張っていただきたいと思います。
◆中村しんいち委員 10ページの妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援の充実のところで、今回アウトリーチ型で実施体制について、利用者が希望するケアサービスに応じた支援施設等を選択できる仕組みを変更するとあるんですけれども、アウトリーチで今まで助産師さん等が御自宅まで訪問していろいろ支援をされるものかと思ったんですけれども、少し支援施設までが選択できるとあるんですけれども、この辺が具体的にどういうイメージなのかを教えてください。
◆中村しんいち委員 分かりました。ありがとうございました。
○えのき秀隆委員長 よろしいですか。
◆杉山直子委員 ７ページなんですけれども、気軽に健康づくりに取り組める環境整備のところで、取組の方向性は拡充ということなんですが、令和８年、令和９年と金額のほうは減っているというのは、これはどういうふうに考えればいいのかなというところを教えてください。
◆杉山直子委員 内容がやせていくということではないのが分かって安心しました。ありがとうございます。
東京都と連携するということなんですけれども、アスタリスクのところに一定の健康ポイントをためた方に、区のポイントに加えて云々というふうに記載があるんですけれども、一定の健康ポイントというのはどれぐらいのことなのか。連携というのはもうちょっと具体的にどういうふうにされているのかお聞きしたいんですが。
私も一生懸命今ポイントをためているんですけれども、まだ300ポイントにいかないので、結構390ポイントというハードルは高いのかなという感じがしました。ぜひ頑張ってためていきたいと思います。ありがとうございます。
◆小野裕次郎委員 私からは、６ページの早稲田南町の跡地の使い方についてお伺いしますが、これから活用方針の決定から始まって、設計に入っていくと思うんですが、まず各障害者グループホーム、それと高齢者の認知症のグループホームということなんですが、多分これから綱引きになるんでしょうけれども、利用者数をこのぐらい扱えるといいなとそれぞれ何か思いというか、イメージってもう既にあるんでしょうか。
◆小野裕次郎委員 分かりました。それぞれ縛りがあったりとか、事業者が手を挙げやすい適正な数というのもあるんでしょうけれども、あとはニーズをきちっと把握した中で、特に障害者のグループホームなんかだと幾らあってもというようなところもあるでしょうから、10名なら10名でもマックスの数字で取りにいくよう、多分ほかのところだってこっちにももっと大きくスペースをよこせというところで綱引きになろうかと思いますが、その辺はニーズを聞いた中でしっかりと頑張っていただければなと思います。
こちらは御説明をいただいておりまして、ｅＬ－ＴＡＸ、アルファベットで書いてあったりですとか、ｅＬ－ＱＲですとか、こちらもアルファベットでありますけれども、極力誰が見てもこれは何なのかというのが分かるように、語句の説明ですとか、そういったものに配慮をしていただきたいなとは思うんですけれども、こういったことに関しては、窓口でもこういった手続を用いることがあると思うんですが、こういった説明に関してはどのようなお考えで運用されているんでしょうか。
私が伺いたいのは、例えば何て読むのかと。ｅＬ－ＴＡＸとふりがな、例えば難しい漢字だとどういうふうに読むのか書いてあったり、括弧書きでこういうふうに読むんですよと言ったり、多分街頭アンケートなんかでこれは何て読むんですかとか何ですかと言ったら答えられない人が多いかなと思っていまして、その辺は致し方がないのかな。これからアルファベットのいろんなものが出てくる中で、特に福祉部、健康部ではこういった読み方の配慮も必要かなと思うんですが、その辺はいかがなんでしょうか。
また、委員会においてもこういったアルファベットがありましたら、語句の説明なんかが少しあるといいなと思っていまして。私もこういったものがあれば、確かにインターネットが普及していますし、スマホもあるので自分で調べればすぐ分かるなというふうには思ったんですけれども、委員会でいろいろ議論するときに、例えば13ページの下のほうに新宿区のホームページでもｅＬ－ＴＡＸですとか、そういったページがありますから、ＵＲＬを記載していただきますと瞬時にそれが分かるので、言葉で説明が難しいものは、クリックすればそこにつながる。新宿区のホームページで語句の説明があるものはそういうことで、委員会でも調べなくてもクリックすれば分かるようなことも大事かなと思います。 ますますこういったデジタル資料を用いた委員会質疑が行われると思いますので、そういったことも今後工夫をしていただければいいかなと思うんですが、その辺はいかがでしょうか。
◆野もとあきとし委員 特にここの委員会だけの話ではありませんので、全体の流れの中で可能なところからお願いしたいと思います。
〔発言する者なし〕
次に、報告を受けます。 ３件あります。 １番、令和８・９年度後期高齢者医療保険料率の概要について、２番、食品衛生法違反による不利益処分について、３番、住宅宿泊事業法違反による不利益処分について、以上３件について理事者の報告を求めます。
これより質疑を行います。 初めに、（１）令和８・９年度後期高齢者医療保険料率の概要について、御質疑のある方はどうぞ。
令和８年、令和９年で子ども・子育て支援金制度が導入されて、それがかなり上がった要因だという説明を受けたんですけれども、仮にこれがなかった場合というのは、おおよそどれぐらいの増になるんでしょうか。
そうすると１万3,000円ぐらいになるのかなということなんですけれども、あとは保険料の計算例が出ているわけなんですが、新宿区の収入額で以前、かなり収入額の低い153万円とか168万円とかという方が多いというふうにお聞きしたんですが、一方で、こういう1,045万円という非常に格差が広がっているなという印象を受けるんですけれども、その辺の収入額の低い人の割合と高額の収入の方というのはどんな割合なんですか、おおよそ。
最後に、特別対策基金等の活用によって、今の課長の説明では値上げ幅を縮小というか、していると思うんですけれども、この後期高齢者制度そのものの仕組みとして、75歳以上って一般の国保と違って病院にかかる割合というか、比率が高いので、どうしても医療給付費というのは増加するので、値上げを抑えるためにはこの金額を増やしていかないと、ずっと毎回やっぱり値上げが続くという仕組みになっていると思うんですよね。 私は、できるだけ保険料の値上げは抑えるべきだというふうに考えているんですけれども、その点の区としての考え。東京都広域事業連合がほぼ決定権やそういうものを持っているので、区として何かできるというわけではないと思うんですけれども、考え方というものをちょっとお聞きしたいんですが。
◆佐藤佳一副委員長 分かりました。
ほかに。
◆大門さちえ委員 すみません、２枚目の保険料の計算例のところの表なんですけれども、今の説明だと153万円以下の方が新宿区で49.1％いるということなんですけれども、これは男女合わせて厚生年金の３号の方とか、そういう方とかも入っていてこの数字ということなんでしょうか。それとも国民年金の人だけのあれなんでしょうか。
◆大門さちえ委員 御丁寧な説明をありがとうございます。要するに会社員で、厚生年金に入っていた方も公的年金収入額の49.1％の中に入っているという理解で、公務員だった方とか、全ての方という理解でよろしいんですよね。ありがとうございました。
ほかにありませんか。 〔発言する者なし〕
次に、食品衛生法違反による不利益処分について、御質疑のある方はどうぞ。 なしでいいですか。 〔発言する者なし〕
次に、住宅宿泊事業法違反による不利益処分について、御質疑のある方はどうぞ。
そうしないと幾ら処分しても結局いたちごっこで、「クローズアップ現代」での事業者のインタビューを聞いていると、名前を変えればすぐできるということになるので、やはりそれを改善するには届出制という国の法律の立てつけやそのものを変えていかないと僕はなくならないと思うんですが、前回もそういう同じような質問をしたんですけれども、それをやっぱり強く要望して変えていかないといけないと思うんですが、区の考え方とあと国の動きで何かその辺で届出制じゃなくて認可制にするとかという議論というのはあるんでしょうか。
それともう一点、ここ数か月でこれまで上乗せの法律がなかった区がつくったりとか、豊島区のようにかなり厳しい規制をかけて事業者のほうから逆に何か訴えられるというような動きなんかも出ているんですけれども、区としては、現行法でこういうふうに処分をしていくということなんですけれども、区としてもう少しほかの区の例を見て参考にして、区独自に何か規制を強化しようという検討や考えというのは現在あるんでしょうか。
◆佐藤佳一副委員長 しっかりとやっていただきたいと思います。
◆ひやま真一委員 すみません、今佐藤副委員長の質疑の中で１点教えていただきたいんですけれども、旅館業法の話の中で、答弁の中で許認可と言われましたか。
区長も当然そういう方向でいろんな最近の記者会見を含め発言をされているし、実際にこれは民泊に当たっても業務停止とか廃業とかという形の行政処分を先駆的にやられていらっしゃる。 そういった中で、例えば旅館というものに関して拒否することってできるんですか。いろんな要件の中で、許認可という中で規制なりなんなりを。私は、既に規制が緩和されていて、この制度自体がかなりゆるゆるになっているなというふうな認識をしているんですけれども、いかがですか。
◆ひやま真一委員 御答弁ありがとうございます。今日は旅館業法どうのこうのという議題じゃないのでこれ以上深くやり取りいたしませんけれども、これも全て法律なんだよね。やっぱり都心部区と地方では、同じ法律の立てつけでやられては困るというのが新宿区の多分主張だと思いますので、その辺は粘り強く国のほうにしっかりと申入れというか、意見を引き続きしていただいて、地域事情に即した形でのあり方というものをぜひ目指していっていただきたいと思います。
○えのき秀隆委員長 よろしいですかね。
◆大門さちえ委員 すみません、今回５事業者が業務停止ということになったんですけれども、住宅宿泊事業法第15条に基づく業務改善命令違反ということなんですけれども、主に報告義務違反などだとは思うんですけれども、５つの事業者についてもう少し詳しく差し支えなければ知りたいんですけれども、お願いします。
私の近隣でも民泊がありまして、ごみ出しとかをはじめ、苦情とかいろいろあるんですけれども、定期報告をちゃんと出していれば、そういった近隣に迷惑をかけているようなところは引っかからないんでしょうか。
◆大門さちえ委員 丁寧な御説明をどうもありがとうございました。引き続き、住民の苦情には真摯に対応していただきたいと思います。
〔発言する者なし〕
次の委員会は改めて通知します。 本日の委員会はこれで散会します。