// 発言者（9名）
// 発言（76件）
本日の進め方についてお諮りします。 議事に入り、第114号議案など７件を議題とし、順次理事者から説明を受け、質疑、討論及び採決を行います。その後、理事者から報告を６件受け、質疑を行います。そして、閉会中の特定事件の継続調査申出についてお諮りし、次の委員会は改めて通知することとし、散会、以上のように進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
これより議事に入ります。 第114号議案 公の施設の指定管理者の指定について、第115号議案 公の施設の指定管理者の指定について、第116号議案 公の施設の指定管理者の指定について、第117号議案 公の施設の指定管理者の指定について、第118号議案 公の施設の指定管理者の指定について、第119号議案 公の施設の指定管理者の指定について、第96号議案 令和７年度新宿区一般会計補正予算（第８号）中歳出第４款文化観光産業費、以上を一括議題とし、順次理事者から説明を受け、質疑を行います。 それでは、理事者の説明を求めます。
これより順次質疑を行います。 初めに、第114号議案 公の施設の指定管理者の指定について、御質疑のある方はどうぞ。 〔発言する者なし〕
次に、第115号議案 公の施設の指定管理者の指定について、御質疑のある方はどうぞ。
特に見せ方の工夫などは、私は個人的には漱石山房などはすごくうまいなと思っていまして、そういう見せ方の工夫だとかを、同じ指定管理者ではありますので、経験の共有といいますか、こうしたほうが新しい人が来ただとか、広報の仕方の工夫だとか、そういった情報交換というのはなされていらっしゃるのかどうか教えていただきたいと思います。
◆山口かおる委員 ありがとうございます。特に広報の面では、若い方とかをターゲットにしているなというところは参考にできるのかなというところがあります。それとあと、結構展示が暗くなっているところが多いので、ルーペを壁につけている工夫だとか、そういった細かい点すごく配慮されているなというところを感じましたので、引き続きぜひそういった工夫もしていっていただけたらと思います。
◆高月まな委員 同じく第115号議案から第119号議案にちょっとまたがってお聞きしたいんですけれども、評価については、今、山口委員からも御指摘あったとおり、比較的高い評価から低い評価とあるんですけれども、目につくのが３番目の職員体制についてというところが全体としてやや厳しめなのかなというふうに感じています。未来創造財団の職員の体制については、十分なよい人材が確保できているかといったことや、また人手不足に陥っていないかなどの何か課題のようなものがあるのかどうか、そういった状況をお聞きできればと思います。
〔発言する者なし〕
次に、第116号議案 公の施設の指定管理者の指定について、御質疑のある方はどうぞ。 〔発言する者なし〕
次に、第117号議案 公の施設の指定管理者の指定について、御質疑のある方はどうぞ。 〔発言する者なし〕
次に、第118号議案 公の施設の指定管理者の指定について、御質疑のある方はどうぞ。 〔発言する者なし〕
次に、第119号議案 公の施設の指定管理者の指定について、御質疑のある方はどうぞ。 〔発言する者なし〕
次に、第96号議案 令和７年度新宿区一般会計補正予算（第８号）中歳出第４款文化観光産業費について、御質疑のある方はどうぞ。 〔発言する者なし〕
以上で当委員会に付託された議案の質疑は全て終了しました。 これより討論、採決を行います。 ここでお諮りします。 先ほど理事会でも確認しましたが、当委員会に付託された議案は、討論を省略して、採決を行いたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
初めに、第114号議案 公の施設の指定管理者の指定について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第114号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第115号議案 公の施設の指定管理者の指定について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第115号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第116号議案 公の施設の指定管理者の指定について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第116号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第117号議案 公の施設の指定管理者の指定について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第117号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第118号議案 公の施設の指定管理者の指定について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第118号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第119号議案 公の施設の指定管理者の指定について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第119号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、第96号議案 令和７年度新宿区一般会計補正予算（第８号）中歳出第４款文化観光産業費について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第96号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 以上で当委員会に付託されました議案の審査は全て終了しました。 次に、理事者より６件の報告を受けます。 （１）新宿区指定文化財の指定及び地域文化財の認定について、（２）一般社団法人歌舞伎町タウン・マネージメントの割増賃金に関する対応について、（３）ゴジラ新宿観光特使10周年イベントについて、（４）新宿逸品（土産部門）の認定について、（５）公益財団法人新宿区勤労者・仕事支援センターの割増賃金に関する対応について、（６）新宿駅周辺循環型バス（新宿ＷＥバス）の廃止について、以上、順次理事者から報告を受け、質疑を行います。 それでは、理事者の報告を求めます。
これより質疑を行います。 初めに、（１）新宿区指定文化財の指定及び地域文化財の認定について、御質疑のある方はどうぞ。
今回は文化財と地域文化財がそれぞれ認定されているんですけれども、別紙がないのですが、例えば撮ってはいけないものだったのかとか、いわゆる写真として紹介してはいけないのとか、例えば公表できないものなのかとか、何かちょっと理由があっての別紙がないのか、その点だけちょっとお聞きしたいと思います。
というのは、なぜかというと、今回であれば若葉二丁目とか、あと例えば慶應の信濃町とかは、結構自分の地元だったりとかして、この委員会で報告を受けて、ああそうなんだと思うのと、ちょっと気になるなと思う。もちろん区民に対する周知は、さっき課長が答弁したとおりで全然結構なんですけれども、できれば当委員会にもスケジュール的にもし間に合うようであれば、ぜひちょっと報告していただきたいと思うんです。
◆井下田栄一副委員長 ぜひ当委員会、また議長等も含めて、後ほどで結構ですので、出来上がり次第で結構でございますので、頂ければと思います。よろしくお願いします。
〔発言する者なし〕
次に、（２）一般社団法人歌舞伎町タウン・マネージメントの割増賃金に関する対応について、御質疑のある方はどうぞ。
◆高月まな委員 ５月26日のあゆみの家の是正勧告を受けての調査の結果で判明したということです。こちらは１名の方が該当したということですけれども、お聞きしたいのは、遡ってお支払いする期間なんですけれども、給与規程に住居手当を新設した時点まで遡るという考え方なんですけれども、この方がもしこの期間、以前まで住居手当を受けていて、仕事されていたという方であれば、もし記録が残っていれば、可能な限り、たとえ少額でも、もっと遡ってお支払いしてさしあげるべきなのかなというふうに思うのですが、その点の考え方はいかがでしょうか。
これに関しては、今、一斉に全庁的に調査したというふうに聞いておりますけれども、歌舞伎町タウン・マネージメントの場合は１人だけだったということですが、これに関しては区のほうからの調査とともに、例えば従業員の方から自ら申出があったりしたケースとか、あるいは一人ひとりに全員に詳しくヒアリングするなど、そういったことはされたのでしょうか。
◆高月まな委員 分かりました。住居手当などが割増賃金に算定されていなかったということが今回の問題点だったんですけれども、法律の条文から見ても、少し分かりにくいような書かれ方をしているというようなお話もありましたが、引き続きこうしたことを防止するような体制づくり、また指導など、事業者への指導などぜひしっかりとお願いしたいと思います。
〔発言する者なし〕
次に、（３）ゴジラ新宿観光特使10周年イベントについて、御質疑のある方はどうぞ。
今回いろいろイベント等やると思うのですが、記念カードとか、コースター、いろいろ配るかと思うのですが、どれくらい準備しているかお聞かせください。
◆三沢ひで子委員 ちゃんと準備されていてということでよく分かりました。本当に多分すごく皆さん喜ぶのかなというふうに、ちょっと今、見せていただいて、コースターのほうですか、すごいなと思っているので、本当にたくさんの方が欲しいのかなというふうに予想されるんですけれども、天候とかも関わるのかもしれませんが、すぐなくなってしまうのかなと思いますが、その点、そのときない方は特別出張所にもとか、何かそういう案内とかは特にはしないのでしょうか。
◆三沢ひで子委員 分かりました。やはり新宿区民の方が欲しい方が頂けるという部分も大切なのかなというふうに思いますので、その点もいろいろ工夫していただければと思いますし、あと周知等も含めて、しっかりやっていただければと思いますので、またこのイベント等終わったときに検証というか、どんな形だったとかというのも、次何かにつなげていっていただければと思いますので、よろしくお願いします。
伺いたいのが、８番のところのキャンペーンについてですけれども、もらった記念カードを周辺の飲食店に提示するとコースターがもらえるというルールだと思うのですが、もらえるお店とそうでないお店の判別はどのようにしたらいいのか、何か掲示がなされるのか、お伺いしたいです。
◆おやまだ静香委員 ありがとうございます。チラシに書かれているということは、それだけ広告の効果もあるのかなと思うので、いい取組なのかなと思うのですが、当日コースターを配布してくれるお店というのはどのように選定されたのかお伺いします。
〔発言する者なし〕
次に、（４）新宿逸品（土産部門）の認定について、御質疑のある方はどうぞ。
今後も、私のそばにさかえ通りというのがあるんですけれども、そこに結構新しく割と年齢がいってからの方がキャリアをチェンジされて、ここで飲食店を新たにやっていこうというような形で、ならではの独特のそこだけのお店で、ここだけの料理みたいなものを作ってくれたりするんです。 そういった方にも、こういったチャンスがあるんだなというふうに思ったんですけれども、ただそういった方はこういう企画自体があることを知らなかったりして、来年の令和８年５月から募集開始ということなんですけれども、どうやってそういった方に知らせてあげたらいいのかということを疑問に思いましたので、よろしくお願いいたします。
◆田中ゆきえ委員 ありがとうございます。期待しております。よろしくお願いいたします。
それで、幸いに食品部門２か所は認定していただいて、すごく喜んでおりまして、その方々もさらにやる気が湧いたということを言ってくださって、本当によかったと思っているのですが、一定雑貨部門で私の知り合いの職人さんのところがちょっと落選したということで、落選した自体は仕方ないということで御納得いただいているのですが、区から落選した理由が「ぱっと見て新宿区のものだというのが分からないから今回は駄目でした」という一言だったということで、この雑貨の認定された部分を見ると、確かに染めのは新宿だと分かるんですけれども、その他４点がぱっと見て新宿のものかなというのがちょっと疑問に思ってしまっていて、落選するのは仕方ないのですが、作った方に対してもう少し納得のいく落選理由を説明していただけたらいいなと思っているのですが、いかがでしょうか。
◆石川孝一委員 ありがとうございます。落選された業者さんも次頑張ってみたいとは言っているのですが、どういう部分で落選したか、改良の余地が分からないと。私に言ってきたのは、ぱっと見て新宿区の商品だと分かるにはどうしたらいいんだと逆に聞かれて、新宿区のロゴを入れたほうがいいのかと言われて、それも答えられなかったもので、やはりそういうきちんと自信を持って商品を作っている方々に対して、やはりここの部分がというのは言ったほうがいいのではないかと思いますので、そこの部分は来年度改善の余地があると思ったので、よろしくお願いします。
ちょっと一つお聞きしたいのが、認定期間が５年間ということなのですが、この点についてはどのようなお考えで５年間ということなのかお聞かせください。
◆三沢ひで子委員 分かりました。やはり新商品とか、新しくやっている方の広がるという部分では、ぜひそういう取組もしていただければと思います。
◆高月まな委員 １点だけお伺いします。先ほど石川委員の質疑を聞いていて、それに関連することなのですが、選定評価委員会による選評会というんですか、審査会のようなものというのは、公開で行うということは可能なのでしょうか。
◆高月まな委員 出品した方たちがどういう理由で当選したり、落選したりしたかというのを、そういう審査の過程を見えるようにする、公開することで、こういったものづくりをやっていらっしゃる方というのは、そうした厳しい意見というのは、かえってさらによいものを作ろうという力になるものですから、そうした審査会というんですか、審査を一般公開でみんなが見ているところでいろいろな品物をいろいろ委員の方たちが意見を出し合うという場があってもいいのかなというふうに思うんですけれども、これはちょっと検討いただければなというふうに思いますが、いかがでしょうか。
◆高月まな委員 この点については、ぜひ参加される事業者の皆さんと意見を交換するなどして、前向きな検討をお願いできればというふうに思います。
〔発言する者なし〕
次に、（５）公益財団法人新宿区勤労者・仕事支援センターの割増賃金に関する対応について、御質疑のある方はどうぞ。
これが気がつかれず残っていたというのは、ちょっと人事だったり、労務のことに詳しい方が不足しているのかなという点が考えられると思うのですが、そのあたりいかがでしょうか。
◆山口かおる委員 分かりました。そうしますと、こういったことを今後は是正していただいいて、仕事を紹介する際も、細かいところまで確認するというのは難しいところもあると思いますけれども、やはりそういった責任、仕事を紹介する側の責任ということで見ていただきたいと思いますし、仕事、就労を希望する人にとっては、センターに対する信頼性に関わる問題かと思いますので、注意していっていただきたいと思います。
その上でお伺いするんですけれども、あゆみの家のほうが５月に勧告を受けて、こちらが対応したのが10月と５か月ほどかかっているということですけれども、この５か月かかったというのはどんな理由があるのかお伺いします。
タウン・マネージメントのほうは住居手当を新設した頃からの18か月間ということで、最初からということになるんだと思うんですけれども、仕事支援センターのほうは３年分ということで、もしかしたらその前もそういう状況が発生していたのかなというふうに読み取ったのですが、これは厳密にはいつ頃からこの状況だったのかというのはお分かりでしょうか。
◆おやまだ静香委員 では、その平成29年度からの分まで遡らない理由は何かございますか。
◆おやまだ静香委員 分かりました。今回は支払いが足りなかったということで、遡って、区側が支払うことができたと思うんですけれども、遅延損害金もそこまで大きな金額ではないかもしれませんが、だからいいよねというわけではないと思っておりまして、仮に逆だった場合、過払いしていた場合だと、回収しなければいけないですし、職員側からしたら、勝手に過払いしてきたのに突然返せとは何事だと感じる方もいらっしゃるかもしれません。あとは退職していたりとかすると、回収もできないとか、そういったこともあるかと思いますので、こういった賃金に関わること、あと契約に関わることなどは、丁寧に今後ぜひ行っていただければと思います。
◆高月まな委員 今、一定御答弁いただいておりますけれども、今回対象者の12名ですけれども、この12名はいろいろな事業の中でのどこか顕著に一つの事業に集中している方たちなのか、それとも全体的に全事業にまたがって合計した結果が12名なのか、その辺の状況をお伺いできればと思います。
◆高月まな委員 全体的にまたがっているということです。それで、今、一定お話しありましたけれども、なぜ今まで認識できなかったのかという点では、今年の春先、内部の社会保険労務士、顧問をつけてといったこととか、外部の専門家、弁護士なども関わってと、点検、指導などがあったと思うのですが、そうした専門家をもってしても気づかなかったのかという点については、割増賃金については、労働基準法第37条の条文ですけれども、確かにちょっと見ただけではすぐ分からないような複雑な感じになっていまして、それでも認識できなかったのかという点については、仕事支援センターとしても特に今こうした就業規則について取組を強めている中でも分からなかったのかというところについてはいかがでしょうか。
◆高月まな委員 あと、もう１点確認なのですが、こうした本来の正しい賃金が確定したということで、これに伴って、従業員の皆さんに対する社会保険料であるとか、年金だとか、そういった関係での額の影響といったものはあるのでしょうか。
◆高月まな委員 分かりました。あと、先ほどもお話しありましたが、３年に遡ってお支払いするということになったんですけれども、未払いの消滅時効が当面３年とありますが、原則的に５年ということでもありまして、未払いの３年よりも前の時期については、もし証拠がそろっていて、支払いが可能ということであれば、そもそも時効という制度の趣旨からいっても、そもそもは時間の経過とともに証拠がなくなってしまって、不明確になることを防ぐためという趣旨が根本にあって、そういうことからいっても、可能であれば、区としては時効を主張するのではなくて、さらに遡ってお支払いするべきではないかと、先ほどと同じような趣旨の質問ですが、その点についてはいかがでしょうか。
あと、最後にしますけれども、既に令和５年の頃から労基法違反をめぐって、既に３回是正勧告を受けているという状況が続いていまして、今年はコンプライアンスの確保及び組織ガバナンスの強化という取組も行っている中でも、また専門家が見ている中でも、こうした防げないことがあるということで、そもそももはや指定管理者として指定し続けることも難しいのではないかというふうな当然の問いが出てくると思うんですけれども、その点についていかがでしょうか。
◆高月まな委員 分かりました。月１回の連絡会であったり、専門家を交えての点検や指導などが果たしてしっかり機能しているかどうかという疑問も含めての指定管理者としてどうなのかというところは当然出てくると思いますので、引き続きこの件については議論していきたいというふうに思います。
〔発言する者なし〕
次に、（６）新宿駅周辺循環型バス（新宿ＷＥバス）の廃止について、御質疑のある方はどうぞ。
◆たなえひさし委員 廃止の是非についてというよりも、それぞれのそこの検討についてお伺いしたいんですけれども、導入目的のところで環境に優しいというのがありました。それが廃止後、ＣＯ2削減に寄与していた部分というのはどういうふうに補っていくのかというところに関して伺えればと思います。特にパーク＆バスライドの受皿とか、継続性とか、あとマイカー回帰の可能性とか、観光シフトの変化とか、廃止後の環境影響評価をどのように行ったのかということを伺います。
◆たなえひさし委員 ありがとうございます。また、新宿区の中長期の公共交通戦略というところでお伺いできればと思うのですが、今、現実に東西自由通路の開通であるとか、西口の再開発とか、歌舞伎町の国際化とか、訪日客増加、電動モビリティーの台頭などとか、そういったモビリティーの再編というのはいろいろあるのかなと思うんですけれども、ＷＥバスが廃止されて、今回の話というのは、単体の話ではなくて、全体編集の一部かと思うんですけれども、今回の廃止を中長期的に見たときに、どういうふうに位置づけるのか、統合的な移動政策としての方向性を伺えればと思います。
◆たなえひさし委員 ありがとうございます。今回廃止ということでも、一つの何かここまでやったこととして、それこそ今おっしゃった中長期というところでは、再度また使える資源だったりとかもすると思いますし、そういったところも踏まえて、お話を進めていっていただければと思います。
利用の状況ですとか、近くを走るバスの状況ですとか、そういったのも考えると、御報告いただいたように廃止するということに異議を申し立てるつもりは特段ないんですけれども、その上で確認なのですが、導入するときには車体の改造ですとか、ラッピングとか、バス停の周辺の整備ですとか、そういったのに区が支援しているということなんですけれども、バス停の撤去とか、廃止によって発生する費用に関してはどのようになるのかお伺いします。
◆おやまだ静香委員 そうすると、協議の結果、区がある程度負担していくということもあり得るということでしょうか。
あと、課長のほうからもありましたけれども、モビリティーは多様化していまして、私も大阪関西万博に行ったときには、空飛ぶ車を見てみたりとか、行くときも自動運転バスだったので、本当にこれからどんどん変わっていくのだろうと感じています。 シェアサイクルとか、電動キックボードも普及しているので、移動手段に困ってしまうということは、そこまで心配していないんですけれども、使っている方もいらっしゃるというのは現状であると思いますので、丁寧に周知のほう行っていただきたいと思っております。
◆山口かおる委員 今回の件に関しては、地域公共交通会議でも最終的に話を、協議をされて、決定ということになると思いますけれども、西口周辺のところが再開発でかなり複雑な状況になっていますので、東京都のほうにもぜひ情報共有を進めていただきたいと思うのですが、都の担当者のほうが地域公共交通会議に出ていらっしゃると思いますので、そこで足りると考えてよろしいでしょうか。
◆山口かおる委員 ありがとうございます。特に西口のバスを利用しようとする方、今、本当にどこから乗っていいのかというような状況になっていますので、都のほうの担当といいますか、交通の誘導員のほうがいらっしゃると思います。そうした現場にもＷＥバスが、これからですけれども、なくなるという場合に、そちらに向かう方に対しての丁寧な御案内、こう行ったほうがこのバスで行けば代わりのバスがありますというような情報まで、かなり丁寧にやっていただきたいと思うので、そのあたりも大丈夫でしょうか。
〔発言する者なし〕
以上で報告に対する質疑は終了しました。 次に、閉会中における特定事件の継続調査申出についてお諮りします。 １、文化及び観光の振興について、１、産業振興について、１、消費生活について、１、新宿駅周辺循環型バスに関わる地域交通について、以上の事項について、閉会中も調査することの申出をしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次の委員会は、改めて通知いたします。 以上で本日の委員会は散会いたします。