// 発言者（10名）
// 発言（74件）
まず、本日の進め方についてお諮りします。 最初に、委員の自己紹介を行い、その後、都市計画部の幹部職員の紹介を受けます。次に、調査事件を議題として、都市計画部の所管事務事業概要について理事者から説明を受け、質疑を行います。そして、次の委員会は改めて通知して散会。 このような順序で進めたいと思いますが、御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
最初に、委員の自己紹介を行います。 このたび、環境建設委員会の委員長を務めさせていただくことになりました、自民党の池田だいすけと申します。どうぞよろしくお願いいたします。
◆沢田あゆみ副委員長 副委員長を務めます、日本共産党の沢田あゆみです。引き続きよろしくお願いいたします。
◆ひやま真一委員 自民党会派のひやまです。よろしくお願いします。
◆野もとあきとし委員 公明党の野もとです。よろしくお願いします。
◆木もとひろゆき委員 公明党の木もとです。よろしくお願いいたします。
◆志田雄一郎委員 立憲民主党・無所属クラブ、志田です。よろしくお願いします。
◆杉山直子委員 日本共産党の杉山直子と申します。どうぞよろしくお願いいたします。
◆えのき秀隆委員 未来会のえのきです。よろしくお願いします。
◆たなえひさし委員 未来会・都民ファースト、たなえです。よろしくお願いします。
◆さわいめぐみ委員 れいわ新選組、さわいめぐみです。よろしくお願いいたします。
続きまして、都市計画部の幹部職員の紹介を受けます。
以上で、都市計画部の幹部職員の紹介は終了しました。 これより調査事件を議題とします。 都市計画部の所管事務事業概要について、理事者から説明を受けます。 それでは説明をお願いいたします。
これより質疑を行います。 御質疑のある方はどうぞ。
歳出の予算のところで、事務事業概要の７ページです。ここのところで書き方として、６ページのように「計」という形で書いていないのはどういういう背景なんでしょうか。
◆たなえひさし委員 そういうことですね。分かりました。ありがとうございます。
西武新宿線の立体交差化の件で、こちらの13ページにも記載ありますけれども、令和５年度の区政の基本方針説明の中で、「立体交差をはじめとする改良方法を検討して、費用と効果を比較検討して準備を進めていきます」ということになっているかと思うんですけれども、立体交差以外にはどんな改良方法を検討されているのかということと、それから、それぞれの概算費用や事業効果というものは既に明らかになっているのかということ、それから、準備はもう具体的に進んでいるのかということをお伺いしたいと思います。
◆杉山直子委員 ということは、もう今年度いっぱい調査に当てて、具体的にどう進めるかはそれ以降ということでしょうか。
◆杉山直子委員 水面下で着々と進んでいるとは信じているんですけれども、住民に何がどこまで進んでいるかということがすごく分かりにくいんです。町会などにはいろいろ周知されたりしているんでしょうか。
それに関連しまして、中野区では、区民と区議会と区が一緒になって構成されている、踏切の解消のための「西武新宿線踏切渋滞解消促進期成同盟」という協議体があります。新宿区でもそれに類するものが必要ではないかという質問を昨年の第３回定例会であざみ前区議からさせていただいたんですが、これに対して都市計画部長から、「区民の皆さんと実現に向けて機運を高めていくことなど、関係者が共に協力していくことが必要であると考えているので、今後、その協力の在り方について、他地区の事例を参考にするなど、検討していきます」という御答弁がありました。これについて、何か具体的に検討はされていらっしゃいますでしょうか。
同じく13ページの都市計画道路等の整備促進という項目についてなんですけれども、昨日の委員会で、諏訪通りのアンダーパスの件で質問しようとしましたら、あそこは都市計画道路なので、こちらで聞いたほうがいいのではないかというアドバイスをいただいたので、ここで伺いたいんですけれども、諏訪通りのアンダーパスの自転車の通行帯が、道幅がとても狭く、しかも勾配が非常にきついということがありまして、自転車で通行するのが本当に恐怖だという声が区民の方から上がっています。工事続いているようなので、あの場所はあれで完成形ではないのではないかと思いますけれども、最終的にどういう形にすることを考えていて、そしていつ工事が終わるのかということをお教えいただきたいと思います。
続きまして、13ページのバリアフリーの基盤整備というところについてお伺いしたいと思います。 大久保駅の南口は、今階段しかないというところで、バリアフリーのためにエレベーターなりエスカレーターなり設置したいという声をよく聞いているんですけれども、そういう予定はありますでしょうか。
そうしましたら、景観・まちづくり課に関することでお伺いしたいと思います。 14ページの「ユニバーサルデザインまちづくり審議会」の運営というところに関する質問なんですけれども、「ユニバーサルデザインまちづくりガイドライン」というものがありますけれども、それをちょっと読んでみますと、本当に利用者本位、人間本位にするんだということが書かれていて、このとおりに全て進めたら本当にいい町になるなと感じているんですけれども、審議会のほうは、このガイドラインと連動したことを話し合っているという感じなんでしょうか。
すみません、続けてなんですけれども、今度は防災都市づくり課の16ページの建築物等耐震化支援事業についてお伺いしたいと思います。 都市計画部のデータブックを見たんですけれども、建築物等耐震化支援事業についてのデータなんですが、診断を受ける人は一定程度、数が多いんですけれども、実際にそれを受けて耐震工事をされる方ががくんと数が減ってしまっているのが少し気になりました。自腹を切ってまでも工事に踏み切ってもらうような工夫というのを何かされていらっしゃいますか。
それから、建築物等耐震化支援事業について、令和５年度末までの目標が、これもデータブックで見ましたけれども、耐震化率が住宅では97.5％となっていますけれども、見通しは達成できるような感じでしょうか。
続きまして、建築指導課にお伺いしたいことが２点ございます。 神宮外苑地区の再開発の樹木の伐採の件なんですけれども、今、建国記念文庫の森の周りが白い鉄板でぐるりと覆われている感じなんですけれども、何でこのように今覆っているのかということが１つです。 それから、建国記念文庫施設、建物のほうの移設計画についてなんですけれども、計画がまだ明らかでないと思うんですが、今後、移設のためにやはりまた伐採をしなければならないということで申請があると思うんですけれども、そのときにどのくらい樹木が切られてしまうんでしょうか。
そうしたら、すみません、次の質問です。18ページの建築調整課についてお伺いします。 建築相談等という項目なんですけれども、建築主と近隣住民との間に生じる紛争処理、間に入っていただくということが書いてありますけれども、どういう対応になるのか、少し詳しく教えていただけますでしょうか。
すみません、ちょっと続けて、住宅課についての質問でございます。21ページです。 区営住宅の管理運営に関してなんですけれども、区営住宅になかなか当たらないということをもう本当に日々言われ続けております。これだけ当たらないということは、欲していらっしゃる方が本当に多いということなので、増やしていただきたいと思っています。今後、区営住宅を増やすという見通しはありますでしょうか。
すみません。もう一つ、区営住宅に対して質問させていただきます。 去年の11月からだったと思いますけれども、パートナーシップ宣誓制度が東京都で創設されまして、この制度を利用しているカップルは、都営住宅も区営住宅も入れることになったかと思うんですけれども、男女のカップルで事実婚というような人は、区営住宅に入る場合に、どういう扱いになりますか。
最後の質問です。本当に長々とすみません。 22ページの新宿駅周辺地区の地区計画の推進というところに関して、歌舞伎町シネシティ広場周辺地区に関連しての質問です。 東急歌舞伎町タワーのトイレについて、最近、インターネットなどでも炎上しているみたいなんですけれども、一部フロアに女性専用トイレがなく、ジェンダーレストイレということで、男性専用トイレと多目的トイレだけがあるということに対していろいろな声が上がって議論を呼んでいるみたいなんですけれども、防犯上という観点から、夜遊びをするような歌舞伎町というような場所で、ジェンダーレストイレというのはちょっと微妙だなと私は思ったんです。 トイレがそのようなことになっているということは、区は承知していらっしゃったんでしょうか。
以上になります。長々、本当にありがとうございました。
「新宿区の歴史、文化及び自然環境と調和し」というところで非常に共感する文言が並んでいるんですけれども、今、区民の多くの方から、神宮外苑地区の再開発の件について、非常に不安であるということをお伺いしております。署名が20万人弱ぐらい集まっていることについてはもう把握されておられますでしょうか。 文化や自然環境を守るということと、神宮外苑地区の再開発についての認識というのはどのようにお考えでしょうか。
働きかけを行っていかれるということなんですが、具体的にはどういった内容の働きかけをされる御予定でしょうか。
◆さわいめぐみ委員 今回、日本イコモス国内委員会が、事業者側から出されている調査報告書の内容があまりにもひどい、虚偽であるという指摘が行われているんですけれども、それについてはもう御認識としてはおありですか。
◆さわいめぐみ委員 その内容については、区からどうなっているのかという御質問というか、働きかけの内容は入っておられますか。
今、裁判が進んでいると思うんですけれども、区では、裁判の結果いかんで、何か対応策というのは検討されておられるんですか。
先ほど杉山委員からもあったんですが、あまりにも公共性の薄い事業に対して、区がそれを推進、認可していくということについての問題意識はございますか。
◆さわいめぐみ委員 今回、神宮外苑地区の再開発に反対する方々が説明会を求めておられることについては承知されていますか。
◆さわいめぐみ委員 説明会の開催をしていただくのに必要な、こういう働きかけがあれば、説明会を検討するというようなことはございますか。
◆さわいめぐみ委員 では、今のところ説明会はないとは思うんですけれども、区民から多くの要望があった場合は、説明会も開くことは検討の余地があるという認識でよろしいですか。
◆さわいめぐみ委員 すみません、もしかしたら資料にあるのかもしれないんですけれども、法的に問題がないということで認可されたかとは思うんですけれども、例えばＣＯ２排出のことなど環境保全の面から、新宿区役所内の課を超えた話合いというのは今回されておられるんでしょうか。ルールを変更したりして、この再開発が進むように区としても取組を行われたと思うんですけれども、風致地区における許可の基準を緩めるに当たって、ＣＯ２排出などの様々総合的な判断の検討はございましたでしょうか。
◆さわいめぐみ委員 はい、そうです。高さの制限を緩めたということです。
あと、この間、坂本龍一さんがお亡くなりになったことを受けて、区長から４月４日に声明が出ていると思います。樹木の保全や開発後の植樹、景観に関わる部分で要請していくことに努めていきますとか、史実の検証を求めて、改めて伐採の保全への協力を要請していきますということが言われているんですけれども、このことについて具体的に行われたことは何かございますでしょうか。
◆さわいめぐみ委員 そのことに対して事業者側の対応というのはどういった回答でしたか。
建築物等耐震化支援事業の中で、一定部分、対象になる方の住宅を特定できるというお話をされておられたと思うんですが、その手法について教えていただければと思います。
◆ひやま真一委員 すみません、何点かちょっとお聞きしたいんですけれども、まず初めに、先ほど杉山委員が御質問されていました鉄道施設の整備促進に関連してなんですけれども、中野区までの西武新宿線の事業概要が出て、その後、新宿区内に入るというところでの今回の費用対効果を含めての調査ということになると思うんですが、実際問題、中井駅から西武新宿駅までで踏切が数多くあると思うんですけれども、その中で、両方車道がついているところや、車の交通量の少ないところ、踏切と踏切の間の距離が短いところなど、幾つかあると思うんですけれども、調査した上で、どのような進め方をしようとされているのか、されていないのかというところのイメージが少し湧かないんです。一括してどんな感じなんですか。
それで、「立体交差」という文言からすると、「立体」、要するに、上なのか、アンダーパスなのかという感じになるかと思うんですけれども、当然、それも調査の上で、いろいろ今後出てくるんだと思うんですけれども、どうもイメージ的に、立体化の土地の問題とか、近隣の住居地の問題とか含めて、物理的に、上というのはなかなか難しいような気がするんです。当然、それは今後の話になるかと思うんですけれども、今言われたように、個別の踏切についての把握はしていないということなので、それは今後どのような形の展開を予想されていますか。
それで、すみません、私、今回初めてこの話聞くものですから、予算額の2,033万3,000円は調査委託という形になるのか、何なのか。主な項目だけ少し教えていただけますか。
続いて、事務事業概要の17ページの擁壁及びがけ改修等支援事業についてお聞きしたいんですけれども、現在、区内において、擁壁及び崖の改修が喫緊のところというのは何箇所ぐらいあるのか把握されていますか。
◆ひやま真一委員 これから梅雨に入ったり台風シーズンになったりということで、かなり自然災害の影響が大きく出るのかなという気がしております。自然の崖や、そういうものはもうあらかじめ分かっていると思うんですけれども、例えば造成地でできた人工的な崖のようなところ、擁壁等に関しまして、民間が介入している話なので直接区がどうこうという話ではないと思うんですけれども、そこの近隣の方々は不安な生活を送らざるを得なくなると思いますので、ぜひその辺についても早めに情報提供や、働きかけみたいなものをしていただきたいと思うんですけれども、いかがでしょうか。
続きまして、18ページ、細街路拡幅整備についてお聞きしたいと思います。 年間５キロとか何かという細街路整備の目的値があって、それで細街路の拡幅事業ということなんですけれども、特に、建築基準法第42条の２項道路で、中心線から２メートルのセットバックをして、そのセットバックした後は、そこに物を置かないでくださいということがこの間の新宿区の働きかけだったと思うんですけれども、個人のものではなくて電柱が、セットバックした後でいまだに残っているということがあって、以前私も予算特別委員会、決算特別委員会等で議論させていただいたんですが、結構、東京電力は融通が利くんです。ＮＴＴなんですけれども、例えば区道を拡幅して電柱が残っていますということに関して、電柱を下げてくださいという要望等はされますか。
公道の電柱をセットバックします、移転しますという場合に、費用負担の請求をされたことはありますか。
◆ひやま真一委員 その際の根拠法は何になりますか。
私道に関して、せっかくセットバックして、通行の邪魔になるので、自分の敷地内に移転してくださいという場合にも、電柱の移転費用を請求されそうになったケースがあるんです。当然了解して移転してくださいといったケースで、しかも、せっかくセットバックした意味がないからということなんです。その場合の根拠法は何かというと、電気通信事業法なのか民法なのかというところの見解がありまして、新宿区はどういう見解をお持ちなのかということを少しお聞きしたかったんですけれども、分かりますか。
◆ひやま真一委員 ぜひ、よろしくお願いします。せっかく区民の理解、協力の下でセットバックしたところには、建築基準法第42条の２項道路等ありますので、ぜひ区もそういう形、区民の意向を無視することないような形で細街路の拡幅事業を進めていっていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
◆木もとひろゆき委員 私も２年間、環境建設委員会離れていましたので、少し分からないところがありまして、先ほどひやま委員よりもありました事務事業概要17ページ、擁壁及びがけ改修等支援事業なんですが、先ほどの質疑を聞いていいますと、アウトリーチ型で、この対象に対して、補助工事への助成について知らせているというような状況でしょうか。
◆木もとひろゆき委員 分かりました。私の地域の方のところにもやはり崖等ありまして、その中に集合住宅等がかかる擁壁等もありまして、こういう場合は、管理組合があれば、管理組合にお知らせ等が行くんですか。その集合住宅個別なのか、管理組合のところなのか、また、管理組合がないところについてはどのような形で周知等を行っているのか教えていただければと思います。
次に、19ページからの住宅課についてお伺いをしたいんですけれども、ごめんなさい、まず20ページの高齢者等入居支援について、家賃等債務保証料助成など様々な形で支援策を行っている中で、以前はなかなか使っていただけていない状況があったかなと記憶があるんですけれども、現在、入居者死亡保険料助成などの使用状況や支援策の周知についてはどのように行っているのか、お伺いできればと思います。
先ほど杉山委員からもありましたけれども、我々議員のところには、特に高齢者の方々で、例えば、足が悪くなって転居したいけれども、なかなか見つからない、区営住宅も当たらないという方々がいらっしゃいますので、このような支援策がしっかりあるわけですから、高齢者等入居支援をより活用できるようにしていただければと思います。また、前のページの住宅相談もそうですし、今御答弁もありました、21ページの居住支援協議会も、コロナ禍でなかなか書面開催しか行えないような状況がある中で、前回やっと対面で開催できたと聞いていますが、これをしっかり進めながら、よりよい形でいろいろな施策ができるようにしていっていただきたいと思っているところです。 この居住支援協議会について、今後、どのような形で進めていくのか、最後にお伺いできればと思います。
◆木もとひろゆき委員 分かりました。ぜひしっかり、いろいろな形で様々知恵を絞って、よい形でできるように取り組んでいただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
事務事業概要５ページの職員の説明のところで、派遣をしている職員がいるというお話がありました。東京都との関係では、区から東京都に行ってまた戻ってきたり、その逆もよくあるんですけれども、ＵＲ都市機構に派遣しているというのは、私初めて聞いた気がしていて、ＵＲ都市機構というのは、もともと住宅・都市整備公団、住都公団だったわけですけれども、だから住宅のことなどももちろんやってはいますが、今はディベロッパー的な役割を果たしていることが非常に多いということと、神宮外苑地区の再開発にもなぜかＵＲが参画してきているということもあって、どうして区の職員をＵＲに派遣するのかなと少し疑問に思ったものですから、その理由と、これまでも派遣してきたのかどうか、今後もそのような形になっていくのかどうか、その辺をお聞かせください。
◆沢田あゆみ副委員長 今、区内で言えば、神宮外苑地区の再開発にＵＲがかんでいるということと、それから大久保三丁目、西早稲田駅周辺の再開発の話が持ち上がっていて、そこにもＵＲが一定関わってきているという実態があります。いろいろそういう動きがあるんですけれども、そういうところに直接的に区の職員が派遣されているわけではなくて、また別の部門ということなんでしょうか。
◆沢田あゆみ副委員長 その場合の給与体系や給与の出どころなどは、どのようにされているんでしょうか。
◆沢田あゆみ副委員長 ＵＲって一民間企業だと思うんですけれども、そこに派遣して、実際にそこで仕事をするわけですよね。ＵＲはお金は出さないんですか。あくまで新宿区がその職員の給料も出しているんですか。
◆沢田あゆみ副委員長 そうすると、ＵＲから来ている職員は、今現在、どこの部署でどういう仕事をされているんでしょうか。
◆沢田あゆみ副委員長 ＵＲって、今、公団からＵＲになって一民間企業ということだと思うんですけれども、こういうことというのは、ほかの民間との関係でもあるんでしょうか。そこは１対１の関係で、バーターというか、そういうやり方のように今聞きましたけれども、私、今聞いても釈然としないんです。すごくディベロッパーとしていろいろなところに入ってきている一民間企業と区が密接にそういう関係になるということは、ほかの事業者との関係でいっても、果たしてどういうことなのかなと少し感じたんですけれども、いかがでしょうか。
もう一つは、先ほど来、神宮外苑地区の再開発のことで、東京都が事業認可をしている、環境影響評価の審査なども東京都の審議会でやっているという関係ではありますけれども、風致地区に関しては、樹木の伐採の申請の許可は新宿区でやるわけで、多分、その他のいろいろな手続上で、新宿区が関与しないとこの事業が進んでいかない部分があろうかと思うんです。樹木の伐採許可のほかに、例えば新ラグビー場が建国記念文庫の森の辺りに建てられるということになると、かなり高いものが建つわけですよね。そうはいっても風致地区ですから、区が許認可で関与するということでどういうことが想定されるのか、例えば区道の問題であったりとか、その辺のところを確認させてください。
あと、道路のほうについても、区道があそこに走っていると思うので、そこがどういうタイミングでどういう手続が必要になるのか教えてください。
◆沢田あゆみ副委員長 計画全体の中での付け替えなり廃止をしないといけない、そのタイミングというのはどのタイミングになるんでしょうか。
◆沢田あゆみ副委員長 新ラクビー場の詳細設計が決まらないと、そこにかかる樹木の伐採の許可申請もまだ出てこないという状況に今なっていると思うんですけれども、まだその辺については何も、事業者からは協議や報告はないですか。
◆沢田あゆみ副委員長 先ほどの杉山委員の質疑の中で、建国記念文庫そのものの移設をしないといけないわけなんですけれども、その場所もまだ詳細が分からないというお話をさっきされていたと思うんですけれども、ここに移設します、ここに新たな建国記念文庫を造りますというのは、まだ分からないということなんですよね。
◆沢田あゆみ副委員長 それにもかかわらず、移すことも含めての支障木の伐採の許可申請は、この間の3,000本の中に入っているという御説明だったと思います。それって、移設先が決まっていないのに、切るものだけは許可してしまうみたいな話に聞こえるんですけれども、そうはならないですか。その後、またさらに、新ラグビー場がそこの３分の２ぐらいには引っかかってくるわけで、周りはもう許可してしまっているので、中の部分はまたこれからさらに新たな許可申請が出てきますというお話だったと思うんです。移設先が決まっていないのに許可してしまうということがどうも解せない感じがするんですけれどもいかがでしょうか。
いずれにしても、ここは非常に注目されていて、今、囲われている状態自体が、何かいろいろやるにしても、根回しなどをやるにしても、あんなにがっつり囲っておく必要があるんだろうかということがあって、囲うことによって風通しが悪くなる、日当たりが悪くなる、樹木が傷んでいくということにもつながるので、あれは撤去したほうがいいのではないかという専門家の御意見もあるんです。最後にそれだけ聞いて終わります。
次の委員会は改めて通知いたします。 それでは散会いたします。お疲れさまでございました。