// 発言者（5名）
// 発言（23件）
本日の進め方についてお諮りします。 議事に入り、先ほど当委員会に付託された第６号議案を議題として理事者から説明を受け、質疑を行い、その後、討論、採決を行います。そして、次の委員会の開会は改めて通知して、散会、このような順序で進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
これより議事に入ります。 第６号議案 令和５年度新宿区一般会計補正予算（第10号）中歳出第６款子ども家庭費を議題として理事者から説明を受け、質疑を行います。 理事者の説明を求めます。
これより質疑を行います。 第６号議案 令和５年度新宿区一般会計補正予算（第10号）中歳出第６款子ども家庭費について、御質疑のある方はどうぞ。
令和５年度では3,219万4,000円の予算が組まれていて、今回4,058万9,000円、倍ぐらいの予算額に膨らんだということだと理解しています。私、これが悪いと言っているわけではなくて、ベビーシッター支援制度、子育て支援に有効だけれども、認知不足のため、しっかりと利用者に届いていなかったんじゃなかったかいう問題意識があるんですね。 何でこういうふうに膨らんだかということで御質問したいんですけれども、もともと令和５年の段階では対象児童が何人に対して何％が何時間使うことを想定されていて、今回補正で膨らんだということは、実際大体、対象児童の何％が何時間ぐらい使ったのか。そのうちマックスの144時間使った人は何人なのか。また、午前７時から午後10時までは2,500円、午後10時から午前７時までは3,500円だと思うんですけれども、それぞれの金額の割合も分かっていたら教えてください。
◆渡辺やすし委員 分かりました。今おっしゃったように、大幅に増えたと思うんですね。しっかり広報されているですとか、ホームページを改善してくださっているとか、いろいろあると思うんですけれども、増えた理由は何であるとお考えですか、利用者が。
新宿区子育て支援に関する調査というものが５年に１回されていまして、今も集計されているところだと思うんですけれども、ここでベビーシッター利用支援事業がどの程度認知をされているのか、その認知がほかの子育て支援策に対して、今課長がおっしゃられたように、ほかの子育て支援策に関して認知が多いのか、そうではないのか等、現段階で分かることがあれば教えてください。
◆渡辺やすし委員 最後です。このベビーシッター制度、大変すばらしい制度だと思っていまして、令和６年度の予算にも、今度さらに増えて１億3,000万円で10分の10が都の補助で今と同じスキームでの予算というのが計上されていると思うんですね。これは今集計された利用者全体の3.5％が40時間使えばこれぐらいになるという推計で、この予算が請求されたという理解で大丈夫ですか。
来年度予算に関しても、もし積み上げた予算額の中でもし足りないということであれば、今回のように補正を組まれる等の対応をして、しっかりと利用されている方が、利用希望者の方がしっかりと制限時間内に利用できるように御尽力いただければと思います。
○三沢ひで子委員長 ほかに。
◆有馬としろう委員 今、渡辺やすし委員がいろいろ聞いていただいたので、同じようなことを聞こうと思っていた節もあります。その上で、２月交付の予定は、今補正をかけている段階なので遅れていると思うんですが、今、２月交付の予定者はどの程度いて、流れ的にはどういうふうな形になるんですか。補正が通過した後の話になりますけれども。
だから、その予算で果たしてどうなのかという、また補正を組むということになるのか、ならないのかということもあるんですが、その辺の見込みというのは、これまでの試算をして来年度当初予算を組んでいると思うんですが、その辺はどういうふうに捉えていらっしゃる。
◆有馬としろう委員 緊急時にはよく、これに限らず、補正を乱発するということがこれまで物価高騰では特にありましたから、そういうことの準備も常に心がけて取り組んでいただければというふうに思います。
○三沢ひで子委員長 ほかに御質疑のある方は。
◆小野裕次郎委員 １点だけお伺いします。子ども医療費助成で医療費の実績が増になった理由に関して教えてください。
◆小野裕次郎委員 分かりました。いずれにせよプール熱とか、コロナが治療費がかかると。また、あと多分インフルエンザなんかも大きくはやったので、そういったところもあるのかなと思いますし、高校生の部分、マル青に関しては、なかなか読みがあれだったということなんですね。了解しました。
○三沢ひで子委員長 ほかに御質疑のある方は。
◆近藤なつ子副委員長 今、小野委員が聞いてくださったので、残りの分ということでちょっと聞きたいんですが、高校生の分も増えたというお話だったんですが、予算の財源でいうと、都支出金を今回増額されて補正を組まれているんですけれども、先ほどのベビーシッターの利用料も都支出金から出されているという点でいうと、差引きした約3,000万円弱が高校生の分として今回増えているというふうに考えていいのか。それ以外に区としても支出しているような部分が果たしてあるのかどうかという点について、ちょっと伺いたいと思います。
先ほど理由についても伺ったんですけれども、やはり私もインフルエンザとコロナ、自己負担分の問題ということではなく、夏もかなりの子どもの罹患がというかが増えたという点があったと思いますので、それが大きいのかなというふうに思っているんですが、それらの分析とかというのは子ども家庭課ではやられるのか、健康部のほうが対応するのかという点では、ちょっと分かる範囲で見解を伺っておきたいというふうに思います。
◆近藤なつ子副委員長 そういった中で、先ほどコロナの自己負担分だとかプール熱だとかという、高校生が思ったより多かったというような見解だと。インフルエンザは特になかったという感じなんでしょうか。
ほかに御質疑のある方。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
以上で、第６号議案についての質疑は終了いたしました。 それでは、これより討論、採決を行います。 ここでお諮りをいたします。 当委員会に付託された第６号議案について、討論を省略して採決を行いたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
それでは、第６号議案 令和５年度新宿区一般会計補正予算（第10号）中歳出第６款子ども家庭費について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第６号議案は原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 以上で当委員会に付託された議案の採決は終了いたしました。 次の委員会は改めて通知します。 本日の委員会はこれで散会します。