// 発言者（9名）
// 発言（57件）
初めに、本日の進め方についてお諮りします。 まず調査事件を議題とし、説明、質疑を行います。次に、理事者より報告を受け、質疑を行います。次の委員会は改めて通知する。散会。 以上のような順序で進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
なお、先ほど理事会で確認いただきましたが、本日の委員会においては、理事者の皆様の御発言は着座のままで結構でございます。また、案件の終了した理事者におかれましては、順次、退室いただいて結構ですので、よろしくお願いいたします。 それではまず、調査事件を議題とします。 新しい地域交通の導入に向けた検討の進捗状況について、理事者の説明を求めます。
続きまして、質疑を行いたいと思います。 御質疑のある方はどうぞ。
◆山口かおる委員 御説明ありがとうございました。前回のときに私が質問させていただいたのが、働き方の点でどうなのかということで、そのときにお答えいただいたのが、特にタクシーの運転手の方などは、シフトを組むことができるので働きやすくなるというような御答弁いただいたかと思います。今回、この交通会議の委員の名簿を見ますと、ハイヤー・タクシー協会の方は入っていらっしゃるんですが、こちらの組合のほうはバスの方しか入っておられないんです。ハイヤー、タクシーの協会の組合の方にもぜひ入っていただいたほうがいいかと思いますが、いかがでしょうか。
といいますのも、拘束時間がどうしても長くなる可能性があるということと、安全面で、アプリなんかを使うと、携帯をいつも注視するような形でちょっと懸念があるというようなお話を伺っております。ですので、状況を見ながらでも結構ですし、先ほど最後に御説明いただいたように、今後、委員といいますか、多様な方の御意見を伺うことが予定されているようですので、ぜひお願いしたいと思います。ありがとうございます。
ほかに御質疑ある方はどうぞ。
まず、公共交通会議とそれから分科会なんですが、これは傍聴ができるんですか。それとも傍聴ができないのか。その辺ちょっと教えてください。
◆佐藤佳一委員 この分科会のメンバーに、いわゆる住民だとか、あるいは利用者の代表というか利用者の方が入っていないんですが、具体的な計画を進める上で、そういう方の視点での検討というのは非常に大事だと僕は思うんですけれども、そういうことは検討されなかったんでしょうか。
もう一点は、こちらの地図、御苦労されて作られたと思うんですけれども、いわゆるバス停空白地域の４か所をひとつ念頭に置きながらこういう交通システムを検討するということになるんでしょうか。
◆佐藤佳一委員 次の坂道のほうもまだ作っている途上だということで、新宿区の場合、坂道が非常に多いので、こうしたコミュニティバスも含めた交通というのは非常に大事だと思いますので、よろしく御検討いただければと思います。
○下村治生委員長 ほかに御質疑のある方はいらっしゃいますか。
◆のづケン委員 バス路線－バス停中心の300メートル円の地図ありますけれども、これは単純にバス停がないという物理的な感覚で、ここは不便だなというようなところで出したという理解でよろしいですか。
◆のづケン委員 ということは要するに、人々がどう移動しているとか、例えば地域住民の定量的なアンケートを取ったとか、そういうことじゃないということですね。
◆のづケン委員 これ見ると、私のところの下落合三丁目・二丁目とか上落合にこうやってあるけれども、私は個人的には、ここで自分が生活していて、そんなに不便というのがあまりないんです。特に落合って、上のほうは上のほうで、下のほうは下のほうでということであるので。むしろ私なんか、この二十何年間、新宿区で活動してやっぱり不便だなと思うのは戸山ハイツの近く、それとあと北新宿、ここら辺が本当不便だなと。バスはあるんですけれども、高田馬場が１時間に１本とか本当に少ないですから。しかも、新宿コズミックスポーツセンターとか行かなきゃならないことってあるんです。だから、そういうことも全部加味すると、もうちょっと深くいろいろな調査というのはしていく必要があるのかなと思うんですけれども、いかがでしょうか。
◆のづケン委員 よろしくお願いします。じゃ下落合やらないのかという話になるんだけれども、例えば買物なんかでも、目白通りというのはばあっと並んでいて、下の人は上のほうの目白通りまで買物に行くということはないですし、逆に、高田馬場住宅とかあっちのほうにはあっちのほうでスーパーとか並んでいてというところで、意外と分かれているのかなという気がしましたので、そこら辺は今後、きめ細かな調査というのを、焦ることじゃないので、じっくりやっていただければと思います。
○下村治生委員長 ほかに御質疑のある方は。
いろいろな声としては、バス停とかはあるんですけれども、バス停まで遠いとか、あと坂も、急ではなくても、なだらかな坂は高齢者にとっては、かなり長いと大変だという声を今までずっと聞いていたので、すごくこの実証実験を楽しみにしている地域の方もいるので。先ほど区民の意見をということなので、本当に区民の意見と先ほどの生活の流れもぜひ私も要望したいと思います。この点について、もう一度改めて教えていただきたいと思います。
◆三沢ひで子委員 分かりました。本当にこれからいろいろ議論、月に１回、様々で、スケジュール的にも、いろいろ意見が出た中でどういうスケジュールになるかという懸念があるので。ただ、ちゃんと実証実験というか、エリアとかもちゃんと決めて今後につなげていただいたほうがいいと思いますので、その点について要望して終わりたいと思います。
○下村治生委員長 ほかに御質問ある方は。
◆渡辺やすし委員 これに関して、我々もこれからしっかりと勉強していかなきゃいけないと思うんですけれども、第１回分科会では先行事例の紹介等を行われる予定だというふうにこのスケジュールを見れば書いてあるんですけれども、まだそれを選定されている最中だと思うんですけれども、例えば群馬県富岡市ですとか、長崎県島原市ですとか、多数、先行事例あると思うんですが、特にこの新宿区でモデルにしたい、参考にしたいと現段階でお考えの先行事例等あれば、お教えいただければと思います。
◆渡辺やすし委員 分かりました。ありがとうございます。
ほかに。
◆高阪まさし委員 先ほどから実証実験のお話が何点か質問にございましたけれども、最終的なＡＩオンデマンド交通、青写真としては、区内にお住まいの方が例えば自分のおうちから自分の行きたいところに、スマホか何かを使って予約をしてという形でできるものなのか、それとも、新宿区内だったらどこでもいいのか、それとも、この実証実験にあるとおりのエリア内に限ってのことなのか、どんな青写真というのか。ちょっと私そのあたりまだイメージできていないので、教えてもらえればと思います。
ということは、今現在、バス停はないけれども、自宅から例えば自分の近くの集合場所みたいなところに行って、そこで配車というか予約をして、そこから乗って自分の目的地に行く。その目的地も、必ずしも目的地の真ん前じゃなしに、目的地の手前で降りてちょっと歩いたりとかいうイメージでよろしいですか。
今おっしゃっていただいたことは何となく理解できたんですけれども、先ほどおっしゃっていたように、採算性という点もこの事業をやっていく上で非常に大事な点だと思うんです。今現在、新しいＭａａＳを導入する地域というか全国に対して、例えば国とか都とかで様々な助成制度も設けられていますけれども、この新宿区でこのＡＩオンデマンド交通を導入するに当たって、そういった制度の活用とかも考えていらっしゃるんですか。
◆高阪まさし委員 ありがとうございます。これ、一応というか、地域公共交通として導入するという趣旨である以上、事業者が途中で例えば採算が取れないからといって撤退するような形になってしまうと、区民への影響も甚大だと思いますので、事業者選定の際には採算性というところは非常に重要だと思うんですけれども、新宿区におけるコミュニティバスの議論がどうだったか、私はそこまでまだ把握していないんですけれども、地方部に行きますと、人件費がネックになって、コミュニティバスも事業者単体で採算を取って事業を継続するというのはなかなか難しい事情がある中で、この新宿区でも、将来的には、今、国のほうでも実験が進んでいる自動運転なんかをその車両に搭載して事業を展開していくというようなお考えも視野に入っているのかどうなのか。
最後に１点だけ。運賃設定なんですけれども、国土交通省に申請することになるということは、国土交通省から運賃についても許可を得ないと多分いけないんですよね。大体幾らぐらい。これ、採算性にすごく関わってくるかと思いますので。しかも、利用者からすると、タクシーを利用するのとＡＩオンデマンド交通を利用するのと比較する中で、どれぐらいの運賃なのかというのはすごく気になる点だと思いますので、何となく相場感といいますか、現状、想定しているぐらいのものがありましたら教えてもらえればと思います。
◆高阪まさし委員 ありがとうございます。よく分かりました。
○下村治生委員長 ほかに。
まず最初に、１枚目の資料に、審議概要ということで（１）項目と（２）内容というふうに書かれていて、このとおりだなというふうに思うんですけれども、せっかくなので、ここに出席されていたみどり土木部長、この会議が、ここに書いてあるとおりなのかもしれないんですけれども、雰囲気等も含めてどのようなことだったのか。せっかく出席されたのであれば、御感想でもお聞かせいただければと思います。
この地図が出ただけで、ここはどうだと様々な議論になります。私の感想的には、南元町、若葉三丁目・二丁目・一丁目が入ったことは、ガッツポーズが出るぐらいよしと思ったんですけれども、そうではなくて、私のところは私のところはとかって、いろいろ出てくると思うので、これはこれでしっかりと検証していきたいなというふうに思います。 実は、幹事長会でこの地域交通の導入に向けてというのを文化観光産業等特別委員会の調査事件にしようと決めたのは、観光のほうも大事なんじゃないかということで、本当は環境建設委員会で議論するものであったんですけれども、あえてこちらに持ってきました。ただ、いわゆる地域公共交通会議、また今後の分科会については文化観光産業部のほうは入っていないんですけれども、まずは率直に、この報告を見て、観光としてどのような形で御感想を持たれたのか、お聞かせいただければと思います。
これ、地域公共交通と書かれているので、もちろん地域公共交通として役割を果たしていくというのは当然としてある中で、新宿区の当委員会の中では、観光という、今部長がおっしゃったとおり、回遊性という一つのツールとして、観光としてのツールとして、今この委員会に調査事件として入れさせていただきましたので、私としては、新しい地域交通の導入に向けたという点では、先ほどみどり土木部長に質問させていただいた、分科会での質疑の雰囲気だったりとか、また、それに伴って、文化観光産業部のほうにもしっかりと。もちろんお互い連携を取られながらやっていかれると思うんですけれども、この２点の視点を持って、私としては質問をさせていただければと思う。もちろん細かいこともいろいろあるんですけれども、これから徐々に決まってくるものだと思いますので、私としてはこの２つの視点でこの委員会で質疑させていただければと思いますので、今後ともどうぞよろしくお願いいたします。
〔発言する者なし〕
次に、報告を受けます。 公益財団法人新宿勤労者・仕事支援センター令和４年度決算及び令和５年度事業計画について、理事者から報告を求めます。
これより質疑を行います。 御質疑のある方はどうぞ。
相談件数や継続相談件数というのが出ているんですけれども、例えば相談の内容というのはどんな内容が。特徴的なもので結構なので、教えていただけますでしょうか。
◆佐藤佳一委員 水色の８ページに、コロナの影響で、コロナ前と比べて相談件数が大きく下回ったということなんです。なかなか相談に結びつくというか、接する機会というのが非常にコロナによって制約されたのかもしれないんですが、一方で、ＳＮＳを活用して、参集型のイベントによらない周知効果が期待できるようになったということなんです。令和５年度は動画配信サービスを活用したということが出ておりますけれども、具体的にどんなような広報活動を指しているんでしょうか。
◆佐藤佳一委員 それと、相談される方というのは、区民と区外の人って、内訳はどうなんですか。もし分かれば。
◆佐藤佳一委員 そうですか。社会的にも取り上げられているんですけれども、「トー横」のところに若い人たちが集まっている状況というのはいろいろ報道されたりしていますけれども、駆け込み寺という団体が定期的にパトロールやったり積極的に話しかけて、相談活動なんかに結びつけているんです。私も何度か同行させていただいたんです。区外の人がほとんどなんですけれども、さっき課長が言われたように、中退したとか、あるいは家出をしてきてＤＶに遭ったとか、様々な状況の中で悩んでいる方を就労にうまく結びつけていくものはないのかなというふうに私はちょっと考えていて、その辺の課題をどのように捉えていますでしょうか。
○下村治生委員長 ほかに御質疑のある方は。
若者の就業支援とかこういうことになりますと、大概一般的には居場所がどうのとかコミュニケーション能力をどうのとかＩＴの技術をどうのとかということを多くやってくると思うんです。一般社会全般として考えてみれば、コミュニケーション能力あったほうがいいだろうし、ＩＴの技術があったほうがいいと思うんですが、逆に私なんか逆転の発想で、例えば人と付き合うの嫌とか、人間関係もうちょっとつらいなとかということがあって、それを前提とした形の就業の道というのを一緒に考えていくということはできないんでしょうか。
乱暴な言い方をすると、例えば先ほど１時間前に僕たちが議論していた新しい地域交通の導入なんていうのは、別に彼らが新宿区内を運転すればいいと思うんです。タクシー業者の労働環境がどうのこうのという前に、別にどこかに行ってちょうだいって言ったらできるわけだから。 だから、そういう部分も考えながら、もうちょっと柔軟にやっていくということは新しいんじゃないかなと思うんですが、いかがでしょうか。
◆のづケン委員 ありがとうございました。頑張ってください。
○下村治生委員長 ほかに。
１点目、障害者就労支援事業についてです。 法定でのパーセンテージのほうが年々引き上がっているという中で、さきほどのづ委員のおっしゃったとおり、新宿区だと、第三次産業はサービス業が主なんですけれども、郊外に行けば、農業をやっている方とか全然違う職種で募集していると思うんですけれども、新宿区内の業者とどのように連携してお仕事探しをしているのかなどあったら、教えていただけたらと思います。
続いて２点目の質問なんですけれども、働きながら障害者になってしまわれた方のピックアップなどは現在どのように行っているのかを教えていただけたらと思います。
◆古畑まさのり委員 ありがとうございます。今後、高齢化などに伴って、障害を負いながらも働く方の割合というのは確実に増えていくと思いますし、中小企業ですと、そういう事例があっても気づかないというか、実は公的サービスがあるというようなことに気づかないケースもあるので、ぜひ周知のほうをお願いいたします。
ろうきんローンのあっせんと財形セミナーということで、ｉＤｅＣｏとＮＩＳＡの活用法というのを前回やられておりますが、生活を立て直したりつくっていくためには、こうした財産形成についての知識というのが重要かと思いますが、これから、青いほうにはろうきんローンのあっせんということだけ書いてあるんですが、何か御予定はほかにもありますでしょうか。
あともう一点お尋ねしたいのが養蜂事業に関してなんですけれども、今、四谷と早稲田のほうだとかでハチミツ取っていらっしゃいますが、私結構好きで買っておりまして、微妙に味が違うということをもうちょっと打ち出してアピールを。これも環境観光産業の一つになるかと思いますし、アピールをぜひ。セットで販売して味比べができるだとか、そういうのもやっていただきたい。 あと、この養蜂拠点については見学は難しいのでしょうか。
ほかに御質疑のある方はいらっしゃいますか。
興味本位で１点気になったのが、サーモンピンクのほうの41ページです。基本財産運用益が前年度と比べて22万6,030円プラスになっておりまして、ブルーのほうの予算見ると28ページ。基本財産運用益が予算としては39万8,000円、今年度プラスで計上されております。この運用というのはどのような運用をされているのか、教えていただければと思います。
もう一つ聞いちゃうと、投資有価証券というのは何銘柄ぐらいあるのか。その点もちょっと、分かれば教えていただきたい。
ということは、じゃ、決算のほうでいいです、ピンクのほうでいいんですけれども、22万6,000円というのは大体どのような内訳ですか。この52ページのところに書いてあるということでいいんですか。定期預金のほうは書かれている、書かれていない。ちょっとその辺の見方、内訳の見方が分かれば。
なぜ聞いたかというと、先日も日銀で大規模な金融政策緩和の維持が決まって、ゼロ金利がずっと続く中で、予算のほうも前年度と比べて、さっきも言ったとおり、39万8,000円プラスと記載されているので、どういう運用されているのか、すごいなと思っていたので。これ見ると公債でやられているということだったし、その辺の内訳等が分かれば、今後、運用益、運用の仕方という部分もすごく大事な部分じゃないかなというふうに思って質問させていただいた。詳細また分かれば、後日で結構ですので、教えていただければと思います。
52ページだけれども、帳簿価額というのが購入したときの価格で、時価というのが現在の市場での評価額になっていて、評価損益というのは、この時点での評価をしたときの価格だから、それが変動しているから、それを一つ一つ書いているということでしょう。 ただ、井下田副委員長がおっしゃっているのは、どのくらいの割合でどんなものをどういうふうに買っているのかということをお聞きになりたいんだろうから。これで全部ですといえばこれで全部なのかもしれないし、いずれにしろ、調べてまた御報告してください。 よろしいですか。（「はい、大丈夫です。お願いします」と呼ぶ者あり）
〔発言する者なし〕
じゃ、以上で質疑を終了いたしました。 次の委員会は改めて通知します。 本日の委員会はこれで散会します。