// 発言者（6名）
// 発言（252件）
それでは、ただいまから文教委員会を開会いたします。
最初に、記録署名員を私から御指名いたします。 鹿浜委員、中島委員にお願いいたします。
次に、議案の審査に移ります。 初めに、（１）第３０号議案を単独議題といたします。 それでは、執行機関の説明を求めます。
それでは、何か質疑はございますか。
今回のこの議案に関してですが、保育士、社会福祉士の資格を持っている方で、２年以上の児童福祉事業の経験のある方ということで、研修を令和９年３月３１日までには終了するという予定になっていると思うのですけれども、４月から働いて１年間忙しくて、結果終了できなかったということがないように、研修を受ける時間などもきちんと取れるように保障するべきと思いますが、いかがでしょうか。
私も同じようなところなのですけれども、保障するとともに、しっかりと、いつに受けるのだよということで、そういった予定などもしっかり示していただく必要があるのではないかと思うのですが、その辺いかがでしょうか。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から御意見をお願いいたします。
賛成でお願いします。
可決でお願いします。
賛成でお願いします。
賛成でお願いします。
それでは、これより採決をいたします。 本案は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議ないと認め、原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 次に、（２）第３１号議案を単独議題といたします。 それでは、執行機関の説明を求めます。
それでは、何か質疑はございますか。
お尋ねもあるのですけれども、この指定管理者の指定について、別添資料を見させていただいて、１ページ、２ページの第一次審査で、青井保育園で「社会福祉法人からしだね」とＡ法人ということで、Ａ法人の方が小計でも１５０点ほど高く、トータルでも最終的にもＡ法人の方が高かったと。私も記憶する限りで、一次審査で点数が高くて、二次審査の方でＡ法人が低かったということになったのですけれども、この辺で、一次審査の優位性というか、二次審査で「社会福祉法人からしだね」の方が高かったけれども、第一次審査のプラスアルファというか優先というか、何かそういう考慮というのがあるのか。この選定の仕方についてなのですけれども、今までどういうような決まりがあるのか、内容等分かりかねるので、教えていただきたいのですけれども。
引き継がれないのですか。
そういう基準で今までずっと進められてきたということなのですか。
一次審査でもこれだけの点数の違いがあって、割合的にもどうなのだろうか。１．５の……４．３％ぐらいの違いがあるのかな。結構最後までいろいろと、何項目になるのか分からないのですけれども、相当な書類審査があるかと思うのですけれども、これだけ差があって考慮しないというのは、若干違和感を感じるのですけれども。その辺というのは決まりがあるということで、今後その辺は考慮することもないのですか。私もそこまで立ち入ることもないのですけれども、教えていただけますか。
そうすると、選考委員というのは、これは何人ぐらいでやられたのですか。
そういう意味で、割り切って理解しておいた方がいいのですね。分かりました。
何点か質問いたします。 「株式会社日本保育サービス」の方なのですけれども、令和６年の平均月額給与のところで、短時間労働者のところ、時給が最低賃金を下回る９９２円というふうに記載しています。下の米印の方を見ると、「当事業者は他の都道府県でも保育園を運営しており、全体の平均を記載したものである」ということは分かりましたけれども、実際どれぐらいになっているのかなというのは、気になったので教えてください。
分かりました。ありがとうございます。あと、紙の資料とこちらページ数が違うので……。
整理して、後ほど質問しますか。
そうですね、１回調べます。
私からも何点か質問させていただきます。 別添資料１の５ページと１０ページ、年間収支計画の表を比較しますと、「社会福祉法人からしだね」がやっている青井保育園と、あと「株式会社日本保育サービス」がやっている五反野保育園で、大きな差があるのが人件費と本部経費となっていると思うのですが、本部経費がそれぞれ幾らぐらいか確認をお願いします。
それと、本部経費だいぶ差があるということと、委託料に対する人件費率はどのようになっているか分かりますか。
お願いします。
先ほどのところで、労働条件審査、社会保険労務士の労働条件審査によって指摘事項があったというところで、これは、何の指摘事項かというところが記載がなかったのですが、教えてください。
今、まだ……。
恐らくそれは五反野保育園の方かなと思うのですけれども、青井保育園の方は。両方比較したいというところなのですけれども。
そうすると、人件費率が青井保育園の方は８８％、五反野保育園は６４％ということで、人件費率が低いということは、ベテラン保育士がやはり少ないということだと思うのです。勤続年数も載っていますけれども、これも「社会福祉法人からしだね」の方は平均９年５か月、「株式会社日本保育サービス」は５年３か月となっていて、やはり短くなっています。 「社会福祉法人からしだね」の常勤・非常勤と、「株式会社日本保育サービス」の常勤・非常勤、この人数も示していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
私が調べましたら、青井保育園の定員は１０２名から１０３名、五反野保育園の方は１３５名と、五反野保育園の方が多いけれども、保育に従事している人数は非常に少なくなっているということだと思うのですけれども、その点、足立区としてはどうお考えですか。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から御意見をお願いいたします。
賛成でお願いします。
可決でお願いします。
今の最後の答弁で、短時間でというところだったのですけれども、時給にすると、五反野保育園の方が高くはなっているけれども、人件費は低く抑えられているということでは、社会福祉法人が携わっている青井保育園の方に関しては、やはり手厚く職員が付いているのだと私は思うのですね。ですから、「社会福祉法人からしだね」は地元でも長く保育事業に携わっていますし、保育園に携わる職員も多くて、手厚い保育を実施していただいているので問題ないと思いますが、また今後も頑張っていただきたいと思っているのですけれども、「株式会社日本保育サービス」では、本来人件費に回せるものが本部経費に回ってしまっているとも言えると思います。保育という人を育てる機関は、本来は公である区が責任を持って運営すべきであって、利益を追求することが目的である株式会社が参入できてしまう指定管理制度は、保育の運営にはそぐわないと考えますので、反対です。
可決でお願いします。
それでは、採決をいたします。 本案は、原案のとおり可決すべきものとすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
賛成多数であります。よって、原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 次に、（３）第４５号議案、（４）第４８号議案、以上２議案を一括議題といたします。 それでは、執行機関の説明を求めます。
それでは、何か質疑はございますか。
まず、第４５号議案の方です。条例の方を全部読ませていただきましたが、第１２条２項のところで金額の定めのことも書いてありました。実際に無償で使えるようにはなっていると思うのですけれども、その無償の中でも、給食というかお昼代だったりおやつ代だったり、その他雑費が出るということで、差額に相当する金額の範囲で設定できると、各事業所で設定していいんだよということも条例で定めてあるのですけれども。これは結局保護者が支払わなければいけない部分ですので、この辺のところ、幼稚園なんかもあったり、いろいろ考えの下やっていくのだと思うのですけれども、上限というのはどのように考えているのでしょうか。
事業所ごとにやっていただくのだということで、事業所の主体性も必要かとは思います。保護者もそちらの方が使いやすいというのであれば、それはそれでよろしいかと思うのですけれども。あまりにも高いとか、無償で使えるからこちらは多く設定しようなんていうことがあってはならないと思うので、その辺のところ、これから始まるところでありますけれども、しっかり見ていっていただきながら、また、外部の者による評価というところも第１５条のところにも書いてありますので、そういったところもしっかりと見ていっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
よろしくお願いします。 また、こども誰でも通園制度の利用認定、３月２日から開始していると思いますが、現時点でどれぐらい応募があるのか教えてください。
１０日程度で、こんな２８７人という数字、私驚いております。結構周知ができているのだなというふうに思います。 あと、利用のところでは、各園でこの定員数は設けるものの、０歳児・１歳児・２歳児という縛りというか、そういうのがなくなるということで、やはり０歳児を受け入れるには、保育士の人数も変わってきますので、１、２歳児の方が受入れが楽だという園側のそういう意向ももし出てくるとなると、０歳児の預け入れというのが少なくなってしまうのではないかというのは懸念するのですけれども、この辺のところはどのように考えておりますか。
施設数の拡大もお願いしたいのですが、０歳児より１、２歳児預かろうというふうな園が多いと、実質０歳児預かってもらえないかなというふうな状況も出てくると思うので、そういったことがないように、しっかり区としても協力をしていっていただきたい。要望して終わります。
先ほど子ども家庭部長からの説明にもありましたけれども、今回この条例案に対するパブリックコメントを行っております。これは、１０月の文教委員会でも、区は「これからいろいろな意見を聞きながら進めていきたい」ということでこのパブコメを行ったのだと思います。しかし、なぜ１つも取り入れられないのか、もう一度説明をお願いします。
この条例に関する意見の中で、特定乳児等通園支援の提供の記録ですとか、あと第１５条の特定乳児等通園支援に関する評価について、負担になるのではないかという懸念の声が上がっています。それに対して、通常保育と同様に行うべきだというふうに区の方は回答していますけれども、このこども誰でも通園制度は、通常保育とは違うと思うのですね。違う制度で、毎日通園してくる子どもが変わり、しかも短時間で、日々の子どもの変化もつかみづらい中に保育士は働かなければならないと思うのです。どのような保育を行ったのかというのを一人ひとり記録していくのは大きな負担になると思いますが、いかがでしょうか。
是非区としても、保育の現場に負担にならないような仕組みを是非考えていただきたいと思います。 あと、今回のこの条例は、事業者側が守らなければならない条例であるということは理解しています。しかし、国が突然つくって、突然始めるというような制度であって、実行するには、保育事業者の協力がなければできない制度であるにもかかわらず、事業者側に「しなければならない」という上から押し付けるような文言が並んでいるように思えるのです。認定するのは区の責任で行うわけですから、事業者だけに押し付けるような文言を並べた条例にするのではなく、例えば何かあったときには区への協力を求めることとか、区も一緒に何か解決していくという姿勢を文言に入れるなど、保育現場の多忙化を少しでも抑えるような姿勢を条例でも示すことができたのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。
国の条例を単に横引きするだけというのが区の仕事ではないと思いますので、もしそういった姿勢があるのであれば、そういった文言も入れていただければ、保育士たちも少しは安心して始めることができるのではないかと思うのです。 あと、第４８号議案の方に移りたいと思います。例えばこの資料の方の表でいくと、以前は、改正前は０歳１人、１歳２人、２歳１人で４人としていたこういった表記のものを、今後は、総数でよいというようになった場合、０歳が４人来てしまう場合もあると思いますが、そのような場合は、保育士の配置基準をきちんと守ることが前提での受入れを可能とするのか。例えば、足立区では０歳の保育士配置基準３人に１人となっていると思うのですけれども、０歳児４人来てしまった場合は２人の保育士が必要です。これを守るという前提で受け入れるべきと思いますが、いかがでしょうか。
保育士の配置基準はしっかりと守るということですね。 それと、このこども誰でも通園制度というのは、申込みを受けた場合、受入れを断れないというふうになっていると思うのですけれども。例えば、毎日違う子が通ってくるという点で、乳幼児は、特に通常どおりに保育士の配置基準を守っていたとしても０歳児３人は難しいかもとか、園によってそういう肌感覚で判断した場合、そういった枠は、園ごとでの判断で決めることができるのかどうか。それも受け入れられないという正当な理由と認められるのかどうか。その辺はいかがでしょうか。
１点、私が確認したいのは、配置基準が例えば０歳児３人だと１人という配置基準があると思うのですけれども、それも下回ってもいいのかどうかと。例えばうちの園では、毎日同じ子が通ってくるわけではないですか。通常の保育だと、毎日同じ０歳児の子が来るから慣れてきて見ることはできても、こども誰でも通園制度になると、日々０歳児というのは入れ替わる可能性がある中で、３人に１人というふうには配置基準はなっているけれども、そういうふうに変わってくると、園としては２人にまでにしておきたいとか、そういった判断はできるのかということです。
私からも１点だけ質問をさせていただきます。 こども誰でも通園制度に伴う条例の制定ということで、先ほど来議論がございました。４月からスタートするということで、新しい取組なので、様々よかったことだったり、いろいろな課題感というか、難しい事案にぶつかってくることがあるのかなというふうに思います。 その中で、今回はこの条例を議論するという話だと思うのですけども、その後の運用のところが私は非常に大事になってくるのかなというふうに思っています。そうなると、利用者側とあとは受け入れる事業者側のこの２つに関して、様々運用のところで、例えば実際運用が始まってから、ここに課題がある、若しくは、こうしないと変えなければ難しいみたいな、そういったところを整理していかなければいけなくなってくると思うのです。 これは、実際に４月以降始まってから、具体的に利用者だったり事業者にお声を聞く機会というのは、今考えているもので何かあるのでしょうか。
そうすると、まずは半年間やってみて、そこから見えてきた課題感、改善点をそこからまた時間を掛けながら、よりいい制度に運用のところを変えていく、そういう認識でということで間違いないかと思うのですけれども、いかがでしょうか。
ありがとうございます。何か始めると、先ほどのパブコメもそうですけれども、いろいろなお声が届いてくるとは思うのですけれども、是非足立区として、そういった声を聞きながら、どんどん前に進めていく、変えていくよということを、積極的にお話いただければいいのかなというふうに思います。要望です。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から御意見をお願いいたします。
２議案とも賛成でお願いします。
２議案とも可決でお願いします。
第４５号議案については、日本共産党としては、この制度は、子育ては社会全体で担っていこうという方向に国もかじを切ったという点では評価しますが、とにかく準備期間が短くて突然始まるような制度です。ですから、経験のある保育士や保育事業者、区民の意見を聞きながら進めると言っていたにもかかわらず、区民が寄せたパブコメの意見を何も取り入れず、国の出した条例案をそのまま横引きすることは、自治体独自でよりよいものにしていくという姿勢に欠けるものだと言わざるを得ませんので、反対です。 第４８号議案に関しましては、保育現場の受入れ体制に応じて、保育士の配置基準を満たす条件、園の能力の範囲で受け入れることができるものとするものなので、賛成です。
可決でお願いします。
それでは、まず、第４５号議案について採決をいたします。 本件は、原案のとおり可決すべきものとすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
賛成多数でございます。よって、原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 次に、第４８号議案についてですが、本件は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議ないと認め、原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 次に、第４６号議案、第４７号議案、以上２議案を一括議題といたします。 それでは執行機関の説明を求めます。
それでは、何か質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から御意見をお願いいたします。
段ずれや項の繰下げなので、２議案とも賛成でお願いします。
２議案とも可決でお願いします。
今回、虐待等の禁止というものが書き込まれたということになっております。虐待はあってはならないものですし、保育の現場の多忙化を解消して、保育士が安定した精神で保育に従事できる環境をつくっていく。このことを保障していくことが虐待の防止になる根本だと思います。そのような課題にも、区は積極的に関わっていただきたいと申し上げまして、賛成とさせていただきます。
可決でお願いします。
これより採決をいたします。 本件は、２件とも原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議ないと認め、原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 ［執行機関一部退席］
次に、請願・陳情の審査に移ります。 （１）５受理番号１４を単独額といたします。 前回は継続審査であります。 また、報告事項（１０）令和８年度医療的ケア児支援対応の拡大（案）についてが、本請願と関連しておりますので、併せて執行機関に説明を求めます。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
様々この医療的ケア児の子どもたちがいろいろな場面で一緒に参加できるようになっていくということで、大変うれしく思っております。ですが、医療的ケアの利用料金の負担の軽減について、以前私が質問したときも、区は「ほかの大人の障がい者の方と公平性を保たなければならない」ということを理由にして、軽減しないと言ってきました。ただ、子どもの中で比較したときに、健常な子どもは医療行為を受けても費用が今掛かっておりません。医療的ケア児は日々掛かってしまうということで、この不公平感を取り除くことが重要だと思います。その点に関して、今後検討していく方針はございますか。
私も何点かお伺いをいたします。 今度から、また修学旅行等に看護師付添いをしていただけるということでありますけれども、昼間と夜間との対応とか、また、お風呂に入ったりだとか、いろいろ想定以上のことが起きてくるのかなというふうに思います。そういったときに、医療機関との連携とかそういったところというのは、どのように考えているのでしょうか。
来年度から宿泊先もまた国立施設を使っていくことになると思うので、鋸南自然の家の方は使えなくなりますし、近くにそういった医療機関があるのか、連携できるところがあるのかというのは、しっかり把握して連携努めていただきたいと思いますが、いかがですか。
分かりました。 私、保育園での医療的ケア児の受入れというのも訴えてきて、今実施をしていただいておりますけれども、学童保育室については、令和８年度は２名が対象になるというような御報告でございますが、看護師については、拠点型でやっていくのか、どのような感じでやられる想定なのでしょうか。
分かりました。出欠ですとか、そういったところもしっかり連携が取れてやっていけるという方向なのかなと思います。本当に、皆さん喜んで使えると思います。なかなか放課後デイサービスの方が医療的ケア児受け入れてもらえなかったりという現状もあったりしますので、しっかり周知もして、使いたい人が使えるようにというところで、周知徹底もお願いしたいと、要望して終わります。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から御意見を求めます。
継続でお願いいたします。
継続でお願いします。
採択でお願いします。
継続でお願いします。
これより採決をいたします。 本件は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
賛成多数であります。よって、継続審査と決定をいたしました。 次に、５受理番号１５、６受理番号３、以上２件を一括議題といたします。２件とも前回は継続審査であります。 また、報告事項の（７）、（８）、（９）が本請願と関連しておりますので、併せて執行機関に説明を求めます。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
私も令和３年の一般質問で、なかなか不登校児童・生徒へのオンライン学習、オンライン授業をやっていただけないという現状に触れて、しっかりとやってほしいということを訴えさせていただきました。 令和３年の第４回定例会では、約４９校がオンライン授業を実施し、また、朝会や帰りの会のみのオンライン授業をやっているなどと、そういった答弁もございました。 そういう中において、今回は、それよりもやっていただいている学校が増えて６６校ということになりましたので、少しは進んできたかなという感はございます。しかしながら、やはりやっていないという学校が３６校あり、様々な課題はあるのでしょうけれども、学校長の考え方として、不登校を助長させてしまう懸念があり、オンライン授業配信には消極的であるとか、また、登校第一と考えているため、オンライン授業配信には消極的であるなど、そういった意見をいまだに言っている校長がいるということで驚きました。 本当に不登校児童・生徒の実態に合わせたそういった取組をしていかなければならないと、国でも言っている中で、私も何度もそのように訴えてきた中で、いまだにこのような校長がいるということは、本当に残念だなというふうに思います。 また、なかなか進まない現状に触れて、私、令和６年の第３回定例会でも、ＩＣＴを活用したオンライン授業の実施について、しっかりやってもらえるようにガイドライン等で示し、学校に徹底すべきと考えるというところで質問もさせていただいておりますが、当初オンライン授業、ルール化するという方向は考えているということですが、なかなかガイドラインということまでは言っていただけず、不登校対応マニュアルにＩＣＴの活用方針を記載するとか、そういったことを検討するというような答弁でありましたので、やっとガイドラインの徹底をしていただけるのだなということで、今回うれしく思っております。 アンケート調査で、保護者、また児童・生徒の声からしても、オンライン授業やっていただけていないということを本当に重く受け止めて、やっていっていただきたいなというふうに思います。 その上で、オンライン授業を受けられるようになった中でも、出席扱いの取扱い、各校によってかなり差があるなというふうに思っております。やはり顔を見せずにやりたいという子も中にはいるわけですけれども、顔を見せないと出席扱いにはしないよというふうに言って、毎日出ていても出席扱いにしてもらえない、そういったお子さんもいらっしゃいます。アバター使ったそういうバーチャルの登校なども認めている例もあったり様々あります。 チャレンジ学級に行っている子は出席でもオンラインは出席にできないよとか、校長の判断によってそこまで違いをもたらしたらいけないなというふうに私も思っておりますが、ガイドラインについては、出席扱いとかそのようなところはどのように考えているのでしょうか。
是非お願いいたします。校長によっては「学校に来ることが第一義」だとか、「オンライン授業は不登校を助長する」だとか、様々な考えの方がいまだにいらっしゃって、本当に、個人情報保護の観点から授業配信できないとか、そういったお言葉も聞いたことあります。ですけれども、そういうのではなくて、しっかりガイドラインで示していっていただきたいなと思います。 また、その上で、この授業態度だとか、そういったことも成績にも反映するというのが国のガイドラインでも示されておりますので、成績の取扱いですとか、反映状況そういったことも是非ガイドラインに取り入れていただきたいなと思いますが、その辺いかがでしょうか。
分かりました。 また、この報告資料とは外れますけれども、予算特別委員会でも訴えました不登校児童・生徒への昼食代の支援というところも訴えさせていただきました。生徒、また保護者等のしっかり実態を把握して、そういった御飯を食べられているのかというような、そういったところもしっかり実態把握していっていただきたい。していきますという答弁ございましたけれども、いま一度お伺いいたします。
私の関わっているケースでは、ひとり親家庭でお米が買えないですとか、経済的に苦しいという家庭の方が多いわけです。しっかりそうした子どもたち、家で何食べているのかな、食べられていないのかなとそういった状況。やはり食事というのは、勉強以上に大事な守っていかなければいけないところだと思いますので、しっかり早急にやっていっていただきたいなと思いますが、教育長いかがですか。
今ＩＣＴ教育も進んで、かなり多くの何十億円というお金使われていますけれども、優先度、優先順位から言ったら、子どもたちの御飯、食事が優先度高いのではないか。ましてや在籍の児童・生徒の中の不登校の話ですので、しっかり優先度を高くしてやっていっていただきたい。要望して終わります。
私の方からも、ＳＳＲのアンケートを見まして、全体的に毎日通う生徒が半数以上いたり、居心地についても「とてもよい」と答える生徒の割合も増えて、利用したいと思っている生徒も利用者生徒の９６％ほどになっているということで、設置している意義は大変大きいなと思います。 しかし、気になった点がありまして、イの２番目の（イ）「居心地が悪い」と回答した理由が、「人数が多い」とか「人の視線が気になる」「暴言がある」となっていますが、人数が多いというのは、どのくらいの人数なのか、区はつかんでいるでしょうか。
そうですね。ＳＳＲに対する要望でも、今、田巻教育指導部長が言ったとおり、ちょっと過敏な子どもたちがＳＳＲに通っているのかなということが分かる要望が出ていまして、個室、周りから見えない壁が欲しいですとか、完全に視線を遮られるスペースが欲しいという要望が出ています。これを見たときに、日本共産党区議団として、以前葛飾区の清和小学校の自閉症・情緒障がい特別支援学級を視察したのですね。そうしたら、その教室がやはりそういうことになっていて、きちんと一人ひとりのスペースが確保されていて、パーテーションで区切られているのですけれども、落ち着いて学ぶ環境がありました。 足立区内には、そういう情緒学級は今ないということで、ある保護者から、それが理由で川崎市に引っ越しするという話を聞いたことがあります。あと、もう１人の保護者は、子どもが通級で、だけれども特別支援学級にいたいと言っているけども、それはできないから不登校になりがちだという話も聞いたことがあります。 ＳＳＲ、本当に重要だと思いますけれども、情緒学級、足立区でも設置するという検討はされたことありますでしょうか。
やはりこういったところに、障がいというかグレーの子どもたちがこういう場所を求めているということも今回のアンケートで分かってきておりますので、是非その点を進めていただきたいと思います。 すぐに情緒学級設置できないという状況ではありますけれども、このＳＳＲというのは、自由に家具のレイアウトなど変えることができますので、そういったような環境ができるように整えていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
私からも何点かお聞きします。 オンライン授業で、３分の１が今実施していないという結果が出て、私も詳しくは知らなかったのですけれども、これまでこんなにやっていないのかというのが実感でした。 区教委の方も、環境面でＣｈｒｏｍｅｂｏｏｋの今５年目で、だいぶ故障も多かったというような話も聞いて、修繕費も掛かってしまったというような報告もこの前受けましたけれども、いわゆるハード面でできないという言い訳を学校長につくってはいけないというふうに思うのです。 今、不登校施策推進担当課の方で、いわゆるその専門にこのオンライン授業の担当者という方は何人いらっしゃるのですか。
いないのだろうなと思ったの。だから、区教委の真剣度、やる気というか、全部に、求めたい人に与えてあげるという、その基本的なオンライン授業を、私、全部欲しい人には配信していたのかなというふうに思っていたのね。それが、いわゆる学校長が、要望がないとか、１７校も保護者の意向を確認しているが配信の希望がないというのは、これは、本当に教育委員会の方へ確認されましたか。
実態を確認したのですか。
ちゃんとそういうのを裏を取って。校長がうそを付いているということはないでしょうけれども、やはり言い訳の1つとして、要望がないところには、当然希望がないところに配信というのは、いかがなものかと私も思います。 やはり実態として、さっきの水野委員からの話ではないけれども、何年経っても進んでいないような気がするのね。基本的に遅過ぎますよ。もっと力入れるなら力入れていかないと。こういうことに対して、国の方針がこうだからというのではなくて、区として、区教委として、どうするべきかということをもっと真剣に考えてあげて、進めていってあげたい。教育長いかがですか。
希望する子には、必ず実施してあげていただいて、その環境は区教委がつくるしかないのではないかと思うのだよね。だから、ある程度この辺に強い専門家の方を雇い入れるとか、何かしていかなかったら進まないような気がするので、是非その体制づくりもしっかりと区教委考えてあげて、進めていっていただきたいと思います。要望させていただきます。 それと、ＳＳＲの件なのですけれども、アンケート結果を見ても、本当に学校とのつながりというのかな。不登校児童・生徒が、ＳＳＲがあるから何かつながっているという感じをすごく受けていて、それによって、どうしても不登校になってしまうと学校のことがすごく遠くに感じるようになるのだろうけれども、頭の片隅にこのＳＳＲがあるからこそ給食を食べに行ったり、放課後だけに参加したり、こういうことは全然僕はオーケーだと思うのですよ。だから、そういう子たちもいるし、いろいろな多様性があるわけですから、その子に合ったＳＳＲの考え方というのは、当然あってしかるべきだと思うし、教育委員会もしっかりその辺は理解してあげていただきたいなというふうに思う。 通信制高校に決まったという子たちも、ＳＳＲがあるから入学も決まったと言っても過言ではないのかなというふうに私は感じました。そういった意味で、すごくいい意味でメリットが十分あると思うのだけれども、ＳＳＲ指導員がなかなか人材不足で決まらないというか、今募集は掛けているかと思うのだけれども、対価の月２０万１，０００円というのが、これはいかがなものかというふうに思うのだけれども、今、状況はどうなのですか。
令和８年度という、俺は前倒しでも構わないと思うのね。だから、これだけいいことなので、学校長も欲していると思うのですよ。校長会などでも、何でうちの学校、令和９年になってしまったのかなんて思っている校長もいるかと思います。是非前倒しでも実行できるように、体制を進めることは、私はいいことだと思うので、是非その辺も併せて考えていっていただきたいと思うのですけれども、いかがですか。
ＳＳＲをつくる環境というのは、今変わらないと思いますし、令和９年度もう今から検討していっても十分いいだろうし、そんなに部屋造るのに１００万円ぐらいでしたか、そんなに掛からないよね。費用的に大きく掛からないと思うので、是非これだけいいことなので、柔軟な体制で、前向きに検討してお願いしたいと思います。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 それでは、各会派から御意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
採択でお願いします。
継続でお願いします。
これより採決をいたします。 本件は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
賛成多数であります。よって、継続審査と決定をいたしました。 続きまして、６受理番号２を単独議題といたします。前回は継続審査であります。 最初に、追加署名の提出がありましたので、区議会事務局次長から報告をお願いいたします。
執行機関は何か変化ありますか。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
現在足立区では、教員の負担の軽減のために、部活動の外部化が始まろうとしています。私たちも予算要望として出させてもらっているのですけれども、現場の教員からは、プールの指導補助員、１学年２学級以下の学校にも必ず配置してほしいという要望が出ています。この点は、今検討されていることはございますか。
プールの指導となりますと、人数少なくても１人というか補助の方がいないと大変だということもありますので、是非その辺を前向きに検討していただきたいと思います。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から御意見を求めます。
今まで様々教員の働き方改革も求めてまいりましたけれども、また来年度もアンケートも実施していただく予定になっておりますので、しっかり教員の声を聞きながら、できるところは、部活動もそうですけれども、外部委託化などそういったところも是非検討しながらしっかりと進めていっていただきたいと思います。継続でお願いします。
継続でお願いします。
まだまだ教員の働き方改革不十分だというところで、更なる支援の拡充と、そして、何より教員を足立区独自で増やしていくことも必要だと考えますので、採択でお願いします。
継続でお願いします。
これより採決をいたします。 本件は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
賛成多数であります。よって、継続審査と決定をいたしました。 次に、６受理番号４を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 執行機関は何か変化ございますか。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
ペアレント・メンターの方々ですけれども、今、様々な活動に関わり合っていただくようになったと思います。足立区内での活動の充実もありますが、昨年７月の文教委員会で、ペアレント・メンターへの報酬が１人当たり時給１，５００円、コーディネーター料が５，０００円ということでした。事務所を別に借りているということがあり、家賃が払えないという声を区の方に届けましたけれども、こども支援センターげんき内に事務所をという声、その際は区は「何かできるところから検討する」と、答弁していましたけれども、何かその後検討されているでしょうか。
区のためにというか、区の事業でもたくさん活動していただいておりますので、家賃補助なども考えていただければと思いますが、いかがでしょうか。
是非検討を進めていただきたいと思います。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から御意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
これより採決をいたします。 本件は、継続審査とすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議ないと認め、継続審査と決定をいたしました。 次に、６受理番号１０を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 執行機関は何か変化ございますか。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
来年度、遮熱レースカーテンを付けていただく予定となっておりますが、大体いつ頃付けてもらえる予定なのでしょうか。
分かりました。また、付けた後の温度を測ってみたりですとか、効果なども検証していただきながら、また私も最上階４階と３階がそれほどまで中の温度が変わるとも思えませんので、またそうした取組もいろいろな階で検証していただきながら、是非やっていただきたいなと思いますが、その辺いかがでしょうか。
東京都の令和８年度予算案で、学校の普通教室の断熱１㎡当たり７，０００円上限で、２分の１補助が出ることになっています。これを活用して、今、水野委員からもありましたけれども、上層階だけでなく下層階、又は、壁面や天井などの断熱にも取り組んでいくべきだと思いますが、どうでしょうか。
私、東京都の令和８年度の予算案の冊子を読んだのですけれども、多分単独でも断熱では補助が出ると思うのですね。その点確認しておりますか。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派からの御意見を求めます。
今、予算も成立して、順次レースカーテンの設置も進めていっていただけるということと、また、下層階についても様々検討いただけるということで、是非採択でお願いをいたします。
陳情の要旨は大まか満たされたと思いますので、採択でお願いいたします。
壁面の断熱などは、まだされておりませんので、これから更に進めていく必要があると思いますので、採択でお願いします。
これからいろいろカーテンのところを進めていくということですけれども、引き続き前に進めていただきたいということで、採択でお願いします。
それでは、これより採決をいたします。 本件は、採択すべきものとすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
異議なしと認めます。よって、本件は、採択すべきものと決定をいたしました。 続きまして、７受理番号５を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 最初に、追加署名の提出がありましたので、区議会事務局次長から報告をお願いいたします。
また、報告事項（４）「図書館を使った調べる学習コンクール」全国審査の結果についてが本陳情と関連しておりますので、併せて執行機関から御説明を求めます。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
今回「図書館を使った調べる学習コンクール」で文部科学大臣賞受賞だけではなく、多くの児童・生徒が受賞していることをすごくうれしく思います。作品名を読んだだけでも、その中身を知りたくなるようなものばかりで、本当にすごいなと思っています。 この背景には、今言われたとおり、図書館支援員や図書館司書の方のサポート、必要不可欠なものだったと思いますが、いかがでしょうか。
本当に、頑張って図書館支援員の方や司書の資格を持っていても、今、時給１，４００円と小学校の方はなっているのです。予算で見ますと、中学校の図書館司書１人当たりの予算よりも、派遣会社への支払の方が多いことにもなっています。給与は低くなっているということで、子どもたちの実力にきちんとつながるような仕事ができる方たちだと、今回のコンクールの結果を見て私も感じているところです。 やはり小学校も、中学校のように正規で５日間配置していくという検討を今から進めていくべきだと思いますが、いかがでしょうか。
よろしいですか。 他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から御意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
採択でお願いします。
継続でお願いします。
それでは、これより採決をいたします。 本件は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
賛成多数であります。よって、継続審査と決定をいたしました。 次に、（８）受理番号１を単独議題といたします。 本陳情は、新規付託でありますので、執行機関の説明を求めます。また、報告事項（５）が本陳情と関連しておりますので、併せて執行機関に説明を求めます。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
今説明されたアンケートなども通じて、いかにいじめを早期に発見していくかということが現場で奮闘されているなということは分かるのです。この陳情にもあるように、いじめは許されないというそういった正義感を子どもたちがどれぐらい持てるか、駄目だと分かっていても自分が指摘したらいじめられるかもしれないという思いから、なかなか注意できなかったりですとか、例えば自分がいじめられていなくても怖くて学校に行けなくなるということも起きると思います。 やはり子どもたちの中で、いくら相性が合わない子でもいじめちゃいけない、いじめを発見したら駄目だよと言える、そういった勇気とか、そういった文化がつくられていくことがとても重要だと私も思っております。 私も自分で経験した中で、いじめる、いじめられるみたいなことは、皆さん育っていく中であったと思うのですけれども、ある日勇気を持って、「いじめは駄目」だと言ったことがあったのですね。そのときに、周りの友達がちゃんとやめてくれた。それが私にとってすごいプラスになって、更に安心して学校に通えるようになったという、自分の経験からもそれも経験していますので、是非そういった、いじめは駄目だということが積極的に言えるような文化が学校の中で築けるようなことを区もサポートしていくべきだと思いますが、いかがでしょうか。
やはり自分がいじめられたときにＳＯＳを出すとか、あと、そういうことをしないでほしいと伝えることも重要だと思うのですけれども、その周りの人たちが一緒に言ってくれるということが、１人の子どもを救うということにつながっていくと思いますので、積極的にその辺よろしくお願いいたします。要望です。
このアンケートのところでお聞きしたいのですけれども、先ほどの説明の中であったように、小学校では家族に相談してというところで、中学校では教員等の、逆に言えば中学校では、先生との距離感というか信頼されている関係がちゃんと保たれているのかと思います。正に、先ほど説明でもあったように、小学校では家族にというところで、私もこれを最近周りで聞いたところによりますと、実際いじめられている子は、家族に相談するケースが多くて、その後の対応の学校のところを見ると、名前は伏せさせてもらいますが、言えば多分教育指導課長には後で分かってしまうかもしれないけれども、実はそういったところが、学校のフォロー、対応がかなり重要だなと思っている中で、致し方ないというか、対応があまりにもひどいなというケースを、私は何度か耳にしました。 例えばなのですけれども、いじめというのは対立し必ず起こるもので、同じ教室にいたくないから不登校になったりとか、そういったケースが多分ある程度多いのかなとは思うのですけれども、それなのに戻ってきたら、最初は別室でちゃんと授業を受けていたのに、だんだん何を根拠に戻ったのかということが分からないまま、同じ教室に戻してしまったら、また学校に行かなくなったとか、そういうケースを実は１人、２人ではなくて、結構聞くケースが自分は多いのですよ。そういった中で、小学校の学校の先生の距離感が遠くなれば、これは当然だなと。私自身も、すごいこのアンケートを見る前に感じていたところで、これを見てからも当然だなと感じるところでございます。 それを当然正していくのは、是正していくのは、区がしっかりとしていただきたい、サポートしていただきたいと思う中で、今後多分その小学校の先生方の距離感とか、特に若い世代の教員の方々に対しても、それはしっかりと、行き届かないところはあるかもしれないのですけれども、やはりそこは、ちゃんと学校長、副校長をはじめ、これはもう一度ちゃんとしっかりと正していく必要があるのではないかと思うのですけれども、指導であったり、その辺についていかがですか。
ありがとうございます。ＳＳＲとか様々なそういった不登校施策に関連するところもございますけれども、いろいろ増えている中で、やはりそもそも論は増やさないことが目的ですし、いじめをなくすことにもつながるというところであると。 やはりそういったところで、先ほど他の委員の方もございましたけれども、なかなか進歩がなくて変わっていかないというところで、でも、今、教育指導課長がそういった研修会などを少し変えてみて実践していくということなので、そういったところも周知、私たちにも教えていただきたい。内容とかも踏まえて、検証結果も教えていただきたいなと思っております。 また、このアンケートの１３ページ、このいじめの「家族に相談した」「先生に相談した」、本当に相談できる環境があるだけでも当然いいなと思うのです。 いじめ相談メールやいじめ相談ダイヤル等に相談したというところなのですけれども、なかなか子どもたちもはじめ、いじめ相談メールやいじめ相談ダイヤル等に相談するハードルが高いと思っている中で、この件数なのかと思うのですけれども、これは逆に言ってしまえば、どうしてこれは、いじめ相談メールとか、この家族相談以外だからというのは分かるのですけれども、これはなぜ相談メールとか相談ダイヤル等を、これはどういうふうな経緯で知ったのかとか、そういった調査のアンケートとかに対して、実際に相談を受けた子どもたちに対して聞いたことというのはありますか。
ありがとうございます。確かに言われてみれば自分も今、教育指導部長の答弁で思い出しました。確かにそういった掲載があることによって子どもたちの安心につながったりとか、そういった相談ケースにつながるのであれば、周知徹底という、いじめのことに関してはもう既にできているのかなと今聞いて、確かに今思い出しました。 ただ本当に、今、教育指導課長も教育指導部長もおっしゃっていましたし、不登校施策でも何でもそうなのですが、これは毎回いろいろなところでも言わせていただきましたけれども、何でそのいじめ相談メールやダイヤルにつながったかというのは、その子どもたちの意思なのかとか、家族の意思だとか、そういったことをそこの細かい詳細部分まで拾っていくことが、やはりちゃんとした子どもたちのいじめの防止対策に正しくつながっていくのかなというのが、深く掘り下げていくことによって、掘り下げないよりは掘り下げた方がいいと思いますし、何かそういった意図的な、たまに気軽なことでも、本当に教育指導部長が今おっしゃったようにいいと思うのですよね。そういったところでも相談がありますよというところも、子どもたちの居場所であったり、そのはけ口であったり、そういったときのためにこういった相談窓口・相談メールがあるわけですから、そういったところの検証も実際に今後は行っていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
私からも１点だけ確認をさせていただきます。 先日、私も子どもの習い事を見ていた際に、簡単に言うと、からかいがいじめとつながっている部分が結構強いのではないかというふうに感じる部分がありました。最初は、子ども同士がお互いがふざけ合っている状態が、ちょっとエスカレートしてたたくになったりとか、子ども同士のトラブルだったりとかというのは、いろいろあると思うのです。ただ、からかいといじめの線引きだったり、ふざけ合いといじめの線引きというのは非常に難しいというふうに思っていて、そこを線で引くというのが、どうしても先生だったり、保護者にはなかなか難しいと。そういう観点も含めて、何かあったらちゃんと相談をしようね、いじめと疑わしいものは何でも言おうねというところが非常に私は大事なのかなというふうに思っているのです。 そう考えたときに、今報告の資料の１３ページ目のところで、令和５年度、令和６年度、令和７年度と、それぞれ冷やかしだったりとか、いろいろな理由を挙げているところがあるのですけれども、令和７年度に関しては、年度ごとの各月を比較すると、結構少なくなっているのかなというふうに思うのですよね。例えば、令和５年の冷やかしとかの６月は、小学校で約３，０００件、令和６年も６月で３，０００件、令和７年６月が１，２００件ということで、極端なこの数の少なくなり方、これは何か理由があるのでしょうか。
これは、言葉の話だったら、からかい、冷やかしは分かるのですけれども、「仲間外れ」「無視」とかも件数減っているのですよね。何か結構極端に数が減っているというのが私はすごい気になっていて、これが、だから道徳の結果で、通報というか自分がそこに該当しないという子が増えているのか。何かしら要因があるのでしょうか。
先ほど申し上げたとおり、この件数が私上がってくること自体は非常に大事なことで、出てきたものに対して適切に対処していく、それが、からかいとか冷やかしであれば、早期に止めることもできるかと思いますし、逆に重大なものに関しては、より深く御対応いただいているかと思うのです。 そういった仕組みを、何かこの数値的だとかなり極端な、直近の３年間の中でいくと変化があるので、是非そこはまた整理をしていただいて、御報告いただけるとうれしいなと思います。要望でよろしくお願いします。
私も今回こういった陳情が上がったこと自体、いじめに対して深刻な状況があって、こうした陳情を上げてこられたのかなというふうに推察したのですけれども。ただ、この内容を見ると、やはりいじめが起きないようなそうした教育をしっかりやっていってほしいとか、教員間同士の研修をというような陳情内容ではあるのですけれども、私もいじめの相談というのは少なからず受けており、加害者側からも、また被害者側からも受けてきました。 区立の中学校ですけれども、入った当初からすぐにいじめが始まって、中学１年生の子でしたけれども、中学２年生の男の子たちに強く蹴られたりとか、そうした逃げられない状況だったのかというと、帰りに待ち伏せされたり、そうしたところで頻繁に暴力を振るわれて、先生にも相談したけれども、なかなかそれは学校外でやられることもあったりして、とうとう毎日行くことが怖くなり不登校になったとか、そうした相談も受けました。また、加害者側からも、中学３年生の男の子たち、集団で１人の暴行をしてしまって傷害事件に発生したとか、このいじめアンケートにはもしかしたら載っていないことかもしれないですけれども、結構本当に重大事態かなというようなことが発生している中で、子どもたちが相談をしても、それでも不登校になってしまうとか、そのいじめの原因が取り除けなかったというような事態があるのだなということを悲しく思っております。 先生たち、教員の対応としては、しっかり子どもたちのそうした不安とか、いじめの状況を取り除くことが第一義かなと思うのですが、こうした状況、どのようになっているのでしょうか。
学校の先生がまず相談を受けて対応していくことが大事とは思うのですけれども、これだけ重大事態に発生するようなものというのは、先生の手にも負いかねると思いますので、しっかり教育委員会としても、そうした体制の確保、整備というのをしっかりお願いしたいと思いますが、いかがですか。
分かりました。また、相談に乗るということだけではなくて、そうやっていじめの発生している中で、子どもたちが学校に行きたくないというような状況になっているので、そうした状況を取り除いてあげる、若しくは、学校の教室以外の場所を提供するとか、そうした柔軟な対応も先生たちがしっかり自主的にやっていただけるようにというのを求めたいのですが、その辺はいかがでしょうか。
本当に、いじめによって学校に行けなくなってしまったという保護者の皆さんからの御相談も受けて、本当に悲痛な思いをされていますので、そうしたふうにならないように、しっかりとお願いしたいと思います。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 それでは、各会派から意見を求めます。
しっかり対応していただくとともに、今後も見守っていきたいと思いますので、継続でお願いします。
継続でお願いします。
やはり子どもたち主体でいじめを防止していくと、そういう活動をより活性化させていただきたいと思いますので、採択でお願いします。
継続でお願いします。
それでは、これより採決いたします。 本件は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
賛成多数であります。よって、継続審査と決定をいたしました。 以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を求めます。 ［執行機関一部退席］
次に、所管事項の調査を議題といたします。 （１）学校ＩＣＴに関する調査についてを単独議題といたします。 また、報告事項の（１）と（２）が本調査と関連しておりますので、教育指導部長から報告をお願いいたします。
それでは、何か質疑はございますか。
何点かお伺いをいたします。 ６か月間の検証だったということなのですけれども、頻度としては、生徒たち何日に、週何回とか何時間ぐらいやっていたのか、お伺いします。
毎回の授業というのは、毎日ある感じですか。英語の授業というのは、週に何回ぐらいですか。
また、せっかくタブレットに入れていただいている中で、持ち帰って勉強ができたり、そういう体制というのはどうだったのでしょうか。
可能なのですけれども、持ち帰りの状況とか、そういうのをどのように推進されてきたのでしょうか。
国から予算が出ているとはいえ、結構な費用が掛かっているので、授業の中だけというのはすごくもったいないなというふうに思いました。 英検相当も２級相当が８人から２０人ということで、かなり優秀な子たちもいるのだなと思うのですけれども、これが６か月のこの検証結果のおかげなのかどうかというのは分からない部分であります。せっかく入れるのであれば、しっかり日常的に毎日やる中で、語学というのは身に付くのかなと思いますので、そうした取組もしっかり、今後５校についてはお願いしたいと思います。 あと、この５校というのはどのように選定はされているのでしょうか。
もし私が英語教師だったら、是非こういうのを入れてくれるなら入れてもらいたいと思うのですけれども。選定についても不公平感なくやっていっていただきたいなと思います。 この国の補助というのはいつまで続いて、また、もし国の補助がない場合、全校生徒、全校中学校でやっていく場合、どのぐらい費用が掛かるのかお伺いします。
５校モデル実施、国からの補助が下りない場合でも、区で負担してやっていくという話でありますけれども、本当に、効果検証必要なのだろうなというふうに思います。 また、全校で実施する場合には１億３，５００万円ぐらい掛かるということで、すごい予算にもなってきますので、本当にこれでいいのかなというところは、しっかり検証していっていただきたいと思いますが、その辺いかがでしょうか。
今、様々無料のアプリがあったりですとか、子どもたち独自で英語教育、自分たち家庭でやっている場合もあったり、様々な場合もありますので、区の方で、これだけの予算が掛かりますので、しっかり効果検証しながら、ほかにどういったものがあるのかとか、そういったところもしっかり検証を重ねていっていただきたいと思います。
要望でよろしいですか。
はい。
このＡＩ英会話ソフトですけれども、控室の方で私も試させていただき、挑戦させていただきました。確かに、自分の発音の仕方を工夫して、ＡＩの音声に合わせていくということで、楽しく挑戦できるという仕組みになっているなということは実感しましたけれども、文字を見ていないと発音できなかったり、画面を見ていないと会話できなくなってしまうというような可能性があるなということも感じました。 英語の能力を高めていくためには文字を読んでいくことも必要ですし、聞いて、話して、調べて、実際に使うという、これを繰り返していくことが必要だと思っています。画面に向かって話すだけではなくて、力を付けたらＡＬＴと実際に会話してみるなど、実践も充実していくべきだと思いますが、いかがでしょうか。
それと、このソフト導入した経緯というのも、ＡＬＴや英語教員との発話が少なくなってしまうのがどうしても出てしまうということで。でも、その背景には、日本の文化というか、間違えたらどうしようとか、通じなかったらどうしようと、そういう不安が物すごく根強く根底にはあって、正解がいいとしてきた学校教育の在り方に原因があると私は思っています。 海外で少しだけ生活した経験から、発音はきちんとしなくても、伝えようとする気持ちが強ければ相手には伝わるということも私も経験しましたし、ほかの国々から来た人々の英語アクセントが強くあっても通じるとか、そういったことも感じてきました。間違ってもいいから話すという慣れが必要だったと思います。そういう雰囲気の中で学べる環境こそが、これからは求められていくと思いますが、いかがでしょうか。
この全員に導入したときの総額、やはり１億３，５００万円と結構高いというか、大きな金額になってくるなと思うのですね。算数なんかも少人数学級とあるのですけれども、英語も本当は小さい少ない人数できちんと英語の教師が関わって、会話をしていくということが一番の近道だと思うのです。 そういった中で、やはりこの１億３，５００万円というのをＡＩに使うのか、若しくは、ＡＬＴをもう１人増やして、クラスを２つに分けてやるとか、そういったことも検討していくべきだと思いますが、いかがでしょうか。
是非、生の人間とのやり取りで英語を学んでいけるような環境を整えていっていただきたいと要望しまして、終わります。
私も今の件で、これは半年間の今回実施で、モデル校の英語に英検２級相当、英検３級相当というのが、これだけ結果として出たということはすごいことで、この費用を全校に掛けても私、全然安いと思うのですよ。今まで小学校から英語を教えたり、足立区区教委は英語に力入れているのはすごく感じ取ってはいたのです。 これは、英検２級相当というのは、英検を皆さん受けたわけではないのかな。資格を取ったということなのかな。
英検２級というとすごいではないですか。もう高校卒業程度と言っても、高校生が多分受けても半分も受からない。今２割ぐらいしか受からないのかなと思うのだけれども、それが中学３年生の半年間でこれだけの成果が出たということは、今後英検も受けてもらいたいなというふうに思うし、すごく子どもたちもやる気が出たのではないかと思うのですよ。 そういった意味で、私も加賀中学校なので、特に難波校長にはまだ話聞いていないのですけれども、是非これに関しては聞きたいなというふうに思うのです。 是非５校とは言わずに、公開授業で、何校の校長先生が手を挙げたか分からないけれども、これを足立区の英語教育に関する、特に足立区は英語だというぐらいの独自性というか、教育に向ける力をすごく入れていっていただきたいなと思うのだけれども、今、どうですか。
了解です。ソフト・ハード両面でやはり支えていかなければ子どもたちも伸びないというのは、今実感されているのでしょう。 そういった意味で、一遍には増やせないから今回５校に増やして、その辺の検証をまた取っていって、段階を踏んで進めていきたいという思いだと思うので、是非これは、本当に前向きに教育委員会全体を支えるぐらいの力で頑張っていっていただきたいと強く要望させていただきます。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 それでは、皆様にお伝えしますが、この後、報告事項に移りますけれども、１７項目あります。 よって、長期な会議となると予測されますので、ここで休憩を取ります。 午後３時３６分休憩 午後３時４４分再開
休憩前に引き続き委員会を再開いたします。
次に、報告事項を議題といたします。 （３）、（６）以上２件を教育指導部長から、（１１）から（１６）以上６件を学校運営部長から、また、（１７）以上１件を生涯学習振興公社理事長から報告を願います。
それでは、何か質疑ございますか。
私からは、学校の適正規模・適正配置の実施についてということで質問させていただきます。 今回、また新しく中川地区の適正規模・適正配置実施計画案（第１版）が出てきておりますけれども、もうこのことを、統廃合されるかもしれないというようなことを知った方からお手紙を頂いております。 この地域の方からのお手紙ということで、かなり実態に即したものかなと思うのですけれども、例えば通学路に関しても、もし統廃合されたとして、長門小学校の子が大谷田小学校に行くことになったら、ショッピングモールアリオの買物道路とされている道路を通らなくてはいけなくて、日常的に交通量が多くて、交通事故への対策も必要になってくるとか、災害対策について、この地域ではタイムラインがきちんと作成されてきて、地域の方がかなり学校を拠点としてコミュニティをつくっているということがこの手紙の中にも書かれていたりですとか、あと、人工芝になったときに、盆踊りなどができなくなってしまったのですけれども、校長の配慮で、人工芝に影響を与えない範囲で盆踊り復活させてきたり、かなり地域の方々のコミュニティというのが強く結束されているなということが、この手紙からも分かってくるわけです。 今回またその拠点となっている学校をなくしてしまうというような計画なのですけれども、竹の塚地域にしても、反対の声がやはりすごく大きく上がっていたということも踏まえましても、この地域でもやはり同じようなこと起きると思いますが、その点いかがお考えでしょうか。
全てこの地域の方々の活動というのが学校を拠点にすることで結びついているというのが手紙からもよく伝わってくるわけですね。 そういった地域の大事なコミュニティの拠点である学校を、どちらにするかというのはまだ決まっていないと思いますけれども、なくなるかもしれないということについて、本当に地域の方は不安を感じていらっしゃると思います。もしなくなってしまったら、その代替というものはあり得ないというか、ないとは思うのですね。唯一無二の学校だと思いますので、その点に関して、地域の方、どうやって理解を得ようとしているのか。よろしくお願いします。
あと、この地域は葛飾区と隣接しているということから、葛飾区からも通ってきている児童がいるということも聞いておりますが、この辺の対策については何かお考えでしょうか。
恐らく想像するに、どこの地域でもそうだということから、反対の声が大きく上がってくるのかなと思うのですね。理解していただくというよりは、きちんと地域の方の声を受け止めていただきたいと思うのです。 それと、今回、竹の塚中学校と渕江中学校の適正規模・適正配置の実施計画第２版が出されたということで本当に驚いてしまうのですけれども、あれだけ反対の声が多い中で「反対の声が多ければ、強ければ進められない」と言っていたのに、もう既に第２版に進んでいくのだということで、本当にひどいなと思っています。 この第１版と第２版で何が違うのかというところについて、説明していただければと思います。
変更点というか、本当にもう具体的にどうしていくかということを、この中に書いているということで、反対の声というのは全く反映されていない内容だと思うのですね。 今回１月３０日から始まった４回の保護者の説明会でも、反対の声が多く上がったと聞いています。予算特別委員会や本会議でも質問させていただいたとおり、子どもたちの声ですとか、そういった保護者の方からも反対の声が多かったと。その中で、「第十四中学校に行っていたら不登校になったと思う」という児童・生徒の声がある中で、第２版で、新しい校舎への引っ越し後、竹の塚中学校の校舎や校庭、体育館については、近隣の第十四中学校改築時の仮校舎として活用することを検討しているということまで書かれていて、あたかも竹の塚中学校なくさなかったら、第十四中学校も建て替えることができないのだよというふうに、地域の方に受け止められるような表現で書いているということで、地域の方は反対をしていると。それにもかかわらず、こういった第２版を作って、また説明に入っていくというのは、どのような認識でこういったことをするのか。
今言っていた統合地域協議会なのですけれども、第２版にも書かれてありますけれども、統合地域協議会を設置して、統合実現に向けた準備を進めていきますと書いてあるということでは、統合地域協議会の中では、統廃合の可否、するか、しないかということは協議されないと思うのですけれども、いかがですか。
そうすると、区はいつも、協議会の中でどうしていくのかというのを決めていただくことになると言っていますけれども、そうしたら、この協議会の設置の主な議題のところにも、統合をするかどうか、可否を協議していくというような内容も含めるべきだと思うのですが、いかがですか。
区の方から提案していただきたいのですね。そうでなければ、ここに書かれたとおりだとすると、統合実現に向けた準備を進めていきますとはっきり書いてあるわけですよ。統廃合をするかどうかということは、この後決められるというような文言は一切ないわけですよね。それをきちんとこの第２版に示していただきたいと思いますが、いかがですか。
加えなければ議論できると思えないわけですよ。ちゃんと加えていただきたい。若しくは、統合地域協議会をつくるかどうか議論できる場をつくっていただきたい。いかがですか。
その議論の中身に入れないとか言っていますけれども、何度もしつこくて申し訳ないけれども、この統合地域協議会を設置して、統合実現に向けた準備を進めていきますとここに書いている以上、そういう協議会だと認識されても仕方ないと思うのですよね。ですから、この統合地域協議会、設置するなら設置するとしても、その中でも、議論によっては統廃合の可否をきちんと決めていただく議論もできるというような内容をきちんと含めていただきたいと思うのです。いかがですか。含めることぐらいできるのではないですか。
すみません。私にはそういうふうには絶対に理解できないです。準備を進めていくというのは、統合実現に向けた準備なわけですから、統合していきますよという準備にほかならないわけです。 きちんと地域の方の反対の声を反映させたような第２版を作る、若しくは、もう作るべきではない、これ以上進めるべきではないと思いますが、いかがですか。
もう何度にもなりますので、これで終わりにしますけれども、是非、統合の可否を決めるような議論をする場を、この中にもきちんと位置づけて書いていただきたいと思います。 次に、小学校の自然教室及び校外施設の今後の方向性について質問したいと思います。 鋸南自然の家、令和８年度中に教育財産としての用途を廃止するということですが、この鋸南の施設は、足立区の子どもたちの中には海を見たことがない子どもがいるということで、海の見える場所をと、様々な議論を経て設置されたと聞いています。国立の施設を使っていくから区の方はよいとして判断していると思うのですけれども、令和７年８月の国立青少年教育施設の振興方策についての報告書が出ているのですが、それを読みますと、「国立も築５０年以上の建物が６割程度となるなど、建物や設備が老朽化し、これらに要する経費の増大や予算の確保が課題となっている。国立施設の数、規模や宿泊定員の見直し、機能の適正化や再編が必要」だというようなことが書かれているわけですね。 足立区の施設も老朽化していますけれども、国も同じようなことになっているという中で、足立区独自の施設なくしてしまった後に、国の施設も数が少なくなっていけば自然教室の実施ができなくなってしまうということも起こり得ると思いますが、いかがですか。
足立区と同じように、国の方も予算を今どうやってしていこうかというふうに考えていると思うのです。そういった中で、なくなっていくということも考えていくべきだと思うのです。そうしたときに、ほかの自治体では、５年生が自然教室を行けているのに足立区の子は行く場所がないということがあり得ると、そういったことが起き得ると思うわけです。 それと、鋸南自然の家は、近くて手軽に行けたということを保護者の方からも聞いております。長い連休が取れない中で、気軽にすぐ近くに鋸南の施設があって、安く利用できてということで、毎年のように海に行くときに利用していたという方もいて、そういった方からの話では、再開発なんかにはすごくお金を使うのに、ここには使ってくれないのですねという話をされるわけですよね。区民サービスの低下にもつながっていくと思いますが、いかがですか。
今の答弁からも、費用の方が大事で、子どもたちの教育というのは、ちょっとないがしろにされいているのかなということを感じざるを得ません。 それと、自然教室は旅行ではなくて、同じ場所で行うからこそ、教員とっても経験や実践を積み上げていける場所になっています。そういった意味でも、安易に潰すべきではないと述べて終わります。
私からも今の流れで、鋸南自然の家のところを何点かお伺いをいたします。 学校の教員の皆様からすると、アンケート調査で、自分たちがやるよりかは、国立の施設を使って、ほかの方たちに案内役もしてもらった方が負担軽減につながるなど、そういったお声もあって、また、５０億円というそういった予算を使って建て替えるのかという費用対効果も考えながら、今回のそういった国立施設を使っていく方向ということで検討されていると思うので、私は、その方向でよろしいのではないかと思っております。 あとは、団体の皆様、今まで青少年の子どもたちの育成のために使っていただいた皆様からは、国立施設、予約取りにくいようなお声もある中で、そういったところにはどういった手を加えていっていただけるのか、お伺いしたいと思います。
分かりました。また、費用も浮く面があるということでありますので、そうした団体の皆様にも利用しやすいような、そういったことも今後検討していっていただきたいなということは、要望させていただきます。 次に、適正規模・適正配置のところでちょっと触れたいと思っております。 今回、中川エリアについて出てきたわけなのですけれども、来年度入学する家庭というのは、この計画というのは周知できているのかどうか、お伺いします。
ということは、今年度というか４月以降入ってくる子というのは、この適正規模・適正配置の計画分かっていないわけで、来年度入ってくる子については、この令和１４年４月の統合の時期に関わってくるのではないかと思うのですけれども、この辺いかがですか。
ごめんなさい、私も混乱していて、聞き方間違えました。来月４月なので、来年度４月から入ってくる子には周知ができていないということで、再来年度入ってくる子は、もう小学校６年生のときに統合が始まってしまうので、最終学年６年生を自分の学校で過ごせるかどうかというところ、過ごせない子もいるということで関わってくると思います。やはり余裕を持った周知というのは大事かなと。統合が分かっていれば入らなかったのにということもあると思うので、また、この下の学年というのはいつまで、この計画が適正に進んだ場合、受入れというのは何年度までやられる予定なのでしょうか。新入学生の受入れ、大谷田小学校だとか長門小学校への新入生の受入れというのは、いつまでやっていかれるのですか。ぎりぎりまでですか。令和１４年に統合するのですけれども。
いずれにしても、しっかり周知して、漏れなく周知して入学してもらうというのが大事なのかなと思います。知らずに入って小学４年生、小学５年生になったときには統合がもうあるらしいということで大騒ぎになって、統合反対というようなそういう流れというのは、今までもあるのかなというふうに思います。 こういう計画を進めていくに当たっては、しっかりと、もう入学予定者というのは決まるわけで、そうしたところには１人も漏れなくしっかり周知、また、転入生も含めてしっかり周知していく必要というのはあると思うのですけれども、そのところというのは、今までもこれからも、どのような取組状況なのですか。
分かりました。 それにしても、竹の塚地域もそうですけれども、説明会をやっていただいたけれども、本当に来ている人数というのは数十名ということで、本当にまだまだ周知というのが足りていない状況、そういった中で、開かれた学校づくり協議会の人とか、学校だけが知っているという状況ではよくないのではないかというふうに思います。しっかり力を入れて、周知やっていく必要があると思いますが、いかがでしょうか。
住まわれているのは保護者だけではございませんので、それこそ次年度、また再来年度入ってくる保護者の方たち、子どもたちもおりますし、あらゆる町会・自治会にも周知していく必要があるのかなと思いますが、その辺いかがでしょうか。
賛成するにも反対するにも情報が行き渡ってなければ声を出すことができませんので、しっかり周知することは、区の責任だと思っておりますので、しっかりお願いしたいと思います。 次に、小・中学校の入学準備金についてお伺いをいたします。 公立、私立問わずに全ての子どもを対象にやっていただいておりますが、今回また未申請者が９４名いるということで、大変残念な結果でありますけれども、この世帯というのはどのような世帯だったのか把握はできているのでしょうか。例えば私立に通っている子ですとか外国籍の子ですとか、どうでしょうか。
これは、外国語での周知というか、そういったことというのは取り組まれていますか。
「至急開けてください」とか、「大事な書類ですよ」というのは、せめて英語表記、また中国語表記、その場所によっても違うかも分からないですけれども、せめて英語表記というのはやっていく必要があるのではないかと思いますが、いかがですか。
確認なのですけれども、この１０万円というのは就学援助世帯も対象でよろしかったですか。
分かりました。私が相談を受けた生活保護世帯の方は対象外になっていたかなと思うのですけれども、その辺どうでしょうか。
分かりました。今回の給付の方法、郵送料とあと振込手数料というのが掛かっていると思うのですけれども、手数料というのは把握できていますか。
分かりました。あと、再勧奨した方とか、あとは、再勧奨以前の方たちから苦情とか、そういった声は今のところどうでしょうか。
私たちのところには、これから越してくるので対象にならないわと、そういう相談とか問合せというのはある。何でもらえないのかという苦情というよりかは、残念だという声は届いております。 この再勧奨しなければ１，２００人がもらいそびれていたという、こういう制度というのは、ちょっとどうなのかなというのは、私思ってしまう。また再勧奨の通知とかも、手数料としてはお金が掛かっているのではないかなと思うのですね。やり方としてはいかがなのかなというふうに感じました。 例えば４月１日以降、区立学校であれば教材費の口座とか指定口座ができると思うので、そこに振り込んでもらうとか、そうした方がもらいはぐれがないのではないかなと。また、４月１日以降も小学生１年生に上がった子がもらえるという意味では、区立小学校については、公平にできるのかなと思ったのですけれども、その辺いかがですか。
住民税を基準にということで納得しそうになるようなことではあるのですけれども、やはり同じ１年生の中で、うちはもらえた、うちはもらえなかったという分断が生じてはいけないなというふうに思います。ましてや所得制限設けていないので、経済的に苦しい家庭ももらえていないという状況もあろうかと思います。ここというのは、今回で終わりではなくて、しっかり検討していっていただきたいなと思います。 また、今回も、あだち食料品等物価高支援給付金も３月に通知が届いて、もう既にＡＴＭで現金を受け取ったという、そういうスピーディーな方法もできてきますので、早くなければ入学準備金ではないというような答弁も今までありましたけれども、そうしたこともしっかり検討いただきながら、手数料だとかそういう郵送料だとか、あと、もらえはぐってしまうとか、そうしたことのデメリットとかもしっかり考えていただきながら、今後もしっかりこれで終わりではなくて、検討していっていただきたいと思いますが、教育長いかがでしょうか。
私からは１点だけ質問をいたします。 ４３ページ、自然教室の校外施設の今後の方向性に関してです。 先ほどお２人の委員からも御質問がありました。私自身も、施設の老朽化や維持費などを踏まえ、施設の在り方を見直すこと自体は理解ができますし、評価をしております。 その上で、自然教室は子どもたちにとっても貴重な学びの機会でもありますし、保護者には、不安な点も多々あるのかなと。そのような観点で確認なのですけれども、まず、今回鋸南自然の家を教育財産として用途を廃止した際に、国立の施設を使っていくと。改めて確認なのですけれども、保護者の方が何か金銭的に、国立に変えたからと負担になるようなことというのは一切ないという、そういう認識でいいでしょうか。
となると、保護者の方の負担は増えず、かつ、足立区の中の金額のところ、維持をしようとすると、こちらの話だと５０億円の維持費が掛かって、年間の経費に関しましてもこれだけ掛かると。そのままこの表だけだと、１年間当たりの国立の方になっても掛かる費用があるとは思うのですけれども、この差、先ほど御回答いただいた１億円というのは、その差になるのでしょうか。
私は、結構ここの部分をより細かく御提示いただいた方がいいのかなというふうに思います。５０億円掛かるというのは、非常に多額な費用だというふうな認識もありますし、年間の掛かるイニシャルは若干費用が上がったとしても、よりプラスになるようなお金の使い方をしていただきたいと、そういうふうに考える保護者の方もいると思いますので。今回御報告いただいている内容だと、そこの部分の差異がふわっとしたところがあると思うので、そこを改めて整理していただく必要があるかなと思いますが、いかがでしょうか。
是非よろしくお願いします。保護者の方には、具体的に何がどう違うのかというのを正しく理解していただく必要があるかと思います。 また、先ほどの中での議論もありましたけれども、国立の施設の評価も非常に高かったということなのですが、一方で、川崎市だったり練馬区だったりとか、ほかの自治体でも施設を持たないケースも増えているというのは事実あるのかなと。そうなると、今回国立の施設の方から、是非利用してくださいという話もあったということなのですけれども、その予約を確保する難易度というものは、ちょっとずつ上がってくるというのは事実だと思うのですよね。そういう意味で、この施設の確保をどういうふうに調整していくのか、こういったところはどういうふうにお考えでしょうか。
あれですか、何か裏技とか何かですか。ほかの自治体もやはり使いたいということであると思うのですけれども、何で、優先的にというのはどういうふうなからくりですか。
ちゃんとした理由でよかったです。しっかりとそういったところも、パイプというかつながりをしっかりとつくっていただいて、ほかが増えたとしても、優先的にというよりかは、しっかりとそこで国立の施設を使っていただく土台があるのかなというふうに認識をしました。 先ほどの請願のところでもあったのですが、医療的配慮だったり、あとは、発達特性などで環境変化に不安を抱える児童、お子さんもいらっしゃるのかなというふうに思います。そういったケースの場合、個別の支援が必要な場合も出てくるかと思うのですけれども、そういったところは今どういうふうにお考えでしょうか。
委員会が開かれてということで大丈夫だと思うのですけれども、なるべく参加をしたいという当事者の方もいらっしゃると思うのですよね。そういう意味では、場所が変わるというところは、なかなかそのハードルが上がるというふうに思われる方もいらっしゃるかもしれないのですけれども。ただ、やはり１つ１つそこでこういうお子さんが実際に行っていたとかという事例の蓄積をしていくことで、そういった様々な配慮が必要なお子さんに関しても、より行きやすくなると思うので、そういった蓄積も引き続きお願いできればなというふうに思います。 施設の在り方は、時代に応じて、いろいろ見直す必要があるというふうには思うのですけれども、今後施設の有無にかかわらず、教育の質が維持をされるような形で、今回のこの鋸南自然の家もそうですし、日光林間学園の話も今後出てくるかと思うのですけれども、しっかりと区民の方に御理解をいただきながら進めていただきたいなというふうに思います。要望でお願いします。
時間も時間ですので、１点だけです。 令和７年度東京都児童・生徒体力・運動能力等の調査結果というところで、私も当初から先日の予算特別委員会でも、少し子どもたちの体力のところで、投げる力が低下しているのではないかというところで少し触れさせていただいたところでもあったのですけれども。 やはりこの結果を見ると、衛生部がやっていた所管している「子どもの健康・生活実態調査」では、柔軟性のところの向上がここ何年か見られていたはずだったのですけれども、これを見るとまた低下傾向にあるというところで、投げる力だけではなくて持久力も、この全体的なところで、東京都全体というよりも全国的な課題というところではあるかなと思うのですけれども、やはりこの中のところであったりとか、あとスクリーンタイムの増加であったりとか、そういったところの結果なのかなというところは、百も承知なのですけれども、改めて、体力について、区としての危機感というか、そういうものは持っていますか。
そうですね。その意図的にというところで、ただ、区としても、今回１８ページの体力合計点の足立区内の地域別の比較であったりとか、これは本当に非常に面白いデータだと思いますし、こういったことは引き続き続けていっていただきたいなと思うのと同時に、今、教育指導課長がおっしゃっていただいたように、是非今回も文教委員会の中でも、いじめの調査であったり不登校のところであったりとかも、開かれた学校づくり協議会とかそういったところで共有していただけないかというところで、この間の開かれた学校づくり協議会の会議でも、実際に、不登校のそういったデータとかを用意してくださって、非常に保護者の方、またその地域の方々、それ見たら、やはりそういった状況なんだと、そこで初めて感じる方結構多かったのですよね。そういったところもどんどんそれは周知をしていっていただきたいと思うのは、この体力のことも同じだと思います。 子どもたちの体力が、皆さん御存じのとおり、どんどん暑くなっていって、猛暑とかで熱中症が伸びている理由というのは、私も体のことを専門的に扱っていた１人としては、そういったところも関係してくるのかなと思います。また、あとは、さっき開かれた学校づくり協議会とかいろいろな学校の方、地域の方々という意味では、子どもが意図的に取り組む姿勢をというところには、私自身も地域で鬼ごっこのイベントをやったりとかやらせていただいていますけれども、皆さんも御存じのとおり総合型地域クラブでは、青少年委員の方々とかスポーツ推進員の方々が携わっているケースが地域の方々多いので、そういった総合型地域クラブが少し低迷になっている中でも、やりがいが感じられないという方々が多い中で、そういったこの区の現状、子どもたちの体力がここまで低下しているんだよということが地域クラブの方々が理解をすれば、そういったやりがいにも感じるかなと思いますので、そういったスポーツクラブとかも、是非こういった情報は共有していく必要があるのかなと思うのですけれども、最後にいかがですか。
ありがとうございます。生涯学習振興公社の資料の中でも、今回のスキルアップのところとかの、人材育成の講座とかのもろもろの資料入っていたと思います。本来であれば、専門的な人材とかを今度の部活動とかでも派遣したりとか、多分そういった自治体は増える可能性もあるかもしれないのですけれども、まだそれまでの段階ではないのかなと思います。 ただ、そういったことも今後も考えていきながら、何かこういった研修の在り方とか、何でもそうなのですけれども、何かこの時代に応じて、少しずつ変えていっていただきたいなと思いますので、今後ともよろしくお願いいたします。
私から自然教室の件で、方向性についてですけれども。 今いろいろ皆さんからも意見出たかと思うのですけれども、方向性としては、今後多分、区教委としては、最後に書かれているけれども、教育財産の用途廃止というような方向で考えられているのかなというふうには思うのです。 足立区としての考え方というか、教育委員会の考え方としてはそうなのだけれども、今後そうしていくと、いずれ売却とかという形にはなっていくかとは思うのですよ。 いわゆる鋸南町とは災害協定を結んでいたり、台風１５号でしたか、あのときには、４クールに分けて罹災証明のお手伝いに行ったり、そういった意味では、すごく鋸南町とは今までずっといろいろな意味でお付き合いさせていただいて、私もその台風のとき、議長をやらせてもらっていたので、議員から皆さん、お金、募金をさせてもらって、御持参させてもらったのですけれども。そのときは、やはり鋸南の自然教室もすごく被害に遭って、１階のロビーがもうぐちゃぐちゃになっていたり、ガラスが割れて水浸しになったり、自然教室から見たときには、鋸南町自体もう本当にブルーシート一色で、ひどい状況だったのです。 私が言いたいのは、鹿沼市にあったレクリエーションセンターみたく、方向性を決めてこうしていく。最後あのような形で大変な問題になった形には決してしていただきたくないという思いが強いのですよね。しっかりとその辺、鋸南町との関係性もしっかり保ちながら、また、その売却に対しても、これから財産価格審議会に入っていったりしていくのかもしれないけれども、改修費用に５０億円掛かってしまうからこうするのだという考え方だけではなくて、足立区として、この鋸南自然の家をどういう形で処理していくのか。時代とともにこれはやむを得ないことだとは思うのですけれども、しっかりその辺も踏まえて、拙速な判断だけではなく、時間を掛けて、その辺もトータル的に考えていって、やっていっていただきたいというふうに思うのですけれども、副区長いかがですか。
是非、鹿沼市にあったレクリエーションセンターみたくあのような形になったというのは、大変私も残念に思うので、あのようなことが絶対ないようによろしくお願いしたいと思います。
足立区生涯学習振興公社の事業計画のことで、５ページで、退職補充ということで、職員がどんどん減少していくということが示されているのですけれども、放課後子ども教室、今公社の方で頑張っていただいている中で、学童の事業者が放課後子ども教室もやっていくよという今流れにはなっていますけれども、まだまだその流れには時間が掛かると。完全にしていくには時間が掛かるという中で、この公社の職員が減ってしまっていくということは避けなければならないと思いますが、その辺いかがでしょうか。
是非、放課後子ども教室まだまだ続きそうですので、その点よろしくお願いいたします。
それでは、その他に移ります。 何か質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 以上で本日の案件は全て終了いたしました。 これをもって文教委員会を閉会いたします。 午後４時５５分閉会