発言者（6名）
それでは、これより文教を開会いたします。
最初に、記録署名員２名を私から指名いたします。 水野委員、小林委員、どうかよろしくお願いいたします。
次に、・の審査に移ります。 まず、（１）５受理番号１４ 医療的ケア児及びその家族に対する支援等の拡充と新たな支援施策を求める請願を単独議題といたします。 前回はでありました。 執行機関は何か変化はございますでしょうか。
それでは、質疑に入ります。 何か質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各から御意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いいたします。
でお願いします。
継続でお願いします。
それでは、これよりをいたします。 本件は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
挙手多数でございます。よって、継続審査となります。 続きまして、（２）５受理番号１５ 不登校の子ども達や発達障がい特性のある子ども達とその保護者に対する適切な支援等の創設を求める請願、（３）６受理番号３ 不登校支援事業の抜本的な支援拡充を求める請願、以上２件を一括議題といたします。２件とも前回は継続審査であります。 また、報告事項の中の（３）令和７年度第１回不登校支援連絡会の開催結果についてと（４）不登校オンライン支援事業「ｒｏｏｍ－ｋ」の終了についてが本請願と関連しておりますので、併せて執行機関に説明を求めます。
それでは、質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
私から、報告事項にある不登校支援連絡協議会の開催結果というところについてお伺いをいたします。 私も団体の一員として参加をさせていただいたのですけれども、かなり広いお部屋に大人数が集まっていて、私、この連絡協議会はそもそも何の目的で集まるのかなというのを理解できてなかったのですけれども、この目的というのは、どういったところにあるのでしょうか。
それで、集まって、本当に１時間ちょっとぐらいで終わったかなという感じなのですけれども、連絡を密にするとか、切れ目のなくというようなところを感じられなくて、何のために集められているのかなというような雰囲気もちょっと感じられたのですけれど。 毎回参加してもらうこと、皆さんお忙しい中、来ていただいてるので、しっかり目標設定ではないですけれども、どういったことを話し合っていただいて、どういうふうにしていくのだというのを詳しく決めていただかないと、来るだけで、集めるだけで終わってしまったなというような感じも受け取れたのですけれども、その辺いかがでしょうか。
分かりました。本当に集めればいいという問題ではないと思いますので、お忙しい中、来ていただいてますので、しっかりこういったことを話し合って、結果を出していくというようなことでお願いしたいと思います。 あと、ｒｏｏｍ－ｋの終了についてという報告についてもお伺いするのですが、今年度は３名の中学生が参加していたということですが、利用状況、週どれぐらい参加して、何時間ぐらい参加したのかというのは分かりますか。
分かりました。あまり活用できてなかったのだなというふうに考えると、この１６９万２，０００円というのは、委託料でよろしかったですか、費用については。
負担金というのは、カタリバでしたっけ、これはカタリバにやってもらってる、カタリバへのお支払の費用ということでよろしいでしょうか。
分かりました。せっかくこれだけお金を掛けてやってるにもかかわらず、３人だけで利用がゼロ回の方もいたということで、推進の仕方がどうなのかなというふうに思いました。 終了するということではありますけれども、今後またログインするきっかけづくりとして一層の取組を行っていくということで、東京都につなげていくということだと思うのですけれども、今、不登校に限らず、子どもたちは本当にバーチャルのゲームですとか、いろいろなこういったものをやっていて、たけてるなと思う中で、なかなかこういうものを周知できてないなというふうに思うのですけれども、周知の仕方だとか、どのようにやってたのでしょうか。 校から、不登校の児童・生徒にしっかり連絡していただいたのか、その辺お伺いします。
分かりました。定員が３名ということなので、それ以上広げられなかったということで、分かりました。 しっかり東京都の方でもやるということですので、学校に来られない子とか、また、Ｚｏｏｍとかにもなかなか入ってこられないような子とも、つながりを持つ意味では本当に大事だなと思いますので、こういったところにつなぐ仕組みというのをより一層頑張っていただきたいなと要望して終わります。
私からも、低学年の子の居場所に関してですけれども、今回この連絡会の開催結果の中の１０ページの小学校低学年の居場所についてというところで、今後の方針の中に、区の方でも、併せて学校外の小学校低学年の居場所の確保も検討していくということでありますけれども、例えば、今、高学年の方たちが利用できている居場所支援みたいなものを想定して、こういったことを検討していくということでよろしいでしょうか。
学校でやってるのとはまた違う内容での支援だと思いますので、この辺も拡充を是非検討して進めていただければと思います。 あと、私からもｒｏｏｍ－ｋの終了について、幾つか質問させていただきたいと思います。 ｒｏｏｍ－ｋの効果、どういった効果があったかというところを見ると、結構、理想的な、不登校の子が約束を守ったりとか、時間どおりの行動ができるようになったりとか、人に質問したり、自分からやりたいことを発信するなど自発的なコミュニケーションが増えたという、こういったすごく理想的な効果が出ていたということもあると思うのですけれども、その点は区はｒｏｏｍ－ｋの役割というのはどういった意味を持っていたのか、お考えをお願いします。
これから移行していくであろうバーチャル・ラーニング・プラットフォーム、これと比較しても、ｒｏｏｍ－ｋの方が人間味があるというか、人と人とのコミュニケーションが取れるような形でのオンラインの支援だったのかなというふうにも感じるのです。 これが、今後は終わりになって、ＶＬＰの方に移行していくという、こちらの方に力を入れていくということなのですけれども、例えば、ＡＩドリルとか学習コンテンツによる個別学習、これも支援内容に入ってますけれども、ここでは、支援員の方は５０名について１人ということですが、いかがですか。
そうすると、例えば、ＡＩドリルなんかに取り組んでつまずいたときに、誰も支援できないとか、気付いてあげられないという状況だと思うのですけれども、その点はいかがでしょうか。
それと、ｒｏｏｍ－ｋでも３人は登録をしていたけれども、１人はほとんど使っていなかったという状況があったと思うのですね。 今回、ＶＬＰの方、今、２６人登録されているということですけれども、ログインできている子どもたちというのは、何人ぐらいいらっしゃるのでしょうか。
東京都のＶＬＰというのは、本当に人が直接関わっているような空間ではないと思うのです。 ログインするきっかけづくりも大切だと思うのですけれども、この間、ずっと出ているオンライン授業、これが求められているというところでは、できていないところに人を配置して支援していく、区がきちんと責任を持って不登校の子どもたちを支援していく、オンラインでの支援という体制を整えていくべきだと思いますが、いかがですか。
是非、登録したから終わりということには絶対にしないでいただきたいと思うのです。その後の働きかけもきちんとこまめにやっていただきたいということを要望申し上げて終わります。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から御意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
採択でお願いします。
継続でお願いします。
それでは、本件は継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
挙手多数でございます。よって、継続審査と決定をいたしました。 次に、（４）６受理番号２ 子どもたちの笑顔をふやし、先生たちが元気になる解決策を求める陳情を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 最初に、追加署名の提出がありましたので、区議会事務局長から報告をお願いいたします。
それでは、執行機関、何か変化ございますでしょうか。
それでは、質疑に入ります。 何か質疑はありませんか。
確認なのですけれども、今回、部活動のことは、ここに報告にはないのですけれども、１２月２６日付で議員報告資料が出てたと思うのですけれども、その質問というのはここでしても構わないでしょうか。それともその他でした方がいいのか。
その他でお願いできますか。
分かりました。そうしましたら、部活動の外部委託化の話が進んでいるのですけれども、これは中学校に限る話で、小学校の先生の負担の軽減とはあまり関係ないと思うのです。 小学校にも、この陳情に出てるように、英語の専科の先生や常駐のＩＣＴ支援員などを配置するなど教員の負担を軽減できるような人員配置、進めていくべきだと思いますが、いかがですか。
今、質問したのは英語の専科の先生なんかのそういった先生たちの配置というのは、今、検討されているのでしょうか。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 それでは、各会派から御意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
今、配置しているということですけれども、まだまだ足りないということでこの陳情も出されていると思いますので、引き続き配置支援員、ＩＣＴ支援員など強化していくべきだと思いますので、採択で。
継続でお願いします。
それでは、本件は継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
賛成多数であります。よって、継続と決定をいたします。 続きまして、（５）６受理番号４ 足立区行政主導ペアレント・メンター事業のさらなる展開を求める請願を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 執行機関は何か変化はございますか。
それでは、質疑に入ります。 何か質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から御意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
それでは、本件は継続審査とすることに御異議ありませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議なしと認めます。 次に、（６）６受理番号１０ 学校の断熱改修について早急な対応を求める陳情を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 執行機関は何か変化はございますか。
それでは、質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
最上階の普通教室に全て遮熱のレースカーテンを設置することになったと思うのですけれども、最上階だけでなく、下層階の教室も温度は上がるわけです。この下層階の方の断熱やまた天井、壁、二重サッシの導入も引き続き検討すべきと思いますが、いかがでしょうか。
内窓など取り付けるだけでも、また温度は違いますので、そういったことも念頭にしながら、今後も進めていただければと思います。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から意見を求めます。
遮熱カーテンの最上階設置は決まりましたが、実際、実態調査というか、その計画、今年は何か付かないとか、まだ、その設置時期も含めて見守る必要性があるかと思いますので、継続でお願いします。
我が党も早急な設置というところで、夏までに間に合うようにということで進めてほしいと思っておりますので、また、あと最上階だけに限らず本当に暑い教室も多いと思いますので、そちらの方も検討を続けながら、お願いしたいと思います。継続でお願いします。
一刻も早く断熱化を進めるべきと思いますので、採択でお願いします。
継続でお願いします。
これより採決いたします。 本件は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
挙手多数でございます。よって、継続審査と決定をいたしました。 次に、（７）７受理番号５ 足立区の学校図書館の充実を求める陳情を単独議題といたします。 前回は継続審査でありました。 最初に、追加署名の提出がありましたので、区議会事務局長から報告をお願いいたします。
また、報告事項（２）「第８回『足立区図書館を使った調べる学習コンクール』」についてが本陳情と関連しておりますので、併せて執行機関に説明を求めます。
それでは、質疑に入ります。 何か質疑はございますか。
今回、調べる学習コンクールの提出が大幅に増えて、それを支える足立区の図書館の利用人数、貸出し冊数も増えているというのは、学校図書館に支援員や司書を配置したこの間の区の取組が実を結んだと評価することができると思いますが、その点ではどう評価していますでしょうか。
今後の方針としてこちらに載っているのが、学校図書館の利活用の推進を図り、児童・生徒の図書館を使っての力の育成を図るとのことですけれども、現在、小学校では週４日しか配置されていません、支援員が。 週４日の勤務で、週１回、全クラスで調べ学習を実施できているのかどうか、その点についてお願いします。
学校図書館の利活用という点では、それはきちんと進んでいるというか、十分に利活用されているという判断でしょうか。
１０月の文教委員会で、小学校の支援員で資格を持っていない方、１８名だとしているのですけれど、この資格を持っていない方というのは、どういう方なのでしょうか。
これまでの経験というのは、例えば学校での図書ボランティアとか、そういった方もこういったところに含まれるのですか。
資格を持っていない方というのは、司書の資格を持っている方とは違うと思うのです。子どもたちとの関係をしっかり築いている方もいらっしゃるかもしれませんけれども、教員が子どもと利用した際に教員の要望に応えられるような存在になっているのかということもあると思うのです。 教員にとって自分よりも図書に関しては専門性が高いなということになれば教員が頼れる存在にはなりますけれども、そうでなければ教員がサポートしなければならないとなると、調べ学習が負担になる教員もいると思うのです。 小学校の調べる学習コンクールで、今、低学年の１年生が文部科学大臣賞を取ったということですけれども、低学年というのは、しかも１年生ですよね。ということは、幼稚園のときに保護者のいろいろ教育とか助けとか、そういったものを受けてきた子なのかなというのは明らかだと思うのですけれども、保護者がどのような人でも、みんなが等しく調べ学習に意欲的に取り組むには、専門性の高い司書を週５日配置して、先生にも頼られる、子どもにも頼られる存在であることが必要だと思いますが、なぜ、この派遣では、司書の資格を持っている人ということで限定を掛けて募集を掛けることができなかったのでしょうか。
現在司書の資格を持っていない支援員は１８名なわけですよね。あとは持っているということですね。この１８名について、中学校のように区で直接雇用する、司書資格を持った会計年度任用職員に順次置き換えていくというようなことはできないのでしょうか。
小林委員、すみません、委員長からなのですが、例えば、今、小林委員の中では、学校図書館の利活用の推進の中で、児童・生徒の図書館を使って調べる力をどうやって育んでいったらいいのかということで、司書の資格を持ってる方をどうして使わないのかというような流れの質問だと思うのですけれども、直接ここで関係してくるのは、例えば提案だったらいいのだと思うのです。 そうしたことでは、司書さんを使った方がいいのではないかとか、そういった部分ではこの委員会で審議になると思うのですけれども、なかなかその運用から推進を何でしないのだというような形になると何か質疑応答の絡みがうまくいかないということと、中身がだんだんと変わってきてしまう傾向があるかなと心配なところがあるので、できれば、それをまとめていただいてお話しいただけると大変ありがたいので、よろしいですか。決して批判してるわけではありませんから。
すみません、私、陳情に沿って質問してるつもりだったのですけれども、ずれてるのですかね、ちょっと分からないですけれども。これと絡めて、陳情の方の質問をさせていただいております。 それで、前回の委員会での質問で、中学校で会計年度任用職員を使っていたことで欠員が出たときに見付けるのに時間が掛かった例もあったという答弁があったのですけれども、今、中学校ではスーパーバイザー２人と巡回司書を１人配置して、欠員が出ても運営できる環境を整えているということだと思うのです。 なので、小学校でも同じようにできるはずなのですけれども、なぜそこで、そこに舵を切るような検討をしていかないのかというのが疑問なのですけれども、いかがですか。
是非検討していただいて、調べるコンクール、この成果、本当に司書と支援員を配置したことによって上がってきたと思うのです。 図書館流通センターとの契約というのは、あと何年でしょうか。
それまでは、この契約内容は変えられないということでよろしいですか。
契約が切れる２年後に向けて、区はどのような方向性を示していくのかということがこの陳情の趣旨でもあると思うのです。 今回の調べる学習コンクールの成果からも、学校図書館の充実と利用を増やすということは子どもの学習意欲を高めていくために必要だと思います。もっと子どもたち、先生たちと一緒になって司書が取り組めるような関係性がつくれるような関係性を築いていく、そのためには司書資格のある人をきちんと５日間配置していくということが必要だと思うのです。 是非検討を進めていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
図書館の調べる学習コンクールについてなのですけれども、今回、応募総数が約３００点、昨年より増えたということで大変よかったなというふうに思うのですけれども、応募校数が全部で、小・中学校で９６校ということで、今、１０２校あるかと思うのですけれども、６校が不参加というような感じなのか、その不参加理由というのは何かあるのかどうなのか、そこら辺のことをお聞きしたいなと思うのですけれども。
そうすると、学校によってゼロもあったし、すごく多い学校もあったということで、全員参加は全校児童・生徒は参加したということなのですか。
今、教育指導部長から本当に１年生が文部科学大臣賞を受賞ということで、足立区も８回目ということになってて、うちの方の学校でも調べる学習コンクールで子どもたちが調べたものを保護者や地域の人たちにパネルを使って説明してくれるのですよ。すごく目が生き生きとして、僕らも見入っちゃうのですけれども、大したものだなと褒めてあげるのだけれども、すごくその子どもたちがやりがいを持ってこの活動をしてるのです。 すごくいいことだと思って、是非これは、もうちょっとアピールが足りないのか６校が参加してないというのは大変残念なので、これは今後も進めていく事業だと思うのです。 ですから、もっとアピールして、そういったものもどんどんどんどん各子どもたちに浸透して周知して、自分も参加しようという意識を是非持たせてもらいたいなというふうに思うのですけれども、その辺どうなのですか、ある程度はやってるかなとは思うのですけれども。すごくいい取組だと思うのです。 是非是非その辺は今後もやっていただきたいと思うのですけれども、何かありますか。
是非、校長会やなんかでもどんどんアピールしていただいて、今回文部科学大臣賞を受賞したということなので、１つのまたきっかけづくりで、これもより盛り上がっていくかなというふうに思うので、その点をよろしくお願いしたいと思います。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から意見を求めます。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
採択でお願いします。
継続でお願いします。
それでは、これより採決をいたします。 本件は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
挙手多数であります。よって、継続審査と決定をいたしました。 以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 ［執行機関一部退席］
次に、所管事務の調査を議題といたします。 （１）学校ＩＣＴに関する調査についてを単独議題といたします。 何か質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。
続きまして、報告事項を議題といたします。 （１）、（５）、以上の２件を教育指導部長から、（６）から（９）、以上４件を学校運営部長から報告をお願いいたします。
それでは、質疑に移ります。 何か質疑はございますか。
私から、報告事項の中で３点をピックアップして質問をいたします。 まず初めに、特別支援学級の応募結果並びに新設・増学級についてのところです。 まず、学区内で、今回学区外に通わなければならなかった児童・生徒というのは何名いらっしゃるのでしょうか。
分かりました。今回、そのうち兄弟で別々になってしまった子どもたちはどれぐらいいるのかなというふうに伺いたかったのですけれども、というのも、私のもとに毎年兄弟で別々の学校になってしまったというようなお声もございまして、学区外でしかも兄弟で別々というのは、保護者が送っていかなければいけないということがありますので、かなり大変だというふうに伺っています。そういったことをしっかり是正する意味でも、こういった増学級とか、また増員していくというのは大事だなというふうに思うのですけれども。 それで、私も学区外になってしまった方たちへ送迎支援をということでで質問させていただいて、来年度からいよいよ始めていただけるということでありますが、保護者へのこの交通費の支援をやっていただけるということで、周知方法というのはどうなるのかお教えいただきたいと思います。
ホームページもそうですけれども、対象者の方にはしっかりとお手紙などで通知をしていただきたいと思います。その上で、ファミサポとか送迎支援も保護者が送っていかなくてもいいような支援も使えるということになったと思うのですが、その送迎支援先との連携状況というのはどうでしょうか。
せっかく使えるというので申し込んだら使えなかったというのだと本当に大変ですので、保護者の方々も仕事があるので仕事で送っていく時間がないという中で使っていきたいというふうに当てにして考えていますので、しっかり連携をして使えるような状況にしていっていただきたいと思いますが、いま一度いかがでしょう。
支援管理課長、地域経済とおっしゃったのですけれども、地域経済もそうですけれども、優先は学区内のところに通えるようにする、地域偏在をなくしていくということが大事だと思う。地域偏在とおっしゃってましたか。
分かりました。すみません。地域偏在、ごめんなさい、聞き間違えました。地域偏在をなくすということが最優先だと思います。 その上で、今、児童・生徒の総数というのが数千名いまして、今、支援学級に通っているお子さんを１学級８名で例えば割り返すと、全校１０２校に設置できるぐらいの総数はいるのかなというふうに思います。それぞれ中学校だとか学年だとか違うとか様々あると思うのですけれども、基本的には全校に設置していく方向性なのかなというふうに思うのですけれども、これからそういった子どもたちも増えていくということが見込まれていく中で、そのような方向での検討状況というのはどうなのでしょうか。
分かりました。全校設置というのは、突然飛躍し過ぎなのかなとは思いますけれども、例えば２校に１校、地域的にくっつけてやっていくとか、もう本当に地域偏在をなくしていくという場合にはそういうふうにして、また地域選択制ではなくても地域ごとにそこの学校に行ってもらうとか、そういうふうに変えていかなければいけないのかなと思いますので、そういう方向でまた検討していっていただきたい、研究していっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
分かりました。学校ごとにといっても学校にも空き教室がないとか、そういう問題もあるというふうに伺ってますので、学校に限らず様々な施設なども利用するなど、そういったことも考えて検討した上で、また様々私も提案していきたいと思っております。 次に、花畑地区の適正規模・適正配置実施計画案についてお伺いをいたします。 最初に確認なのですけれども、１８ページに書いてあります適正配置の視点ということで、通学距離、中学校は学校までの直線距離１，８００ｍ、小学校の場合は学校までの直線距離が１，２００ｍということで大体目安が書いてあるのですが、これというのは国の基準でよろしかったでしょうか。
分かりました。区の基準で算出されたということですね。 話が替わるのですが、先日、島根県の雲南市というところを視察をしてまいりました。不登校支援というところで視察してきたのですが、広さが２３区と同等の広さがある。人口は３万５，０００人で少ないところであるのですが、広さは２３区と同等ということでかなり広いのです。その中で小・中学校がどれぐらいあるかといったら、合わせて１５校でした。 それに比べて、当区は、人口規模は全然違いますけれども、足立区内に１０２校あるということで、私も考えさせられてしまったのですけれども、そういう距離感で通ってる子たちもいるという中で本当に大変だなというふうに思う中で、当区ではどうなのかなというふうにいま一度、私も考えを改めたところであります。 その中で学校、今回、中学校については花畑北中学校と花畑中学校を統合する案、また、花畑西小学校と桜花小学校を統合する案が出ているのですけれども、この就学前の人口というのが今後増える見込みがないというような感じで研究をしていただいた結果だと思うのですが、この人口動態というのは、１０年後、２０年後についてもどのように分かっていくことなのでしょうか。今時点で分かってる範囲で教えていただきたいのですが。
分かりました。この地図を見ると、この花畑の地域内で、かなり小・中学校あるなというふうにお見受けします。これから人口がなかなか増えていかないという中で、何でこの２校ずつの統合を考えられているのかなというふうに私は思いました。 別に統合しろと言ってるわけではないですけれども、区の方で考えているのを見せていただいたら、本当に近い小・中学校というのはほかにもあるわけで、統合した後に、また１０年後、２０年後、統合が必要になっている学校も区内にも実際あると思うのです。 ２０年とは言いませんけれども、３０年以内にあるところもあるというところで、今、大変な状況になっている学校もある中で２校ずつやっていくというのが区の基本なのか、私、他の自治体も視察に行きましたけれども、７校を１校にしてしまった、小・中学校も維持できないということで７校を１校にして本当に拠点校を設けてやっているというような、そういう中心校を設けてやっているというような考え方もある中で、２校ずつの検討というのが必ずしも必須ではないのではないかなというふうに思うのですが、この辺はどのように考えているのでしょうか。
２校ずつやった上で、適正学級になるという考え方でやっていただいているのかと思います。多くを統合しろということを推進しているというよりかは、そういった自治体も実際あるよというところでお知らせをいたしました。 私も必ずしも、少人数、小規模校というのが、今、増えてるので、学校だけ多ければいいという問題ではないなというところも視点としてはあるのですけれども、そういったところもしっかりと今後の人口推計などもしっかりと研究をしながら、無駄にならないようなそういう統廃合というのを検討していっていただきたいと思います。案でございます。 次に、社会人を対象とした足立区奨学金返済支援助成の審査結果について、最後、お伺いをいたしますが、３７４名が申請されたということですけれども、母数としてはかなり多かったかな、もっと申請できる人数がいたかなと思うのですけれども、確認でどれぐらいの人数、規模感でいたのでしょうか。
分かりました。一種だけで２万人ということで、今回、所得制限があって、もともと駄目だという人は申請もされなかったかもしれないのですけれども、申請者数がかなり少なかったかなというふうに私は感じました。 私の知り合いから、応募したいと思って、いつお知らせ来るかなというのをアンテナを張って待っていた方がいたのですけれども、それにもかかわらず気付いたらもう終わっていたということで大変残念がっていらっしゃる方がいました。周知については、いま一度確認なのですが、いつからいつまでどのような形でやっていただいたのか教えてください。
短期間過ぎたかなというふうに思いました。 来年度については、いつからいつまでどのような方法で実施していただけますでしょうか。
分かりました。アンテナを張ってたのに気付かなかったという方もいらっしゃいますので、もう是非見逃しがないように、長期間様々な方法でお願いしたいと思います。 その際、収入の要件、考え方が少し複雑で分かりにくかったという声もありましたので、もう少し詳しく分かりやすいように周知していただきたいなと思いますが、いかがでしょうか。
分かりました。欲を言えば、もっとを付けて、もっと人数も拡充してほしいなというところでありますけれども、収入要件のところ、今回、収入要件を満たしていたけれども外れてしまったという方もいらっしゃったので、まだ難しいのかなと思うのですが、その辺の、今、検討状況というのはどうでしょうか。
分かりました。では、予算規模も拡充になるということで、周知徹底、また更にお願いしたいと思います。要望して終わります。
１点確認も踏まえてなのですけれども、先ほども水野委員からもありました特別支援学級の中の話で交通費の補助制度の話があったと思うのですけれども、先ほど予算の話で出ていたと思うのですけれども、国の国庫補助金の事業でも特別支援の教育の就学奨励支援事業といった国の国庫の補助事業もありますし、また、東京都も独自で、もちろん所得制限とかも踏まえてやっている区分もあると思うのですけれども、ただその中で足立区としても就学の援助と、またそういったところのホームページでも出てるようなことがあるのですけれども、全てを見ると検討となってますけれども、全部通学費があくまで対象と、全部の事業、足立区、国、東京都のもの、全部通学費補助の対象になってるのですけれども、先ほど足立区独自でやる理由というか、これは国とか東京とかというその違いとかが何かまたあるのかなと思ったので、確認も踏まえてお願いします。
そうですか、東京都の方でも何か保護者の付添いでみたいなところの話がちょっとあったのかなと思ったので、それはまた確認をしていただければなと思うのですけれども、分かりました。 では、あくまでその保護者の付添いに係るというところの部分でやっていただけるというところなのですね。分かりました。 また、そのところで特別の国の事業の中でのデメリットといいますか、もちろん所得制限の話も出ていたのですけれども、補助用具とかであったりとかが対象にならないという、国の事業の方ではならないと。衣類とかもそうなのですけれども。 そういったところがならないという中で、区としては何かそういったところについては支援というか、何か検討というか、もう既にしているのかお伺いしたいなと思ったのですけれども。
分かりました。
私からは１点だけ、給付型奨学金の件に関して何点か確認と質問をさせていただきます。 今回、全体が２２８名、最終的に採用予定者が４５名というふうになっているかと思いますが、細かいところですけれども、まず、一次審査の結果のところで成績要件を満たしていない２名というふうな記載があるのですけれども、成績要件を満たしてないということは通常申込みをしたけれども結果的に申し込む規定の４点というところを満たしてなかった、そのために応募ができなかった、そういう認識でまず間違いないでしょうか。
一次審査の結果。
いろいろ応募要件とかを見てみると、もし、その方は、例えば通常申込みではなくて特別申込みで出していたら、多分試験を受けてその結果どうだったかとかという話になると思うのですよね。 内容を見てみるとかなりいろいろ細かく申込みのところにも書いていただいてると思うのですけれども、ただ、年収の要件だったりもなかなか御家庭のことだったら分かりにくいところもあると思うので、今年もまたやってこういう結果がいろいろ出てる中で、実際にこういうところで何かエントリーがうまくできなかった方がいるみたいな事例を来年度以降、何かよりうまく説明をしていただいた方がいいのかなというふうに思うのですけれども、いかがでしょうか。
なので、成績要件の話だけであればそうなのですけれども、年収要件を満たしてない方がいらっしゃってということを考えると、何回も言いますけれども、かなり細かくは出していただいてるのですけれども引っかかるところが８人いらっしゃる、合計。 本当はここの部分で、住んでいらっしゃるとか、在学してないとかいろいろ話があると思うのですけれども、どんなに伝えてもなかなかこういうものはなくならないと思うのですけれども、よりただ分かりやすくしていただく、伝えていただく、何で引っかかっちゃったかというのを伝えていただくことで、よりここの部分がなくなってちゃんと選考に乗っていただける方が増えるのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。
何度も言いますけれども、いろいろ書いていただいてると思っていて、モデルケースも出していただいてると思うのです。ただ、引っかかるところがどこかというのがよりうまく伝わると、歩留りがうまくいかなかった方が少なくなるのではないかなと思いますので、よろしくお願いします。 あと、二次審査の結果のところで、面接欠席者２名というふうにあるのですけれども、これは御本人の意思で多分来られなかった方もいらっしゃると思うのですけれども、１１月の中旬とか後半でいくと、例えばインフルエンザだったりとかも少しずつ出てくるシーズンで、もしインフルエンザとかになった場合というのは面接日時というのは変更できるものなのでしょうか。
これは分からないですけれども、大学とかも面接とかの試験があるときに、インフルエンザというような証明書があったとしてもその試験日は変更ができないものだったりするのですか。
私は、出る前に先に検討していただく必要があるかなというふうに思っていて、というのが、分からないと御自身で勝手に判断をされてしまうことがあると思うのです。 なので、やみくもに何でも期間を延ばせばいいというふうに思わないのですけれども、御本人の意思があって、でも、インフルエンザだったり、何かしらの診断書があるもので、そこはちゃんと救済しなきゃいけないという仕組みが必要だと思いますし、もし、それを御検討いただけるようであれば、先に伝えていただけると、そういったような何かトラブルというか勝手に辞退みたいのもなくなっていくのかなと思うのですけれども。
是非お願いします。 あと、過去のこういった歩留り、一次審査が何人通過してとか、そういうものというのは隠してるものでは決してない話だと思うのですけれども、説明会のときというか、この書類上には記載はされてはいらっしゃらないのかなと思うのですけれども、どういうふうにお伝えしてるのでしょうか。
最初から、例えば次の募集要項のところにあえて記載しないというのは、何か理由があるのですか。
是非お願いします。何か、意外と、例えば先ほどおっしゃっていただきましたけれども、迷ったら出してというところで、この人数を知れば逆に自分も挑戦してみたいなというふうに思う方もいらっしゃるかもしれないので、是非そういったところはお願いができればなというふうに思います。 これはいただいたお声の１つなのですけれども、実際に今回この二次審査の採用候補者になられてる方からちょうどお話をいただいて、その方も医学部を目指されてる方なのですけれども、今回、これが通過をしたのでセンター試験を非常に安心して受けることができると、そういったようなお話をもういただいたりしてます。 なので、非常にいい事業というか、一生懸命頑張る若い人たちを応援する本当にいい取組だと思いますので、是非なるべく受けていただける方をサポートいただきたいですし、より分かりやすく多くの方に受け口を広げていただきたいなと思いますので、引き続き力強く進めていただきたいなと思います。要望でお願いします。
私の方からも、給付型奨学金の件について質問させていただきます。 今回、面接欠席者、先ほど自分の意思で２人欠席されたということだったのですけれども、具体的にはどういった内容だったのでしょうか。
せっかくこれだけできる方なのに、大学に通うのをやめたという諦めた原因というのは何かこちらの方ではつかんでいるのでしょうか。
是非、こういった要件に当てはまっていて、本人は多分行きたかったという意思があったから申し込んだと思うのですけれども、こういったところももうちょっと、そこまではつかめないということではありますけれども、こういった人たちを救うための制度であると思いますので、その辺も聞き取りなどして、どこをどうしたら支援につながるのかというのも深掘りをしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
分かりました。そこまでやっていただいて辞退されたということだったら、仕方がないのかなと思いますが、きめ細かに対応、今後も続けていただければと思います。 あと、学校の統廃合についてお伺いいたします。 学校の統廃合に関しては、そもそもパブリックコメントでは９０％が反対の意見だったということを区が認める中で、もしこの意見を考慮するのであれば、統廃合の計画を地域にも説明していくという状況ではないと思うのですが、いかがでしょうか。
今回対象に挙がっている桜花小学校については、一度統廃合をしている学校だと思うのです。適正配置・適正規模にしたはずが、また、今回統廃合の対象になるということで、地域の方々からもこの地域でどうやったら学校が維持できるようになるのかとか、あと、地域に子育て世代が住む活性化というところには区は全く何の手だてもしていないという、そういった声も今届いているのですけれども、その点に関していかがでしょうか。
学校の統廃合を進めたということが、地域の衰退につながっているのではないかというふうにも思えるわけですよね。 一旦統廃合して適正規模、学校の中は適正規模になるかもしれないですけれども、地域として減っていくという調査結果もあるわけですが、そこをではどうやったら底上げしていけるのかということにきちんと取り組んでいかなければ、また国の統計でもどんどん子どもたちは減っていくという統計ですから、どんどんこのまま統廃合を続けていくのかという話にもなっていくと思うのですよね。 もっと魅力のある学校というか、地域に子どもたちが住めるような環境を整えていくというのは足立区は全庁的に取り組んでいく課題だと思うのですが、いかがでしょうか。
先ほども、私、言いましたけれども、統廃合とかそういう話ではないということが、この地域の方から声が出てるわけです。 例えば平成何年でしたっけ、統廃合１回されたの、１度目の統廃合のときも、これで魅力あるというか子どもたちに適正な教育ができるということで統廃合されたと思うのですけれども、これはできなかったということになるのですか。 地域の子どもの人数に合わせているだけで統廃合をしていくということになっていくと、この学校を子どもたちのために統廃合したけれども、また今度は子どもたちのためにならない学校になってしまったと、そういうことになるのですか。
そうすると、パブコメの反対の意見というのは、いつどこに反映されるということになるのでしょうか。
それでは、その説明に行った際に保護者から反対の意見があれば、それを反映して見直すということになるのですか。
その統合地域協議会というのは、開かれた学校づくり協議会の代表者中心に構成するというふうに書いてあるのですけれども、これだと保護者の方たち、地域の多くの反対の意見というのは反映されづらい協議会ということになるのではないでしょうか。
統合地域協議会が立ち上がらなければ、進められないという話でしたよね。なので、その統合地域協議会に入ってくる方というのは、賛成の方しか入ってこないということではないのでしょうか。確認ですけれども。
そうすると、賛成してくれる方が集まってくるのかなというイメージがあるわけですよね。そもそも、ですから統合地域協議会、立ち上げるのか立ち上げないのかという判断する場所に、地域の方、多くの方を含めていただきたいと思うのですが、いかがですか。
恐らく、そういった開かれた学校づくり協議会の会長は、反対している人を推薦するとは思えないのですよね。そういうことあり得るということですか。
そうなのだと思うのですよ。だから、賛成する人だけが集まるのが統合地域協議会ということになっていくのだと思うのです。 ですから、統合地域協議会を立ち上げるのか立ち上げないのか、ここにきちんと地域の声が反映されるような、会長を通さずとも区の方できちんと判断できる、その手前で判断できるような環境づくりが必要だと思うのですが、いかがですか。
この仕組み、変える必要があると思います。 統廃合しても、子どもは一時的に学校には増えるのですけれども、統廃合後も人口が縮小していくと、これに合わせてどんどん学校をまた統廃合していくというようなことが繰り返されていくのだろうと思うのですけれども、どうしたら学校を残せるのかという議論が全くないということが物すごく私の中では疑問であります。 それと、学校は地域の避難所になっているのですけれども、これが減るということは避難できなくなる人が増えると思うのですが、避難所についてどうしていくのか、災害対策課とは話し合っているのでしょうか。
学校が減ると新しい学校は強化されるかもしれないですけれども、遠くなるわけですよね、避難所が。小さいお子さんがいらっしゃる方とか高齢者の方、大雨の中で避難することができなくなってしまうのです。 私も統廃合前でしたけれども台風１９号があったときに、あのときは一斉に避難所が開かれなくて一番近い学校に避難できなかったのです。なので、ちょっと遠くまで行くという判断をしたのですけれども、そのとき、まだ子どもが小さい、二、三歳ぐらいの２人、子どもがいたので、どうやって避難しようかという話になったわけです。車では避難できないですし、そういった弊害というのは学校が遠くなるということで地域の方にとっても不安が広がるという懸念もあるわけで、そういった観点からも統廃合というのは地域の安全を壊すものだと思いますが、いかがでしょうか。
どのようなことができるかというのがまだ決定してない状況で統廃合の話だけ進めていくというのは、一旦計画は中止するべきだとも思いますし、今回、竹の塚中学校と渕江中学校の開かれた学校づくりの協議会の説明会では意見が出たのだと思いますけれども、反対というものだったと聞いておりますけれども、それが受け止められていない印象だったと。 地域の青少年委員に相談していて、そのような印象になったことは想定していたのでしょうか。
すみません、委員長からお願いがありまして、今回の、今、行っている審議は花畑地区の適正規模の案の件ですから、当然それに携わる竹の塚の他の地域ありますけれども、それに関してはお互い簡潔に是非お願いしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
最後の質問にしますけれども、今回この花畑地域の方に説明に入っていくということですけれども、今は、もうパブコメの意見、集計できてる状況ですので、是非その説明会で、こういった意見があったということをきちんと伝えていただきたいと思うのです。 あと、この議会の中でもそういった地域は反対の声が上がるのは当然なのだというような党派を超えた議論があったということも伝えていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
今の適正規模・適正配置の件で、先ほどの小林委員からあったパブリックコメントの実施について９割反対というので、１０月１０日に頂いた資料なのですけれども、改正版で。 今回、花畑地区は竹の塚地区同様にこのようなアンケートを取る話が、今、出てないかと思うのですけれども、やられるかどうかを聞きたい。
花畑地区だけではなかったの。
全体だったの、ごめんなさい。内容的には、でも竹の塚がすごく多いのだよね、これ。何か全体でやったの、それとも偏在的にやったの。
取りあえず、花畑地区の件、内容等、また大分日数が過ぎたのでイメージ的に花畑地区ばっかりと思ってたもので、質問内容を間違えたのですけれども、取りあえずこれも含めてやったということで、今後進めることはないということですね。分かりました。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。
それでは、その他に移ります。 何か質疑はございますか。
すみません。部活動の外部委託の件で、昨年の１２月２６日付の議員報告資料の件で質問したいと思います。 今回の契約では、派遣会社と委託契約を結ぶための公募型プロポーザル方式で選定するとの報告だったのですけれども、これは業務委託なのか人材派遣なのかというところで、業務委託と人材派遣の大きな違いというのは指揮命令の所在だと思いますが、今回の契約で派遣された指導員と学校との関係はどのようになるのでしょうか。
これ、部活動ですので外でやる部活動もあると思うのです。夏の間とかというのは、その日によって気温が違ったりとかして、やろうと思ったけれども熱中症になるような気温だった場合とか、そういった場合は事前に判断できかねるような場合は、現場ではどのような判断されるのでしょうか。
その場で指導するということでしょうか。
そうすると外部委託、委託ということになりますので、そういうところには偽装請負になり得ることもあると思うのですが、その辺はいかがですか。
他に質疑はございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 それでは、文教委員会を閉会をいたします。 午後３時０７分閉会