発言者（7名）
副区長、御挨拶をお願いいたします。
署名人を委員長からの指名で定めます。北村委員、山田委員にお願いいたします。 第七十二号、荒川区手数料の一部を改正する条例について御説明をお願いいたします。
土橋委員。
◆土橋圭子委員 今御説明いただきましてありがとうございます。マンションに関する法律が大幅に変わったということで、荒川区の手数料条例も改正するという御説明をいただきましたけれども、手数料の額は変わらないというふうに理解はいたしました。法改正に伴うものであるための改正案に反対するつもりは全くないんですけれども、しっかり対応しなければならないと思いますので、条例改正に係る法律改正の内容をちょっと分かりやすく教えていただけないでしょうか。
◆土橋圭子委員 建物の再生や更新という言葉で理解ができるかなと思いましたけれども、その改正の内容は分かりました。また、法改正によって特例制度の内容や対象となる工事が変わったのではないかと思うんですけれども、その特例制度はどんなマンションで使えるものなのか教えてください。
◆土橋圭子委員 要は、除却制度の認定を受けておかなければいけないというハードルはあるものの、やっぱり分譲マンションを建て替えたり、再生・更新したりしようと思うと同意を得るのが本当に難しいかと思いますので、これは有効に使っていただければなというふうに思うんですけれども、耐震性というお話が出ましたけれど、前回の建設環境でもそのことについての話があったと思うんですが、一つの基準として、昭和五十六年の耐震基準の見直しだというふうに記憶していますが、区内にも旧耐震基準のマンションは存在しているんじゃないかというふうに思うんですが、要除却など認定の対象となりそうなマンションは区内にどのくらいあって、実際に認定を受けたことのあるマンションがあるのかどうか教えてください。
◆土橋圭子委員 分かりました。今回の法改正を待って建て替えを行う予定のマンションは今のところないというふうに認識していいのかと思いますけれども、実際にこの特例制度を使うと、どのぐらいのメリットが建て替えのときにあるものなのか、もし分かったら教えていただきたいと思います。
◆土橋圭子委員 一五〇パーセントというと本当にすばらしい。価値が一・五倍になるということですね。その中で建て替えがスムーズに進んでいくのではないかというふうに想像するんですけれども、分譲マンションというのは、建物と居住者の二つの老いというのが進行しているのではないかというふうに言われているわけですけれど、今後合意形成が進まずに、建物の適切な修繕ができなくなることで周囲には危害となることがちょっと心配されている。荒川区も一気にマンションが建った地域があるので、私もちょっと危惧しているんですけれども、そういう手後れになる前にきちんと対策をしていただきまして、適正な維持管理ができるように、区としても積極的に取り組んでいただきたいとお願いをして質疑を終わります。
山本委員。
◆山本剛委員 金額の据置きのところの理由をちょっと知りたくて、リノベーションをする場合があるということで、件数がどちらかというと増える方向なのかなと思ったんですけども、件数が増えることと、あと一件に対する審査の量が増える場合とその両方あると思うんですけれども、それほど業務量が増えることがないだろうということで据え置かれているのか。それとも、そもそも申請手数料が結構、昨年の審査でやったものに比べて大きいのかなと思いまして、こういう大きい金額の手数料というのはあんまり上げないような傾向があるのかみたいな、そういうところも含めて、据置きになった要因というか、決め手が分かるのであれば教えてください。
◆山本剛委員 ということは、申請の件数が増えるかもしれないとしても、件数が増える分には手数料というのは上がる要因にはならないという、そうあるべきだと思っているんですけども、そういう件数の増減によって手数料が増えたり減ったりするというのはあまりしないのかなというのをちょっと確認させてください。
中身についてなんですけども、事務内容の「又は」の部分で「各部分の」というところに注目した場合に、一番高いところの高さだけではなくて、各部分ということは、造りたい建造物の形状が、今までだったら特定の一か所がはみ出ただけでもだめだったのが、今後は形状の自由度で一か所だけはみ出てもオーケーみたいな感じで、形状が自由になるという、そういう理解でよろしいんでしょうか。
◆山本剛委員 ということは、前回の審査で緊急輸送道路沿いの耐震化という議論があったと思うんですけども、この条例を併せて考えたときに、今までは都市計画上の制限があったために着手しづらかった建物も、この条例によって緊急輸送道路沿いの建物を、荒川区内はないにしろ、リノベーションしようとしたときにしやすくなるという結論でよろしいですか。
北村委員。
◆北村綾子委員 少しお尋ねしたいと思いますが、先ほどの議論の中で、現在は該当するものはないけれども、今後老朽化などに応じて認定を受ければ、この手数料がかかっての申請があるということですけれども、今回の高さ制限が緩和されるのは、要除却等認定マンション建て替えや更新ということで、周辺の市街地環境を踏まえて特定行政庁が許可をするということが条件になっているということですが、この特定行政庁というのは、建物の規模によって東京都であったり荒川区であったりすると思うのですけれども、ちょっとよく分からなかったんで、国土交通省のホームページを見ると、許可に当たっての考え方を示す予定になっているということが書かれていたんですけれども、もう既に国のほうから許可準則というものは示されているんでしょうか。
高さが緩和されるということですけれども、土地の用途などによって変わってくると思うんですが、先ほど容積のほうは一五〇パーセントぐらいアップして造れているようだという話がありましたけれども、今回緩和される制限でどのぐらいの高さ、割合でもいいんですけれども、アップできるのかをちょっと教えてください。
あとは、高さの制限が緩和されていくということで、建て替えによって今あるものよりも高いマンションを建設して、容積でいえば、先ほど一五〇パーセントアップして造ることができるということは、そのプラスアルファの分を販売することによって建て替えのコストに充てて、今持っている所有者の人たちの建て替えに関わる費用負担が軽減できるというような、メリットでいえばそういったところだと思うんですけれども、ただこの間も、この建て替えとは別にして、マンションの建設が非常に多くて、学校ですとか保育園ですとか足りなくなってきている状況が荒川区でもあるんですけれども、将来的にこうやって高さが規制緩和されて容積率も既に緩和されていて、要するに戸数が増えてくるわけですから、社会的インフラにも影響が出る可能性も今後あるのではないかと思うんですけれども、この点はどのように捉えていますか。
以上です。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
本案について、どおり決することに御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
続いて、西日暮里再開発の技術協力者選定及びスケジュール変更について御説明をお願いいたします。
土橋委員。
◆土橋圭子委員 ありがとうございます。西日暮里の再開発ということで、昨年の十月に三河島北地区と西日暮里地区の進捗状況を御報告していただいております。三河島北地区のほうは、ゼネコンが前田建設工業に決まったという一方で、西日暮里地区はこれからゼネコンの選定を進めていくという御説明だったかと思います。私は以前、建築や不動産に関する仕事に関わっておりましたので、建設業の働き方改革、それから工事現場で働きたいという方、若者が減少しているということ、ゼネコン側も人手を確保することに御苦労されているということは十分理解しているつもりであります。西日暮里地区は、複数のゼネコンが受注に前向きということで、この点は安心していたところなんですけれども、改めて西日暮里地区に対するゼネコンの状況、それをまずお聞かせいただけないでしょうか。
また、別紙一の図面を見ますと、アトリウムのところ、屋内空間と御説明いただいていますけれども、これがアトリウムと駐車場で分けるという計画になっているんですけれども、このアトリウムはいろいろなイベントが行える、にぎわいを創出できる空間というふうにしてほしいなと思っておりまして、例えば町会会館が入るということで、お祭りのときにはみこしを飾って、皆さんのまちの活気が伝わってくるような、また、駅前ということで様々なイベントをすれば、荒川区の中でも、わざわざ中のほうまで足を運んでいただかなくても、荒川区の入り口ということで日暮里の駅前と同様にたくさんの人が訪れてくれる、そういう場所になるんではないかなと期待をしているわけです。 ゼネコンの意見をあまりに聞き過ぎて、私たち自由民主党荒川区議会議員団のほうで期待しているそのにぎわいが損なわれないのかなというふうにちょっと心配しているんですけれども、この辺、区のお考えをお聞かせいただけないでしょうか。
それと、今回は二棟で発注するために図面を修正するということなんですけれども、住宅や商業施設などの計画も変更されるということではないんでしょうか。 それと、複数の会社でジョイントベンチャーを組んで一棟で工事をするという手法もあると思うんですけれども、その検討もされたのかも教えてください。
次に、今お話のありました技術協力者という、ちょっと耳慣れない言葉なんですけれども、この名称を初めて耳にしましたので、ほかの場所でも一般的に採用されているのかどうか詳しく御説明をお願いできないでしょうか。
それと、大林組が契約候補者となったということですけれども、大林組は工事を請け負うことに前向きと考えていいのかどうか、そこも重要だと思うのでお聞かせいただきたいと思います。
次に、スケジュールの変更についてお伺いさせていただきます。これまでの御説明で、図面の修正に時間をかけなければならないということは理解したんですけれども、再開発を待ち望んでいる地域の皆さん、私たちもそうですけれども、一年半遅れるということは、ちょっと残念な気持ちでもあります。中に、再開発に協力すると決めて一緒にやっていただいている皆さんも、結構年齢が上になっていらっしゃる方もいらっしゃるので、その一年半は大きいのではないかなというふうにも思うんですけれども、二月十五日から西日暮里再開発組合の説明会を開催したという御説明をいただいたんですが、この説明会でどのような御意見があったのか教えていただけないでしょうか。
◆土橋圭子委員 今、説明会を何回もしていただいたということで、丁寧な進め方をしているというふうに受け取れるんですけれども、一回の出席の人数とか、全体でどのくらいの皆さんが参加してくださったのか、もし状況が分かれば教えてください。
最後に、事業費についてお伺いをさせてください。十月の建設環境委員会でもお聞きしたと思うんですけれども、全国的に工事費が高騰しているということで、西日暮里地区、三河島地区ともに今後事業費が増えるのかなと。三河島地区は既に二四〇パーセントということであったと思うんですけれども、これからも増えていってしまうのかなというふうに考えておいたほうがよろしいのかなということ、また、工事費が上がると補助金も増えるというふうに考えているんですけれども、区の持ち出しはないのか。そこは変わりがないかということも確認したいのでお願いします。
◆土橋圭子委員 ありがとうございます。全国的に工事費が高騰している、また荒川区でいろいろ計画している荒川ふるさと文化館なども本当に皆さん御苦労されているということは伺っているんですけれども、ゼネコンが見つからないで再開発が頓挫してしまうということが多い中、大林組など前向きなゼネコンがいるということはちょっと安心要素ではあります。ありがとうございます。また、いち早く説明会を開催していただいて、現場の皆さん、御協力者の皆さんの不安を払拭していただいたということは、ここは評価させていただきたいと思います。施行者は西日暮里再開発組合ですので、これは民間のものですけれども、区も地権者でありますし、調整が大変だとは思うんですけれど、引き続き頑張っていただきたいとお願いしまして、私の質疑は終わらせていただきます。
山本委員。
◆山本剛委員 資料の中ほどの「大林組が契約候補者となった」の後ですけども、「なお」のところで、「上記の技術協力者が引き続き工事を請け負うのではなく、あらためて公平性の高い特定業務代行方式又は入札でゼネコンを決定する」ということなんですけども、結果的にそういう公平性の高い選定を行った上で、大林組が片方のどちらかの施工をされるということはあり得るという理解でよろしいでしょうか。
◆山本剛委員 次にスケジュールのところで、商業棟が早くできた場合に先行オープンということを伺いましたが、住宅棟を造っている最中で商業棟のほうをオープンした場合に、二つちょっと心配していることがございまして、片方が工事中で客が来たときの騒音であるとか安全面の心配はないのかということと、あとはにぎわいの点で、例えば昨年の議論のときに子育て関係の施設を造り、そこにいろいろな方が来ていただくことでにぎわいの面もつくりつつ、流山市がすごい成功しているという事例を紹介しつつ提言させていただいたんですけども、そういうような子育て関連の施設を仮に商業施設のところに造る場合に、住宅の戸数が算定されるか否かというのは、結構子育て施設の需要に大きく左右するんではないかなというところで、すかすかになってしまうんじゃないかという心配がございますので、その二つについて、例えば大林組が技術的なアドバイスをされるときに、大きく住宅棟のほうが遅れないようなアドバイスとかもしていただけたらなとは思うんですけども、その二つについての懸念点、御説明ください。
◆山本剛委員 次に、今、両棟が十メートル離れているというのを伺いましたけれども、工法についてちょっと突っ込んだところなんですけども、分かる範囲でおっしゃっていただきたいんですけども、そもそもこの二棟の厚みが異なると思うんですけども、例えばＬ字型であるとかコの字型のマンションを施工する場合に、全部をつなげて造るより一棟ずつ分けて造ってつなぐほうが耐震性が強いということを伺っておりまして、住宅棟と商業棟を分離する分には、耐震上は弱くなることはないのかなと思っているんですけども、アトリウムでつなぐという従来の予定されていた工法と今後の工法で耐震性についての変化というのは、そもそもあったのかというのを教えてください。
◆山本剛委員 最後に駐車場の造り方について確認したいんですけども、駐車場も両棟にまたがった幅であるんですけども、駐車場は駐車場としてぶった切らないでつなげて造るのかなと思うんですけども、駐車場はそのどちらかの業者が駐車場もやっていただくという、そういう理解でよろしいでしょうか。
◆山本剛委員 裏面なんですけども、建設工事完了が令和十五年度の十月とあって、その後、西日暮里再開発組合解散とありますけども、これはもし住宅棟が後回しになってずれ込んだ場合は、それに合わせて西日暮里再開発組合解散は遅れるということでよろしいでしょうか。
◆山本剛委員 あとは、住宅棟が遅れることが明確になった場合は、購入の予定者は気になるところだと思いますけども、そういう説明上の契約のスケジュールというのは、どういう段取りでやっていくのかというのをちょっと分かる範囲で教えてください。
◆山本剛委員 最後に、解体工事着手が変更前だと令和九年四月だったんですけども、ということは、今回の変更によって、令和八年度の荒川区のの変動というのは、権利変換計画認可のところしか関わらないので、予算が大きく変わるということはないということでよろしいでしょうか。
○夏目亜季委員長 北村委員。
◆北村綾子委員 昨年の十月の建設環境委員会の中でも、工事費の高騰ですとか、人材不足でほかの地域でも様々な再開発や工事が頓挫していることを指摘しまして、西日暮里の再開発についても厳しいのではないかと申し上げておりましたので、今回はやっぱり西日暮里もかというような、そういうふうに受け止めています。ただ、資本主義経済の中では、企業が利益率の高い事業を選択していくということは当然のことだと思いますが、一方で、いつ崩壊するか分からない不動産バブルの中で、西日暮里の再開発というのはどんどん工期が遅れていって、さすがにリスクがあるんじゃないのかなというふうに改めて思いましたが、工期が延びることに関して、この点はどうお考えでしょうか。
それと総事業費に関してですけれども、やはりこの後、工期が延びれば延びるほど上がっていく可能性があるというお話をされていました。前回のときには全体で三割上がっているというお話だったけれども、それ以上になってくるのかなというふうに思っています。今回ゼネコンが請けられる計画でなかったから、二つに分けて分散して建物を建てようというお話が出てきているのですけれども、私は素人ですから素人的に考えると、一つの建物を二つに分けて二つの施工者がいて建てるというふうになると、一つで考えるよりもやっぱり経費がかかってくると思うんですけれども、結局、結論として、建築費用が高くなってくるんじゃないかなと思うんですけれども、この点はどうなんでしょうか。
◆北村綾子委員 スケジュールを優先して、今回ゼネコンの提案があり、二つに分けるということでお伺いしたんですけれども、大林組には技術協力業務を委託するということですけれど、この委託費というのは幾らぐらいになっているんですか。
あと、契約に関してなんですけれども、前回は三河島北地区と同じ特定業務代行方式で検討ということで、何か強く説明があったと記憶をしているんです。入札ですが、今回は一般的な入札も含まれてきているんですけれども、この間の話だと、設計も丸めてしてもらえるから特定業務代行方式でということでしたけれども、二つに分けると設計はまた別になってくるから特定業務代行方式で、プラス入札という選択も、もうちょっと薄くしていこうかなというふうにお考えなのか、ちょっとその辺りを説明してください。
◆北村綾子委員 ちなみになんですけれども、これまでの話を聞いていくと、事業に当たっては結構事前にゼネコンにお話を聞かれていることが多いようなんですけれども、こういった大規模な再開発では日常的にそうやってゼネコンと事前の調整というのはされているんですか。
◆北村綾子委員 先ほどもちょっと質疑がありましたけれども、二つに分けるんじゃなくてＪＶでできないかという話もありましたが、例えば今回二つに建築を分けたとして、二つに分けた中でそれぞれがＪＶでという可能性もあるのでしょうか。
◆北村綾子委員 ありがとうございます。ちょっと話が変わるんですけれども、西日暮里の再開発のために、今まだ建物が残っていますけれども、ひぐらし保育園が昨年度末に廃園されて今廃園状態になっていますけれども、建物としてあります。もともとＪＲ西日暮里駅前の保育園で、非常に人気のある保育園だったところが、今は建物だけがあって園児がいない、周りから見るととても寂しい状況になっているんですけれども、所管は違うんですけれど、来年度の保育園の入園の申込みで二百七十二名の不承諾が発生するという御報告が別途ありまして、それに伴って大幅に待機児童も増えてくるという状況だと思うんです。今回一年半ほど計画が延びて、嫌な言い方ですけど、当初から余裕を持って廃園をしているわけなんだけれども、それプラス一年半の延長となったわけで、ここの今区が持っている施設を有効活用できないのかなと。例えばですけれども、短期間という前提でも、緊急的に保育を行うようにとか、そういったような検討というのはされていないのでしょうか。
◆北村綾子委員 ほかにも区が持っているところはいろいろあるわけですけれども、再開発があるがために閉園になったひぐらし保育園、特に今保育の事情が悪くなって、事情が悪いというか、受け入れられない状況がある中で、ずっと再開しろというわけではないんだけれども、緊急的に一年なり一年半なりでも預かってもらえるとなれば、随分区民の皆さんは助かると思うんですね。今はそこが保育の施設、所管が違うから言うのもあれなんですけど、保育園だったところなので、ぜひそういったところを有効活用していただきたいなというふうには思っているんです。とはいえ、前に閉園になった旧小台商店街の中にある西尾久保育園も、あそこもその後の使い方を全庁的に考えるという話があって、何年間か置きっ放しになっちゃったわけなんです。ただ、今回の場合は、そうやって置きっ放しにするわけにはいかないと思うので、緊急性があるので、ぜひ前向きに考えていただきたいと思うんですけれども、谷井副区長、この点いかがですか。
◆北村綾子委員 その予定はございませんということで全くの打ち切りでしたけれども、今ある保育事情が行き届かなくなっている状況をしっかりと捉えていただいて方策を考えていただきたいと思っていますので、よろしくお願いいたします。
山田委員。
◆山田晴美委員 今、様々な質疑が出ていまして、私も、竣工が遅れるというか、そこのスケジュール変更というところは一番気になるところではあるんですけれども、そうはいっても、急いで手抜きになってしまっても、そこはまた後々問題になってしまうと思うので、きちんと選定をして一〇〇パーセントの完成をもってオープンというのをもちろん望むところではあるんですが、遅れれば遅れるほど区民の方の期待感もどうしても上がってしまう。このマンション自体もそうですけれども、地域の方の企業だったり、飲食店だったり、ここのオープンに伴って何か事業計画を立てている、周りに関わっている方たちも多分多いと思うんですよね。日暮里のタワーマンション、日暮里再開発と日暮里・舎人ライナーもあの当時かなり遅れてオープンして、うーんみたいなのがあったのを私は記憶をしているんですね。なので、遅れれば遅れるほどやっぱり期待感も上がるし、マンション自体ではなく、地域の方の配慮というところもぜひちょっと考慮していただいて、遅れること自体は致し方ないにしても、その説明だったりとか、その辺の配慮はちょっと考えて進めていっていただきたいなと思います。
山本委員。
◆山本剛委員 一つ聞き忘れというか、保育園の話題も出たので、今日の議論を聞いていますと、一年半の遅れが固定的な感じで、遅くはなるかもしれないけども、早くもならないみたいな感じで来ていますけども、これは頑張ることによって、せかすわけではないですけども、結果的に一年半遅れないという可能性もあるわけですよね。
以上です。
○夏目亜季委員長 松田副委員長。
今までの質疑、の中でもいろいろありましたけれども、確かに今全体的に物価高騰と人材不足が主な要因で、特に大規模な開発というのは全国の地域で、中野サンプラザも出ていましたけれども、後楽園駅周辺とか札幌駅周辺とか調べたら出てきたんですけれども、三年ぐらい遅れるというのが七割あるということを読ませていただいたんですけれども、それでも今回一年半ということもありますので、努力していただければなというふうに思うんです。 西日暮里駅前地区再開発ということで、二十三区内のＪＲの駅の前ということで、ゼネコンにおいても受注意欲が強いということは大変ありがたいなというふうに思っております。たしか西日暮里駅ができたのが一九七一年ということで、私も九歳ですごい覚えているんです。田端駅の端から見えるんですよね。西日暮里駅から日暮里駅の間が一番短いそうですけど、でも、田端駅から真っすぐなんで、すぐ次の西日暮里駅が見えてという、その状況をすごい覚えていて、ああ、駅ができたんだと。仕事を始めたときから私も西日暮里駅を常に利用していましたので、あの周辺の変遷ですか。日暮里・舎人ライナーができてからの変化とか、皆さん見ていらっしゃると思うんですけれども、すごく見ているので、ここがどんなふうに再開発されるかということはすごく期待している一人です。尾久のほうに住んでいるので、尾久のほうの方々に聞いても、本当に待ちに待っているというふうに聞いております。ただ、やっぱり地権者の方にしてみれば、遅れるということは生活の上でも不安が生じるのは本当に分かりますし、あの周辺が、私もよく行くんですけれども、道灌山中学校の跡地もあのままですし、高齢者施設があって、今言っていたひぐらし保育園もあって、やっぱり誰もいなくなるとだんだん荒れてくるというか、人が行き来しないと建物も本当に古く見えてくるというか、あの地域でお仕事をしている人もいますし、住んでいる方もやっぱり不安が募ってくるので、そういったことにおいては、一年半延びるというのはとても大きいので、丁寧にその不安の解消のために尽くしていただきたいなというふうに思いますので、何か御意見がありましたら。
あと前回のときにも、開発のところでリーディング路線の話が出たりもしたと思うんです。あそこもそうなんですけど、区として再開発地域で文化交流施設となっているところの考え方とか、これも具体的にしていかなければいけないのかなと思うんですけど、こういうところも専門家の意見というのもきちんと聞いていただいてよりよいものにしていただく。一年半延びたということもあるので、検討期間も延びると思いますので、ここは本当に中途半端な開発にしていただきたくないなと思うんです。文化交流施設に関しては、何年前でしたか、審議会を持って議員も何人か参加してやったときに私も入ってやったんですけれども、私みたいな素人がこうやってほしいとか、ああやってほしいとか、いろんな意見も皆さんから、公明党荒川区議会議員団の皆さんや区民の声とかも聞きながら提案はしましたけれども、素人だけの意見ではあれですので、やっぱりちゃんとした、ゼネコンや東急不動産も入っていますし、専門家、やったことのある経験者の意見を取り入れて計画をしていただきたいなというふうに思いますが、この二点に関して、リーディング路線や文化交流施設、区のところに関しての御意見をいただければと思います。
その一つとして、令和七年の建設環境委員会で、この再開発がまだこれからというときに提案をさせていただいたのが、再開発の完成イメージを３Ｄ映像などで作って区内外の方々に、ここがどんなふうに、再開発してすばらしくなるんだよというイメージアップするためのアピールをしていただきたいというふうに提案させていただきました。国土交通省が東京二十三区などの都市でのまちづくりで、開発や防災に活用することを想定して３Ｄ画像で見られるサイトを開設していますと。令和三年ですから、今ＡＩの活用とかでもっと進化しているとは思うんです。これに対して答弁しているのが能見建築指導課長なんです。能見建築指導課長が再開発担当課長だったときで、それで検討しますということで御回答はいただいているところなんですけれども、そういったイメージをよくする努力も、一年半と延びた期間に区としてできることをしていただきたいなというふうに思うんですが、このことに関して御意見を伺います。
森本副議長。
それで、今回、住宅棟と商業棟を分けて進めていくというお話なんですけれども、今現在どこが手がけるかというのはまだ決まっていないかと思うんですけれども、これは例えばスケジュールとして先に決まったほうから着工していくのか、その辺ちょっと教えてください。
◆森本達夫副議長 スケジュール変更が示されたわけですけれども、状況によっては、どちらも業者が決まって同時に工事に入るというようなこともあり得るんでしょうか。
あと、先ほど少し出ましたけれども、文化交流施設についてなんですが、この施設をどのように活用していくかという中で、東急不動産にいろいろ提案をしていただくというようなお話が出ましたけれども、ここは区で、ああせいこうせいと言うのではなく、東急不動産がある程度考えていただけるということでよろしいんでしょうか。
これは例えばなんですけども、文化交流施設のところを文化交流じゃない使い方というのが出てくる可能性もなくはないかなというふうに思うんですけども、この事業自体は補助対象事業になっているかと思うんですが、そこの使い方でその辺が変わるというようなことは心配ないんでしょうか。
終わります。
○夏目亜季委員長 土橋委員。
◆土橋圭子委員 今、文化交流施設の話が出たのでもう一点だけ。私も当時一緒に委員として参加させていただいておりまして、幾つかの施設も見学に行ってまいりました。そのときに、建設環境委員会ではないんですけれども、申し上げたのが、やはりまちのコンセプトをしっかりと決めていただいて、そしてそこに沿ったものを造っていく。もしくは、荒川区がコンセプトをきちんと決めて、そのコンセプトがまちを引っ張っていく。どちらかでないと全体の計画を成功させるのは難しいかなというふうに考えております。今、いろいろな皆さんからの御意見も出て、ちょっと委員会が違うのでまた改めてと思いますけれども、いずれにしましても、東急不動産が先導して引っ張っていってくれると思うんですけれど、そこはよく上のコンベンションホールのほうとつながるようなものにしていただいて、山手線と千代田線がつながっていて、荒川区の中で本当にポテンシャルの高い大事な場所なんですね。今後の荒川区の価値を決めるといっても過言ではないこの場所がしっかりと、その地域だけでなく、荒川区全体の利益となるような、また荒川区の顔となるような再開発となるよう成功を収めていただきたいというふうに常々考えております。それと同時に、再開発に協力してくださっている地権者の皆さん、もちろん利益を生む部分もありますけれども、やっぱり年齢が行って、自分の住む場所を点々としながら再開発の完成を待つ、その気持ちに応えていただくためにも、しっかりと皆さんで力を合わせていいものを造っていっていただきたい。谷井副区長にもお願いしたいんですけれども、これは本当に全庁的な考えが重要だと思いますので、その点をどうぞ御考慮いただきまして、成功へと導いていただけるよう、お願いで恐縮ですが、お願いしたいと思います。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
午前十一時三十三分閉会