// 発言者（13名）
// 発言（64件）
ただいまから、区民文教常任委員会を開会いたします。 本日の署名委員は、やなざわ委員、阿部委員にお願いいたします。 初めに、当常任委員会の説明員についてです。当常任委員会の説明員について変更がありましたので、変更となった説明員の紹介をお願いいたします。
令和７年４月１日付の人事異動により、説明員の変更がございましたので、私から部長級職員の紹介をいたします。 高輪地区総合支所長で産業・地域振興支援部を兼務いたします、白井部長です。 教育委員会事務局教育推進部の佐々木部長です。 同じく、教育委員会事務局学校教育部の茂木部長です。 なお、課長級職員につきましては、各部長級から御紹介をさせていただきます。
それでは、私から、異動がありました総合支所及び産業・地域振興支援部の課長級職員を御紹介いたします。 初めに、総合支所の課長級職員です。 芝地区総合支所副総合支所長で管理課長を兼務します、野口課長です。 赤坂地区総合支所副総合支所長で管理課長を兼務します、木下課長です。 赤坂地区総合支所協働推進課の安達課長です。 高輪地区総合支所副総合支所長で管理課長を兼務します、小笹課長です。 芝浦港南地区総合支所協働推進課の松山課長です。 次に、産業・地域振興支援部の課長級職員です。 地域振興課の小野口課長です。 総合支所及び産業・地域振興支援部の課長級職員の紹介は以上でございます。よろしくお願いいたします。
それでは、私から、異動のあった文化芸術事業連携担当の課長級職員を御紹介いたします。 国際化・文化芸術担当課長でウクライナ避難民支援担当課長を兼務いたします、大塚課長です。 文化芸術事業連携担当の課長級職員の紹介は以上でございます。よろしくお願いいたします。
大変申し訳ございません。私が、総合支所の課長級職員の紹介で、すみません、飛ばしてしまった課長級の職員がございます。大変申し訳ございません。追加で御紹介させていただきたいと存じます。 芝地区総合支所協働推進課の中村課長です。 大変申し訳ございませんでした。どうぞよろしくお願いいたします。
それでは、私から、異動のあった環境リサイクル支援部の課長級職員を御紹介いたします。 地球温暖化対策担当の東條課長です。 環境リサイクル支援部の課長級職員の紹介は以上でございます。よろしくお願いいたします。
それでは、私から、異動のあった教育推進部の課長級職員を御紹介いたします。 教育長室長の若杉室長です。 図書文化財課の吉田課長です。 教育推進部の課長級職員の紹介は以上でございます。よろしくお願いいたします。
それでは、私から、異動のあった学校教育部の課長級職員を御紹介いたします。 学校施設担当の河原課長です。 先端教育担当の溝口課長です。 なお、委員の皆様には、幼稚園長及び学校長の令和７年度の名簿をお配りしておりますので、参考にしていただければと思います。 以上でございます。
変更した説明員の紹介は以上となります。どうぞよろしくお願いいたします。
お願いいたします。 本年度の説明員につきましては、皆様にお配りしておりますので御確認ください。なお、丸印のついている説明員につきましては、案件に応じて出席させていただきたいと思います。そのような扱いでよろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、そのようにさせていただきます。 次に、当常任委員会の担当書記を紹介いたします。議事係の小林あかりさんです。よろしくお願いいたします。 次に、本日の運営についてですが、報告事項(1)の報告のため、島田芝地区総合支所区民課長に出席していただいております。なお、島田課長は、当該報告事項終了後、退席いたしますので、あらかじめ御承知おきください。 それでは、案件のない総合支所の課長につきましては、御退席をいただいて結構です。ありがとうございました。 ──────────────────────────────────
それでは、報告事項に入ります。初めに、報告事項(1)「戸籍等への振り仮名の記載について」、理事者の説明を求めます。
それでは、本日付委員会資料№１を御覧ください。 まず、背景でございます。令和５年６月２日に、戸籍法の一部改正を含みます「行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律等の一部を改正する法律」が成立し公布されました。この改正法の施行によりまして、戸籍の記載事項へ、新たに氏名への振り仮名が追加されることになりました。 この改正法の施行日につきましては、令和７年５月26日となります。 項番２で、記載されるまでの流れですが、こちら、全国の住民基本台帳ネットワークシステムから、住民票に登録されております仮の振り仮名を抽出しまして、戸籍システムに仮の振り仮名として、登録します。その戸籍システムから情報を抽出し、仮の振り仮名を港区に本籍のある人へ通知するものです。施行日から１年間、振り仮名の届出を受け付けます。また、届出がされなかった対象者に対しては、仮の振り仮名のとおりに区市町村長が記録するという流れになります。 振り仮名が記載される範囲です。まず、こちら、戸籍の記載事項に振り仮名を追加します。その後、住民票、それとマイナンバーカードのほうにも記録します。 項番４の、港区の対象者及び通知の発送ですが、改正法の施行日、令和７年５月26日時点で戸籍に記載されている者が対象となります。港区の人口、こちら令和７年４月現在で24万5,635名ですが、区の戸籍人口につきましては、そのおよそ1.6倍に当たります40万2,073人、こちらは３月31日現在の数字です。通知の発送に当たりましては、港区民から優先的に発送し、対応していきたいと考えております。 通知のサンプルにつきましては、３ページを御覧いただければと思います。国が示しておりますとおり、１枚のはがきで４名まで通知することになり、港区での発送予定数につきましては、約26万通を予定しております。 通知を受け取った後の手続ですが、まず、変更がない場合につきましては、手続などは不要です。２点目としまして、振り仮名を変更する場合の届出が、まず、マイナポータルから届出することが可能です。また、最寄りの総合支所区民課への届出、それと３点目としまして、郵送での本籍地への届出、最寄りの区市町村窓口で届け出ることができます。届出がない場合につきましても、令和８年５月26日以降に通知に基づき区市町村長が記録することになります。 項番６で、窓口等における受付体制です。法が施行されます令和７年５月26日からコールセンターを設置しまして、問合せを受け付ける体制を整えるほか、各地区総合支所区民課内に相談窓口を設置し、来庁者への対応を行いたいと思っております。窓口混雑緩和のため、原則、振り仮名の届出につきましては、事前予約制とし、各地区総合支所区民課で受け付けることとしたいと思っております。 項番７、今後のスケジュールでございますが、本日、常任委員会報告後になりますが、５月上旬には、ホームページ、ＳＮＳ等で周知し、５月15日の広報みなとの中で大きく周知していきたいと思っております。５月26日にコールセンターの設置、港区住民を優先的に通知を発送するのは、令和７年７月下旬頃を予定しております。届出の終了は令和８年５月25日、26日以降は区市町村長が仮名を記録という流れになります。 簡単ですけれども、説明は以上になります。
説明は終わりました。これより質疑に入ります。御質問等ございましたら順次御発言お願いいたします。
御説明ありがとうございます。これ、26万通のはがきを発送して、なおかつ、住民の数よりも戸籍の登録者数が1.6倍になる港区においては、かなり事業経費というものはかかるのかなと思っていますけれども、まず、この事業経費について、費用額を教えてください。
まず、この戸籍の振り仮名にかかる経費でございますが、事業費としましては、本年度予算で１億7,596万7,000円を当初予算で計上させていただいております。
ありがとうございます。予算ではそのように、約１億7,500万円ということなのですけれども、これ、国のほうで法律が変わったから、自治体で対応しなければいけないということだと思うのですが、このかかる事業費の中で、一部が国から負担されるだとか、一部は港区の負担ですとか、その辺はどうなっているのでしょうか。
現時点での補助金の交付予定でございますが、まだ交付決定を受けておりませんが、前段の調査の段階では4,746万2,000円と、約27％相当の補助金となっております。
ありがとうございます。では、事業経費は約27％という御説明だったと思うのですけれども、これは国が法律で変えているところなので、本来であればもう国が全額、10分の10負担なのかなと思うのですが、その辺どうなのでしょうか。
法定受託事務になりますので、10分の10というのが国の補助金の中でも示されている補助率になっております。ただ、国も定める予算がございまして、今のところ交付の上限額が示されております。そのため、先ほど申したとおり、充足率については、27％ぐらいになる予定でございます。
ありがとうございます。結局、この10分の10と国は言いながらも、上限額が実は設定されていて、27％しか賄えず、残りの７割近くは港区から出すということになっていて、これも国が、どれだけ港区が財政豊かであろうとも、何か負担が港区に、特に自治体にしわ寄せが行ってしまっているのかなと少し違和感を感じるところです。 特に港区、これ、外国人を除く人口は４月１日現在で24万5,635人と資料の中にもありましたけれども、本籍の住民登録は1.6倍になるのですね。というと、40万人いるということで、以前、ニュースのほうで見たのですが、千代田区だと、本籍登録をみんな皇居でしたがるから、縁もゆかりもないのに千代田区に登録されている方がいると、これはニュースで見た限りですけれども、港区にもすてきな場所がいっぱいあるので、もしかしたらそういう方もいらっしゃっての数値なのかもしれないかなと思います。 となってくると、この住民税を納める自治体というのは本籍地に基づくものではなくて、基本的には住民票を置いているところになるので、この本籍地の登録者数が、港区であれば、本来住んでいるところに載っていますと、今、港区から転出しましたという方もいるかもしれないけれども、現実として住民登録の1.6倍あるという中で、これだけの事業を港区が受けなければならないという実態があります。 今、御説明にあったとおり、国の負担は３割を下回っていて実際は港区が手出ししていかなければならないというと、これは少し不公平さを感じるところではあるのですけれども、区として、あるいは近隣区も同じような状況だと思いますが、何か国のほうに意見を上げていくだとか、区の視点のお考えと対応を教えてください。
近隣都心区の状況で本籍が集中している自治体もございます。特別区の中では、やはりそこの財政負担は、10分の10で負担してほしいということは国に対して申し上げるところでございます。また、全国連合戸籍住民基本台帳事務協議会などでも、経費については国が負担すべしという形で、協議事項として国に意見を昨年度からするなどして対応しているところでございますけれども、今後も、機会を捉えて発言はしていきたいと考えております。
ありがとうございます。少し制度としてどうなのかなと思ったからには、ぜひ意見を吸い上げていただければと思います。 それで、先ほども言ったとおり、税金とは住民登録のある、住民票があるところに納めているので、税の受益者負担みたいなところの考えに立つと、これは港区に税金を納めていない方の対応も今、必要になってきているという、ここの観点で見るとあるのですけれども、これ、住民登録のある方を何か優先する手だてだとかということはするのでしょうか。
通知の発送につきましては、40万人のうち約10万人が港区に本籍があり、住民登録されている方でございます。その方を中心に優先して、通知の発送は行う予定で今、準備のほうは進めております。
ありがとうございます。やはり、受益者負担というところで、負担している区民サービスが、区に税金を納めているかどうかが大事なわけではないですけれども、やはり区が好きで区に税金を納めている方々のサービスが、ほかの負担によって低減してしまうということは、少し好ましくないと思うので、その辺も御対応いただいた上で事業を進めていただけるということで、聞いて安心しました。ありがとうございます。
ありがとうございます。今、新藤委員からお話ありましたとおり、その問題意識、大変共感するところが多くて、やはり約１億7,500万円という事業費に対して27％という、実質的には３割しか負担してもらえないというのはすごく不公正な制度だろうと思いますので、私たちの会派としてもぜひそれは機会を捉えて、国のほうに是正するように強く求めていただくように、我が会派としてもお願いをしたいと思っております。 その上で、少し今、新藤委員からも、千代田区の場合は皇居だと、これが少しセンセーショナルに報道もされていたので、私も認識しているところなのですけれども、港区が40万人になっているという中で、何か港区でランドマークに集中するという実態などはあったりされるのでしょうか。
港区内でのランドマーク的な場所として、戸籍が集中している場所とすると、東京タワーに約１万7,000人の方が本籍を置いているというところで、昨年の12月22日時点で集計した数字ですけれども、そのぐらいの方が登録されているというところは実態として把握しております。
東京タワーに１万7,000人ということで大変驚く数値だと思います。やはり、そういうランドマークに、皇居であるとか東京タワーであるとかに本籍を置くということが、そもそも、その戸籍ということの立法趣旨にかなっているかどうかというところも大いに議論が必要なのだろうと思います。 そこは本当に国の裁量になってくるかと思いますけれども、しっかりと、そういうところで結果として、そういう法定受託事務みたいなものをしっかりと受けるときに、そういうランドマークを抱える自治体が負担が大きくなるのだというところは、やはり、まさにその当該自治体である我々のような港区が声を上げていかないと、なかなかその問題も国に伝わらないかと思いますので、ぜひその点はしっかりと国に伝えていただければと思いますし、議会の中でも国に対して意見書をまとめるなどという方法もあるかもしれません。 ただ、やはり、逆にランドマークにこうやってこれだけ１万7,000人登録されていますということで、かえって東京タワーに本籍地移されるみたいなことになってしまったら、それもいけないと思いますから、いろいろやり方の工夫が必要なのだと思いますが、しっかりと一緒にこういう問題については考えていけたらなと思っております。ぜひ、いずれにしても、しっかりとこの問題を国に伝えていただくように、重ね重ね要望させていただきます。
ほかに御質問等ございますか。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
ほかになければ、報告事項(1)「戸籍等への振り仮名の記載について」の報告は、これをもって終了いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、報告事項(2)「港区立みなと芸術センターの愛称募集について」、理事者の説明を求めます。
それでは、報告事項(2)「港区立みなと芸術センターの愛称募集について」、御説明いたします。本日付の資料№２を御覧ください。 本件は、港区立みなと芸術センターが区民の皆様から親しまれ、愛される施設となるよう、愛称を募集するものです。 初めに項番１、愛称の基準についてです。まず、１として、施設の全体の設置目的や特徴がイメージでき、親しみやすく覚えやすいもの。２、漢字、平仮名、片仮名、アルファベット、数字のいずれかで構成されるもの。３、ほかの名称や商標などに類似していないもの。４、御自身のアイデアに基づく提案であることを基準としております。 次に、項番２、応募方法についてです。１人１点までとなりますが、どなたでも応募でき、郵送または専用フォームで応募いただく形を考えております。 次に、項番３、募集期間についてです。募集は令和７年の４月24日から５月30日までとし、区のホームページ及び令和７年５月１日の広報みなとなどで周知するとともに、区内の学校などにチラシを配布する予定です。 次に、項番４、選考方法につきましては、港区立みなと芸術センター愛称選考委員会を設置いたしまして、選考を実施いたします。 次に、項番５、表彰及び副賞につきましては、賞状及びこけら落とし公演などの開館記念公演の招待券を予定しております。 次に、項番６、今後のスケジュールにつきましては、５月30日に募集を締め切り、７月に港区立みなと芸術センター愛称選考委員会を開催し、８月中旬に決定、９月上旬に区民文教常任委員会で御報告を行いまして、愛称を公表する予定でございます。 最後に項番７、その他といたしまして、決定した愛称を踏まえてシンボルマークを作成することを記載させていただいております。 簡単ですが、説明は以上です。
説明は終わりました。これより質疑に入ります。御質問等ございましたら、順次発言をお願いいたします。
ありがとうございます。この愛称募集についてなのですけれども、ぜひ、親しみやすく覚えやすいものになって、このみなと芸術センターが区民に親しまれるものになってほしいなと期待を込めております。 その上で、今までの港区の様々な事業の中で、施設の中で、例えば港区子ども家庭総合支援センターですとミナトイクとか、男女平等参画センターはリーブラと、結構自分はリーブラという認識を持っていたりだとか。ただ少し、港区子ども家庭総合支援センターのほうは、ミナトイクというのを親しまれているのかなという、少しこれは私自身の感覚的なものなので、どれぐらい親しまれているか分からないのですけれども、いろいろ、ムラがあったりするのではないかなと思います。トイレでいうと、ＯＴＥＣＯということ、六本木三丁目児童遊園で始まりましたが、ＯＴＥＣＯ、これが親しみやすいのかなとか、そういうことも含めて、あれは公募ではなかったかと思いますけれども。 やはりしっかりやっていく以上は、港区立みなと芸術センターが区民の皆様にとってすごく親しまれる、やはり愛称はすごく重要なものなのだろうと思います。その上でしっかりと、それがいい愛称になっていけるか、例えば、この公募するにしても、目標数値どれぐらい設定されているであるとか、そのいい愛称が選定されるための工夫というものを何かお考えになられていることがあれば、ぜひお聞かせいただきたいと思います。
愛称が定着するようにというところにつきましては、愛称発表後のプレ事業などで大々的に愛称を発表したり、チラシに記載していく、また、区ホームページなどだけでなくて、今後、指定管理者などが開設するホームページなどで積極的に広報してまいります。ちなみに、直近の基礎的自治体が施設について公募した実績としまして700件ぐらいでございましたので、そちらを目指していくように考えております。
ありがとうございます。類似の自治体も調べていただいているようで、そうした中で、そういった形の相当数の数が集まって、そしてその中から、やはり区民の皆さんに親しまれる愛称を決めていただけたらなと思っております。大変期待しておりますし、愛称募集がこれから始まるということですから、ぜひ、発信力のある皆さんでいろいろ募集してくださいということで、私自身も何か微力ながら発信したいと思います。よろしくお願いします。
ほかに御質問ありますか。よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
ほかになければ、報告事項(2)「港区立みなと芸術センターの愛称募集について」の報告は、これをもって終了いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、報告事項(3)「港区スポーツセンタープールの利用休止について」、理事者の説明を求めます。
それでは、本日付資料№３を御覧ください。 令和７年２月26日に、港区スポーツセンタープールのキャットウォーク部の天井の一部が剥がれたことを受けまして、壁・天井内部の下地等の健全度調査を実施するため、令和７年５月31日までプールの利用を休止いたします。 資料、項番の１、休止の理由です。ただいまも申し上げましたが、２月26日にプール内の２階に当たりますキャットウォーク部の天井、参考として写真をつけてございますけれども、赤線の丸の中、木製ルーバーの上の部分が点検など管理運営上必要なときに歩けるようになっておりまして、こちらをキャットウォークと呼んでおります。剥がれたのは、そのキャットウォークの上の部分に当たる天井のパネルになります。この天井の中ですけれども、鉄骨のはりの周りの耐火被覆が一部落下したことによって、その重みで天井が剥がれてきました。これによって同日、直ちにプール利用を休止いたしました。 緊急対応といたしまして、落下せずに一部残存していた耐火被覆につきましても、今後落下の可能性があるということで剥がしまして、仮の天井ボードを設置することで一定の安全性を担保し、３月１日からプール営業を再開いたしましたが、このことを踏まえまして、今後の修繕の必要性や方向性を検討するため、詳細な健全度調査等を行うことといたしました。 調査の対象範囲は、写真及び図面に赤線の丸で囲んでおります箇所、壁、天井の内部となります。 項番の２、休止期間ですが、既に４月７日から休止をしておりまして、５月31日までの予定としております。当初、毎年行っております定期的な水抜き清掃や安全点検に加えまして、可動床の部品交換などを行うため、４月７日から18日まで利用を休止する予定で以前から利用者に周知をしておりましたが、健全度調査を実施するために、プールの利用休止期間を５月31日まで延長することとしたものでございます。なお、調査の結果によっては、直ちに緊急工事を行う必要というのも考えられますので、その場合、さらに休止期間を延長する可能性もございます。 項番３、周知方法ですが、ホームページ、Ｘ、施設での掲示等によって周知を行っているところです。 項番の４、今後のスケジュールです。５月下旬には健全度調査が完了する予定となっております。その結果に応じて緊急工事の必要性など、今後の対応を検討してまいります。 説明は以上となります。
説明は終わりました。これより質疑に入ります。御質問等ございましたら順次御発言をお願いします。
これは、ルーバーが、天井の材木が落ちたわけではないのですよね……、この資料が、材木のところが丸になっていたと思うので、剥がれた箇所を教えてください。
資料でのお示し方が分かりにくかったかもしれません。丸で囲んであります茶色い部分が木製のルーバーですけれども、このルーバーで化粧してあるところの上の部分が、少し内側、プール側に出張っておりまして、ここは細いですけれども歩ける場所になっております。そこがキャットウォークなのですが、そのキャットウォークの天井に当たるさらに上の部分になります。この赤線の丸でいうと、線の本当に上の部分、少し写真見づらいのですけれども、この部分の天井になります。
もしかしたらルーバーかなと思って。いずれにしろ、人がいるところの天井ですから調べていただければと思います。というのは、少し外見のルーバーがもう、見た目が何か、腐っているとは言わないですが、かなり傷んでいたりして、多分もしかしたらそのルーバーが、一応耐水処理をしてあると聞いているのですけれども、何かそういう、劣化しているのかなと思ったのですが、ルーバーではないということなので、よく調べてもらっていただければと。
ありがとうございます。やはり、この前提の確認なのですけれども、このプールというものの整備のイニシャルコスト、立ち上げるときのコストと、あと、いつこれができたのですか。リーブラとか、もろもろの整備と一体的にできたのだと思うのですけれども。
みなとパーク芝浦の建物が平成26年10月竣工でして、竣工から10年半ほど経過しております。建設費につきましては、すみません、今、手元にございませんので、後ほど情報提供させていただければと思います。
10年ぐらいたっているというところで、プールはやはりすごく人気のある施設で、ここも利用率がとても高い部分ですし、10年ぐらいでこういうことが起きるのが、プールですから多分メンテナンスが通常の施設よりもすごく難しい、難易度があるということは、全くそうなのだろうなと想像するのですけれども、10年ぐらいというのは大体やはりこういうことが生じてくる頃合いなのか、それとも、ほかの自治体のプールとかそういう施設とかに比べるとどうなのかというところはどうでしょうか。
他自治体の事例では、10年程度で、今回のスポーツセンターのプールと同様の状態になった施設があるかどうかにつきましては確認できませんでしたが、湿度ですとか塩素も使っているという場所になりますので、それについての影響というのはどれぐらいかは、これからの調査で明らかになるかとは思いますけれども、あったかと思っております。
これはもう、事前のレクの時点でも教えていただいたかと思うのですけれども、造ったのが鹿島建設株式会社さんですね。それで、健全度調査を依頼するのも鹿島建設株式会社だということも、少しこれは事前の情報共有で教えていただいたことで、そこで、問題提起というか、やはりその健全度調査をやっていくという中で、もしかしたら必要に応じて緊急工事かもしれないと。その緊急工事が必要になった場合は、やはり区民の負担になるということです。 そもそも建設費用も区民が負担しているものですし、それが10年で、緊急工事が必要かもしれないかどうかということになっているということは重く受け止める必要があります。そもそもこの現段階で天井が当然湿気があって塩素があってということは、そもそも分かっていたと思うので、そういう意味では、すごくデザイン性もあってきれいだなという、普通の市民プールと違うような感じですごくいいなと。 そういう意味では、デザインをこだわることで更新の頻度が高くなりますということも、説明を受ければ分かるのですけれども、そこは少し区民に納得感があるものでなければいけないだろうなと思っております。その上で、やはりこの健全度調査をやっていただくときに、その中立性、客観性、これ、担保し得るのだろうかというところは少し不安に思っているのですけれども、その点、何か対応策などはあるでしょうか。
まず、今回の調査、鹿島建設株式会社に発注するということにつきましては、２月26日に天井が一部剥がれてきたということの後に、緊急的な点検ですとか、その際の緊急的な調査をまずは、施工者である鹿島建設株式会社に依頼をしていたというところから、その経緯もございます。また、調査に当たりまして、壁、天井の内部が対象範囲になりますので、先ほど言及された木製のルーバーですとか、壁、天井の仕上げ材、ダクトなど、一部取り外しまして、また、調査後それを原状復旧させるといったようなことが必要となりますので、設置状況を十分把握しているということと、一定の施工技術が必要と、また、調査結果によっては、緊急的な工事を検討しなければならないというところで、調査結果も踏まえた工事の計画等も策定する必要があることから、鹿島建設株式会社に発注しておりますけれども、今回この健全度調査は、一般財団法人日本建築防災協会というところが作成しております指標に基づいて、健全度を評価するということにしておりまして、受注者の恣意的な判断ではない、客観的な調査結果になるとは考えておりますけれども、その指標に調査結果を当てはめる段階で、言葉は悪いですが、例えばデータの改ざんなど、そういったリスクがないように、健全度評価結果の妥当性について、第三者、また、別の機関にその検証を依頼することも検討しております。
ありがとうございます。全体の部分で、鹿島建設株式会社にその健全度調査、依頼するというところの御説明、すごく納得感のあるものだと思います。やはり、造った人が一番、どうなっているのか分かる、見やすいでしょうし、原状復帰しなければいけないというときに、それはとても自然な流れかと思います。ですので、別に鹿島建設株式会社さんが何か悪いと決まったわけでも何もないと思いますし、ですので、別に鹿島建設株式会社が悪いとかそういうことは全く私も現時点で思っておりません。 その上で、やはり第三者のその調査結果を、そこもまた、一般財団法人日本建築防災協会さんのシートを用いて、より客観的にやっていただけるということで、まず、それはもう大前提信頼しているのですけれども、やはり念には念をということで、やはりできる限りそこに目を通していくというか、その健全度調査が正しいかどうかというところも、ぜひいろいろ工夫をしていただいて、やはり施工者単体だけでやるよりかは、その施工者さんにとっても、第三者にレビューしてもらって、自信を持っている仕事だとやっていただくほうが、みんなが満足するのではないかなと思います。 第三者の目を入れることによって多少コストがかかってしまうかもしれませんけれども、そのところについては、区民が納得するための、このインシデントに透明性のある対応をするためにも必要なことだと思うので、ぜひ実施にこぎ着けていただけるように、私からは強く要望させていただきたいと思います。
ほかに御質問等ございますか。よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
なければ、報告事項(3)「港区スポーツセンタープールの利用休止について」の報告は、これをもって終了いたしました。 ──────────────────────────────────
それでは、審議事項に入ります。初めに、審議事項(1)「請願６第７号 都営住宅の自治会申請における設立同意書に関する請願」を議題といたします。 本請願について、何かございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
なければ、本請願につきましては、本日継続といたしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、本日継続と決定いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、審議事項(2)「請願７第５号 区立本村幼稚園に関する請願」を議題といたします。 本請願について、何かございますでしょうか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
なければ、本請願につきましては、本日継続といたしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、本日継続と決定いたしました。 ──────────────────────────────────
次に、審議事項(3)「発案５第８号 区民生活事業・教育行政の調査について」を議題といたします。 本発案につきまして、何かございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
なければ、本発案につきましては、本日継続といたしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、本日継続と決定いたしました。 ──────────────────────────────────
そのほか、何かございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
なければ、これをもちまして、本日の委員会を閉会いたします。 午後 ２時０７分 閉会