令和６年総務区民委員会

それでは、総務区民委員会を開会いたします。 　委員等の出席状況ですが、海津委員は、御家族の婚儀に参加のため、欠席です。 　理事者につきましては、関係理事者に御出席をいただいております。 　　────────────────────────────────────

理事会についてですが、必要に応じ、協議して開催したいと思いますが、よろしいでしょうか。 　　　　　　　　　（「はい」と言う人あり） 　　────────────────────────────────────

本日の委員会運営についてですが、まずは付託議案審査１件、事件案１件、その他、本会議での委員会報告について、委員会記録について、閉会、以上の運びにより本日の委員会を運営したいのですが、よろしいでしょうか。 　　　　　　　　　（「はい」と言う人あり）

各委員及び理事者の皆様には、質問、答弁など簡潔明瞭に行っていただきたいと思います。御協力をよろしくお願いいたします。 　　────────────────────────────────────

それでは、付託議案審査１件に入ります。 　議案第82号、旧元町小学校保全施設整備工事請負契約の一部変更についてです。 　それでは、提案理由の御説明をお願いします。 　竹田総務部長。

ありがとうございました。 　それでは、御質疑ある方、挙手願います。 　上田委員、どうぞ。

ありがとうございます。 　こちらの工事については、２月の補正予算で令和６年度までの債務負担行為で約６億200万円が概算で計上されておりまして、既に議決されております。予算は確保されているということでありますので、この５億4,500万円で、５億4,467万6,000円で契約ができたということで、内訳についてもある程度御説明をいただいております。 　まず、関東大震災の復興小学校の意匠を残せるところは残してほしいという地域の要望がこれまでありましたし、私も、同地が、関東大震災だけではなく、安政の大地震など歴史的に何度も繰り返された災害と復興の象徴として、復興小学校の意匠を残すことは意義深いと考えておりますので、適切に御対応いただくとのことでよかったというふうに思っております。 　ところで、新たな文京区公共施設等総合管理計画素案のユニバーサルデザインの推進方針において、公平性、柔軟性、単純性、安全性、効率性、快適性を原則として、区が公共施設を新築・改築する際には、あらゆる人にとって使いやすい施設となるよう、ユニバーサルデザインへの対応を進めていく。改修等においても、個々の施設の状況を踏まえ、適宜ユニバーサルデザインの対応を進めていくとしております。 　今回、敷地東側道路側溝の設置を小学校整備工事の中で行うとのことで、Ｕ字側溝の設置によってフラットな使用で排水対策ができるというふうに聞いております。これは、もう今後の公共施設の改築・改修においてのお手本になる事例というふうに考えられますけれども、今後の公共施設整備の中でも、この例に倣って、ユニバーサルデザインの例だと思うんですけれども、こういったＵ字側溝等のフラットな使用というのは、基本としていただきたいというふうに思いますし、可能ならば、今後、民間でもこういった在り方が標準化されるようにしていっていただきたいというふうに考えるのですが、いかがでしょうか。

猪岡政策研究担当課長。

大畑整備技術課長。

続いて、石沢委員。

私から、議案第82号の参考資料に基づいて、ちょっと質問していきたいと思います。 　この変更概要のところなんですけれども、ちょっと一気に聞いていっちゃうんですけれども、(1)のところで、既存躯体に劣化、欠損等があるということで、補修の範囲、数量及び施工方法の変更というふうに書かれております。それで、この劣化と欠損は、具体的にどのくらいの数量であったのかというのをちょっとお伺いしたいと思います。 　それから、補修の範囲、数量及び施工方法の変更について、これも変更前の想定範囲、そして数量、これが変更後、どのくらいの範囲や数量に変わったのか、教えていただきたい。 　そして、２番目の(2)のところなんですけれども、トレンチピット及び耐震補強梁を新設する工事を追加するということで、この工事が当初分からなかった理由ですね、なぜ必要になったのかということを教えていただきたいと思います。 　それからもう一つは、(3)の部分なんですけれども、関係部署と協議した結果、Ｕ字側溝設置工事を追加すると書かれているんですけれども、この関係部署というのがどこなのかというのを確認したい。 　あと、「及び事業に供する室の機械設備に係る仕様を変更する」という、工事も行うということなんですけれども、この機械設備というのは、具体的に何なのかということをお聞きしたいのと、それからどうしてこういう仕様変更が行われたのか。当初契約した段階の仕様から変わるということになるのかということをお伺いしたいと思います。 　それから、(1)、(2)、(3)と、この変更概要で書かれているんですけれども、それぞれ金額、約５億4,000万円ですね、ありますけれども、このざっとの内訳を教えていただきたいと思います。

大畑整備技術課長。

ということで、よろしいでしょうか。 　それでは、各会派の程度表明をお願いします。 　金子副委員長。

ちょっと今の最後のところですけれども、この参考資料の(3)の機械設備の部分でありますけれども、ここは事前にお聞きしましたら、保全棟の１階のカフェ部分のその機械設備の仕様を変更するというふうにお聞きをしております。ここについては、２年ほど前に、工事前に、プロポーザル後の工事前の事業者の事業計画も含めた説明というんですかね、その際に、カフェにするということと、そのカフェの運営主体については、民間事業者の直営か委託を想定しており、そのカフェの整備については事業者が行うと、こういうふうに資料に記されていました。 　今回、先ほど石沢委員の質疑で、企画課と打合せをして、協議をして、その後の事業者の整備では間に合わないというふうに切り分けたという、多分そういう説明だったと。切り分けて、今度の工事の中でこれを増額修正すると。そういう説明だったというふうに思うんですけれども、仕様の変更というのは、どういう部分の機械設備をどういうふうに変更するということなのか。それは、今後運営を想定する事業者の整備の範疇ではないという、それはどうしてそういうことになるのかというのを御説明いただきたいというのが１点。 　それから、(3)の道路整備ですけれども、フラットになるのはいいんですけれども、これは本来土木工事だから、清水建設が取り込んで工事をやるということのメリットというのは、大きなゼネコンですから、土木の工事も発注すればできるんだというふうに思いますけれども、本来、別建てでやるということだったというふうに思うんですね。 　だから、今回、保全棟の工事に取りまとめてやった場合と、それから従来どおり別々にやっているという場合と、時期の調整は、それはどんな工事だって、建築と道路の部分で事前協議して、どんな事業者の工事でもやりますから、時期の問題というのはそんなに問題じゃないと思うんですね。だから、その費用という点では、こうやって保全棟の工事で取りまとめてやるのと、別建てでやるのと、費用の検討というのはしたのか、していないのか。しているのであれば、その数字というのは示せるんだったら示していただきたいんです。

大畑整備技術課長。

はい、よろしいでしょうか。 　それでは、各会派の態度表明に入ります。 　自由民主党さん。

委員　そもそも、旧元町小学校の保全を行う新たな施設整備工事を行う計画であります。旧元町小学校の躯体の補強、さらには耐震補強のための工事の追加でもありますし、より安全で誰もが使いやすい施設整備のための変更でありますので、自民党、議案第82号、賛成であります。

ＡＧＯＲＡさん。

先ほどの質疑で指摘した事項に御留意いただいて、安全に工事をお進めいただくよう、お願いしたいというふうに思います。 　この契約によって、工期には変更がないとのことですので、しっかり安全にやっていただければと思います。 　議案第82号、賛成です。

公明党さん。

委員　議案第82号です。今、質疑の中でも確認させていただきましたが、既存躯体に劣化、欠損等があって、そのために必要な工事の変更ということ。そして２つ目には、解体、掘削調査によって、必要な工事が追加されたということも確認をさせていただきました。 　また、３点目の敷地東側の道路のフラット化、歩行空間を確保するために使用していただいたということにおきましては、大変よかったなということで、確認をすることができました。 　最終的には５億4,467万円かかるということも、適当であるというふうに確認をさせていただきました。 　公明党、議案第82号、賛成いたします。

日本共産党さん。

議案第82号ですが、旧元町小学校については、文京区の誇るべき歴史性とともに、文化ということで、後世に残していくということで、こういう形で進んでいるというふうに思いますが、その文化の部分については、今回、様々な工事を実際やってみて、必要な対応が出てきたということで表れているんじゃないかなというふうに私たちは思いますけれども、文化という点では、引き続き文化財にしていくという課題が最後に残っておりますので、そこにつながるように、こうした工事もつなげていっていただきたいというふうに思っておりますので、そのことも改めてお願いをして、日本共産党文京区議団は、82号、賛成をいたします。

審査結果を申し上げます。 　賛成が７、反対がゼロ、よって原案を可決すべきものと決定いたします。 　　────────────────────────────────────

ということで、その他に移ります。 　本会議での委員会報告についてですが、文案は委員長に御一任いただきたいのですが、よろしいでしょうか。 　　　　　　　　　（「はい」と言う人あり）

委員会記録についてですが、これも委員長に御一任いただきたいのですが、よろしいでしょうか。 　　　　　　　　　（「はい」と言う人あり） 　　────────────────────────────────────

それでは、総務区民委員会を閉会いたします。 　　　　　　　　　午後　３時２４分　閉会