令和6年　企画総務委員会(6月26日)

こんにちは。ただいまから企画総務委員会を開会いたします。 本日、議長は欠席いたします。 また、議案の関係で施設整備課長、経理課長及び税務課長が出席しますので、御了承願います。 去る６月24日の本会議におきまして本委員会に付託された議案の決定に当たり、その内容を十分に審査する必要があるとして、本日開会いたした次第でございます。本委員会の運営につきましては、委員各位の特段の御理解と御協力をいただきますよう、何とぞお願い申し上げます。 審査方法について、付託された各議案について、一括して説明を受け、一括して質疑を行い、質疑終了後、それぞれの議案を別々に起立採決により、お諮りすることでよろしいでしょうか。

さよう取り扱わせていただきます。 それでは、理事者の説明をお願いいたします。

１　議案第50号　中央区特別区税条例の一部を改正する条例（資料１） ２　議案第56号　中央区立八丁堀区民館等複合施設改築工事（建築工事）請負契約 ３　議案第57号　中央区立日本橋保健センター等複合施設大規模改修工事（建築工事）請負契約 ４　議案第58号　中央区立日本橋保健センター等複合施設大規模改修工事（機械設備工事）請負契約 ５　議案第59号　中央区立日本橋保健センター等複合施設大規模改修工事（電気設備工事）請負契約 ６　議案第60号　橋梁長寿命化修繕工事（鎧橋）請負契約 ７　議案第61号　中央区立久松小学校等大規模改修工事（建築工事）請負契約 ８　議案第62号　中央区立久松小学校等大規模改修工事（機械設備工事）請負契約 ９　議案第63号　中央区立久松小学校等大規模改修工事（電気設備工事）請負契約 10　議案第64号　中央区立銀座中学校大規模改修工事（建築工事）請負契約の一部変更について 11　議案第65号　中央区立銀座中学校大規模改修工事（機械設備工事）請負契約の一部変更について 12　議案第66号　中央区立銀座中学校大規模改修工事（電気設備工事）請負契約の一部変更について 13　議案第67号　中央区役所本庁舎レイアウト改修工事（建築工事）請負契約の一部変更について 14　議案第68号　中央区立総合スポーツセンター主競技場及び第二競技場改修工事（建築工事）請負契約の一部変更について 15　議案第69号　中央区立総合スポーツセンター主競技場及び第二競技場改修工事（機械設備工事）請負契約の一部変更について 16　議案第70号　中央区立総合スポーツセンター主競技場及び第二競技場改修工事（電気設備工事）請負契約の一部変更について 17　議案第71号　中央区日本橋特別出張所等複合施設大規模改修工事（建築工事）請負契約の一部変更について 18　議案第72号　中央区日本橋特別出張所等複合施設大規模改修工事（機械設備工事）請負契約の一部変更について 19　議案第73号　中央区日本橋特別出張所等複合施設大規模改修工事（電気設備工事）請負契約の一部変更について 20　議案第74号　中央区保健所等複合施設等改修工事（建築工事）請負契約の一部変更について 21　議案第75号　中央区保健所等複合施設等改修工事（機械設備工事）請負契約の一部変更について 22　議案第76号　中央区立常盤小学校等内部改修工事（建築工事）請負契約の一部変更について 23　議案第77号　中央区立常盤小学校等内部改修工事（機械設備工事）請負契約の一部変更について 24　議案第78号　中央区立常盤小学校等内部改修工事（電気設備工事）請負契約の一部変更について 25　議案第79号　中央区土地開発公社の解散について

26　議案第52号　災害に際し応急措置の業務等に従事した者に係る損害補償に関する条例の一部を改正する条例（資料２） 以上　26件報告

発言の時間制につきまして、通常の委員会での例によりますが、採決に係る時間10分を考慮し、各会派の持ち時間を算出することといたします。ただいまの時刻は午後１時37分でございます。自由民主党41分、かがやき中央27分、公明党27分、区民クラブ27分、日本共産党27分、立憲民主党27分となります。 それでは、理事者の説明に対する質疑を行います。 発言を願います。

それでは、何点か質問させていただきます。 初めに、議案第50号の中央区特別区税条例の一部を改正する条例についてです。 今回、区長が、減免事由に該当することが明らかであり、かつ区民税を減免する必要があると認める場合には、この限りではないということで、職権による減免を可能とするということです。いろいろ手続の効率化を図る、罹災証明を速やかに発行するなどの効果があるということですけれども、これまで必要だった書類に代わるものとして何が必要になってくるのか、具体的な手続の流れをお示しいただきたいと思います。それと、この取扱いは全国一律のものなのかという点についてもお示しください。 続けて、契約案件ですが、今回も１者による入札となっているものが４件あって、議案第58号、59号、62号、63号の４件となっています。これまでにもいろいろ、こうした入札事案、契約案件については質問をしてきていますけれども、その中で機械設備工事は事業者の応募を増やしていくことがなかなか難しいというお話あったんですが、具体的にどういう事由で機械は難しいのかというところを御説明いただきたいというふうに思います。 １者入札を防いでいくために、これまでにも質問し、提案などもさせていただいています。必要な工期をどのように確保していくかということ、短い工期の中だと、やはり難しいということで辞退する方も事業者も多いということですけれども、必要な工期の確保というものがどのように進んでいるかという点を確認させていただきたいと思います。建設業法が改正になって、受注者側に対して、短い工期では受けないようにという縛りが出たということですけれども、発注者側として工期を延ばしていく取組はどのようにされているのか、お示しいただきたいと思います。 そして、公告期間についても、できるだけ長くしていくべきだという提案もさせていただいていますけれども、これはどのように改善をされているのかという点もお示しください。 区独自に上乗せして価格設定していくことも制度上は可能だということですが、今でも十分に適切な価格にはなっているということではありましたけれども、やはり１者入札が続くようであれば、さらに独自に上げていくということも必要だと思うんです。その点についても進んでいる点があれば、お示しいただきたいと思います。よろしくお願いします。

特別区民税の職権による減免等に関する手続の部分についてでございます。 まず、現状の原則といたしましては、区として減免の個別の事情を把握する必要がございますので、基本的には申請書を提出していただくというような形が基本となっておりますが、今回、改正におきまして、職権による減免等を行うに当たっては、大規模災害などが想定されるんですが、そうした際に、例えば、区が住家被害認定調査などにより、家屋の倒壊情報とか、区が持ち得る情報を駆使しまして、そういった情報により、例えば、ある一定の地域につきましては全て減免を適用というような決定をした上で、一律に申請なく通知をしてしまうというような形になるというふうに認識しております。 それと、取組の規模ですけれども、これは全国一律の取組でございまして、昨今の災害、例えば東日本大震災とか、そういったときの被災地の対応などを踏まえて、総務省が全国的に方針を出したところが基礎となっているものでございます。 以上です。

まず、１者入札というところでございます。 本区におきましては、申込みが複数者あった場合、実際の応札をした業者が１者であっても、これは有効としてございます。申込みの段階では、まだ発注に係る仕様書等をお渡ししてございませんけれども、それを確認した上で、これは受注が可能かどうか、あるいは適正な金額の中で工事を実施することができるか、そういう様々な検討をされた上で入札は辞退という形になってございますので、入札で落札した業者との比較が可能になってございますので、有効としてございます。 その上で、機械について、やはり２者というところが続いたりしている状況でございます。実は、区内の業者は、建築業者は非常に多い状況があるんですけれども、機械については、例えば、ＪＶの第１構成員の実際の実績等で資格が発生するんですが、最高額の工事を受けた額に見合うような業者が十数者ということで非常に少なくなっている状況がございます。そうした中で、区だけではなくて、民間も含めた様々な発注の中で選択をされているという状況が端的にあるのではないかというふうに考えてございます。 また、建築業法のお話がございました。 この中では確かに改正がございまして、受注者のほうに取組が求められているものと、発注者のほうにもやはり取組が求められているものでございます。例えば、見積りの依頼をするときに人件費をあまり考慮しないようなものは、勧告を行ったり、あるいは公表するというようなことも国のほうでは措置を考えているということがございます。また、資材の高騰等で契約の変更の申出があったときに、それに応じるような努力義務も課せられてございます。本区におきましては、契約状況の中に単品スライド条項というものもありますので、これに応えていくというような体制になってございます。 また、公告の期間ということでございます。 今回、こちらの工事案件は全て総合評価方式という形でやってございまして、申込みの期間としても２週間ほどを設けているところでございます。ですので、公告につきましても、その期間は行っている状況でございます。 また、区独自の賃金等の上乗せというお話かと思います。 これまでもお話しさせていただいたように、都の基準に沿った工事費で見積りを行ってございますので、それは実勢価格を考慮して毎月更新されるようなものになってございます。また、インフレスライドも適正に反映させた賃金になってございます。東京の中で工事を行う上では、適切な賃金になっているということで考えてございますので、独自のものは、現在の段階では考えてございません。 私からは以上です。

私からは１つ、応札者が少ない原因に、工期が短いのではないかというお話がございました。 今年度入札をかけている物件につきましては、これは国・東京都全体の流れでございますが、いわゆる４週８休、週２日はきちんと休みを取るという形のものをきちんと工事の条件の中に入れながら、きちんとした工期を取る。スケジュールのほうも、その前提で取っています。それが工事価格の高騰、それから、改修工事ですので、どうしても居ながら工事になります。長期間の工事にかかるということで利用者の方にすごく迷惑をかけている部分はあるんですが、そうはいっても、やはり工員の休暇をきちんと確保することは必要だというところで、きちんとそこは確保して工期のほうも設定しているところでございます。 以上です。

特別区税条例のほうについてですけれども、一定の地域を丸ごと指定して区民税の減免なども行うということで、こういうやり方であれば速やかにスピード感を持って進むのだろうとは思うんですが、その上で何か課題とかがあるようであれば教えていただきたいというふうに思います。何か懸念されることなどがあるようでしたら、お願いします。 契約の案件については、機械工事そのものに対応できる事業者の数が限定されていると。10者ぐらいなのではないかということですけれども、そういった中で新規の事業者をどう参入させていくかということについて、区としてできることがあるかどうか。受注していく側を増やすというのも大事だと思うんですけれども、その点についての工夫ですとか、お考えがあれば、お示しいただきたいと思います。 公告期間については２週間ということですけれども、工事によっても違うのかもしれないですが、これについては十分取っているということで、これを例えば４週間とか延ばしたところで、増えるということはないだろうということなのか、そのあたりの見通しについても伺いたいと思います。 工期についても、４週８休ということで、きちんと休みが取れるように対応していると。施設もできるだけ閉鎖している期間が長くならないようにという工夫の中で、バランスを取りながら着実に工事を進めていくということは大事だと思うんですけれども、工期について契約変更の申出などが事業者のほうからあれば、それに応じていくとか、そういうことも可能のような御答弁だったと思うんです。事業者の側から、そういう提案がこれまであったことがあるのかどうか。工期をもう少しとか、賃金をもう少し上げてほしいとか、公告期間をもうちょっと延ばしてもらえれば、応募できるのにとか、この工事を受けられたのだけれどもとか、そういった事業者側からの声がもしあれば、お示しいただきたいというふうに思います。 それと、改修工事などで、できるだけ使い勝手のよい機器を入れていくとか、区としてもきちんとした性能を持つ製品を指定していくということも大事だと思うんです。例えば、直接今回の案件ではないですけれども、庁舎の新しくなったエレベーターなども、２基が一緒に連動して同じ動きをしてしまって無駄が多いと思うときですとか、間違ってフロアのボタンを押したときにキャンセルできない。何回か連打するとキャンセルできるものが、今、スタンダードかなと思うんですけれども、そういうふうになっていなかったり、ちょっと使い勝手の上でどうかなということも感じるんです。 契約のときに、きちんと最新型の設備というか、使い勝手のよいものをちゃんと取り入れていくような指導というのは、区としてどういうふうに行っているのか。せっかくの改修工事なので、そういったものをきちんと区としても確認していく必要があると思うんです。その点については、様々改修工事がある中で、今回も学校の改修ですとか、いろいろな区民施設の改修とかがありますけれども、そういうものはどういうふうに区として把握しているのかという点についてもお示しいただきたいというふうに思います。お願いします。

これはエレベーターに限ったことではないですね。

ではないです。機器というんですか、改修工事全般で、エレベーターに限らず。

例えばということですか。

一例です。なので、最新型のもの、使い勝手のよいものを区としてどんなふうに選別して指示を事業者側に出していくのかとか、そういったあたりの手続の流れが知りたいです。

私のほうからは、減免に関する課題というところでございます。 こうした法的な仕組みが整うところではあるんですけれども、実際には、個人住民税の話を区で受け取る部分がありまして、住民の皆さんは、所得税ですとか、固定資産税ですとか、様々な管轄が違う国や都の税も負担している。そういった税に関しては、ある程度一体的な対応ができるように連携して、同じようなタイミング、どういうタイミングでこのような運用をしていくのかとか、そういったしっかりとした今後の話合いですとか、合意形成が必要になってくるかと思いますので、そういったところは今後しっかりと詰めていきたいと思います。 私からは以上です。

新規に増やす取組ということで、機械は業者数が非常に少ないという中で、機械設備につきましては、昨年、銀座中学校で実は不調となったことがございまして、その際に、いろいろと契約の条件を見直したところでございます。例えば、区内の業者だけではなくて、都内の業者に広げて募集をかけたりというような状況がございました。ですので、工事の内容であるとか、その都度都度、判断ということになるかと思いますけれども、そうした様々な工夫をしながら、実際に応札していただく事業者が増えるように、競争性がしっかりと確保できるように取り組んでまいりたいというふうに考えてございます。 また、公告の期間が２週間ほどということで、４週間に延ばしたらどうかというお話でございますけれども、これは申込みの期間ということに該当しますので、まず申込みをいただいた上で、先ほども申しました仕様書であるとか、あるいは設計図書をその後にお渡ししますので、その後の検討というのも非常に長く取られるかと思います。ですので、ここは少し延ばすというよりも、実際に応募してみようというところで、それを見てから判断しようという方が多いかと思いますので、この期間で十分かと思っております。 また、工期についてであるとか、あるいは入札の公告についてであるとか、様々な声があるかということでございますけれども、やはり一昨年といいましょうか、その前から資材の高騰あるいは原油価格の高騰が言われてございまして、そうしたインフレスライドとは違うスライド条項、単品スライド条項というものを適用したいという相談が一昨年増えてございましたので、12月に国の基準等を踏まえた見直しを行いまして、そちらにつきまして、昨年、２件ほど対応したところでございます。そうした声も聞きながら、工事所管課とも協力しながら、工事の入札がうまく確保できて、さらに契約につながる取組は今後も続けていきたいと思っております。 それと、製品につきましては、工事の所管課のほうから回答をさせていただければと思いますので、私からは以上になります。

機器の選定についてであります。 委員から御指摘のとおり、もちろん、工事をやる時点での最新のものを入れているというところは当然としてございます。どういった形の機能を織り込むのかというところは、特に機械的な話でいきますと、入れるメーカーによって、いろいろメーカーがやっている仕様みたいなものがございます。機能として選択ができる部分とできない部分がございまして、例示で挙げられたエレベーターの話は、御指摘としては分かる部分がございますが、入れるメーカーによって、できるもの、できないものがあるというところは御理解いただければというふうに思っているところでございます。 以上です。

改修の際、改修だけではないですけれども、機器の選定などについては、メーカーの仕様にもよるということですが、その施設を使う方、学校であれば児童・生徒の方ですとか、職員の方とか、区民施設であれば利用する区民の方の声とか、そういったものもきちんと聞きながら、皆さんにとって使いやすい、改修して、より快適になった、より便利になったと思えるようなものを選定していただくように、そういう聞き取りなどにも力を入れていただきたいということを要望させていただきます。 １者入札を防ぐために、区としても様々な努力はされているということで、当然、区としても、いろいろな事業者から応募があって、よりよい工事が発注できるほうがよいわけですから、そういう努力をされているというのは分かるので、今後もいろいろ、できる工夫をしていただきたいと思います。事業者のほうからいろいろ声が上がることもあるということなので、そういう声に耳を傾けながら、きちんと対応していただいて、よい工事ができるようにしていただきたいということを強く要望させていただきます。どうしても応募する事業者がいないということだと、区内の事業者にかかわらず、都内の事業者に広げたというお話もあったので、できれば区内の事業者が望ましいと思うんですけれども、東京都に限らず、近隣県の事業者とか、そういうこともあるでしょうし、いずれにしても、きちんと工事ができる、適切な金額で請け負っていただけるところに広げるということも、ぜひ考えていただきたいということを要望します。 あと、ちょっと時間はないですけれども、公共工事の設計労務単価の適用とインフレスライドの適用で契約金変更というものがありますが、今回、もともとの金額から大体何％ぐらい増額になるのかということを、簡単に大体で結構なので、お示しいただきたいと思います。よろしくお願いします。

インフレスライドの平均的な上昇率というところでございますが、本当に平均になるんですが、申請してきた額の平均としては、今回は２％ぐらいの上昇になっているところでございます。 以上です。

今回だけでなく、年に何回も増額されたりもあるので、だんだん上がっていくと大変だなと思いますけれども、しっかり進めていただきたいということを要望して、質問を終わります。

それでは、副委員長並びに副議長は委員席へお移りください。 質疑を終了いたしましたので、これより採決に入ります。 まず、議案第50号、中央区特別区税条例の一部を改正する条例について、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第52号、災害に際し応急措置の業務等に従事した者に係る損害補償に関する条例の一部を改正する条例について、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第56号、中央区立八丁堀区民館等複合施設改築工事（建築工事）請負契約について、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第57号、中央区立日本橋保健センター等複合施設大規模改修工事（建築工事）請負契約について、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第58号、中央区立日本橋保健センター等複合施設大規模改修工事（機械設備工事）請負契約について、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第59号、中央区立日本橋保健センター等複合施設大規模改修工事（電気設備工事）請負契約について、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第60号、橋梁長寿命化修繕工事（鎧橋）請負契約について、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第61号、中央区立久松小学校等大規模改修工事（建築工事）請負契約について、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第62号、中央区立久松小学校等大規模改修工事（機械設備工事）請負契約について、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第63号、中央区立久松小学校等大規模改修工事（電気設備工事）請負契約について、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第64号、中央区立銀座中学校大規模改修工事（建築工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第65号、中央区立銀座中学校大規模改修工事（機械設備工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第66号、中央区立銀座中学校大規模改修工事（電気設備工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第67号、中央区役所本庁舎レイアウト改修工事（建築工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第68号、中央区立総合スポーツセンター主競技場及び第二競技場改修工事（建築工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第69号、中央区立総合スポーツセンター主競技場及び第二競技場改修工事（機械設備工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第70号、中央区立総合スポーツセンター主競技場及び第二競技場改修工事（電気設備工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第71号、中央区日本橋特別出張所等複合施設大規模改修工事（建築工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第72号、中央区日本橋特別出張所等複合施設大規模改修工事（機械設備工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第73号、中央区日本橋特別出張所等複合施設大規模改修工事（電気設備工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第74号、中央区保健所等複合施設等改修工事（建築工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第75号、中央区保健所等複合施設等改修工事（機械設備工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第76号、中央区立常盤小学校等内部改修工事（建築工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第77号、中央区立常盤小学校等内部改修工事（機械設備工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第78号、中央区立常盤小学校等内部改修工事（電気設備工事）請負契約の一部変更についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第79号、中央区土地開発公社の解散についてについて、起立により採決いたします。本案を可決することに賛成の皆さんは御起立を願います。

全員起立と認めます。――御着席願います。 よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 副委員長並びに副議長は元の席にお戻りください。 本会議における委員長報告の取扱いにつきまして、正副委員長一任ということでよろしいでしょうか。

さよう取り扱わせていただきます。 どうもありがとうございました。 これにて企画総務委員会を閉会いたします。 （午後２時17分　閉会）